Nous l’attendions avec curiosité : l’avant-première du film A Contresens diffusé sur internet ce 4 novembre ne nous a pas déçus, bien au contraire. Reprenant une à une les contre-vérités et les « fake news » diffusées sur certains médias à propos de l’empreinte écologique et sociale du véhicule électrique, Marc Muller et Jonas Schneiter sont partis enquêter sur le terrain, dans les mines du Congo, les salars du Chili ou une usine de recyclage des batteries en Belgique. Et ils montrent de manière magistrale comment des informations ont été manipulées par certains lobbys et groupes d’intérêt pour discréditer la voiture électrique.
Terres rares, cobalt, lithium, émissions de CO2, recyclage des batteries : la voiture électrique ne serait pas aussi verte qu’espéré. C’est du moins l’image qui est véhiculée depuis maintenant plusieurs années par bon nombre de médias. « À force de voir des infos à charge, j’ai décidé de vérifier par moi-même » explique Marc Muller, un producteur et journaliste de la RTS (Radio Télévision Suisse). Avec Jonas Schneiter et Zelda Chauvet, il a mené une enquête pendant 2 ans. En utilisant les grands moyens puisque leur recherche de la vérité les a menés jusqu’aux mines de cobalt du Congo, en passant par les salars du Chili – où est extrait le lithium – et par une usine de recyclage de batteries en Belgique. Ils ont aussi démonté complètement deux voitures, l’une électrique (Renault Zoé), l’autre à essence (Fiat Punto) dont ils ont analysé les pièces au microscope électronique.
Pas de terres rares dans les batteries
Première révélation : il n’y a pas de terres rares dans la Renault ZOE, ni dans la batterie, ni dans le moteur. Par contre, il y en a bien dans le pot catalytique de la Fiat Punto, comme dans ceux de la plupart des voitures thermiques.
Pour les visiteurs assidus d’Automobile Propre, ce n’est pas une surprise. En effet, dans une enquête publiée en février 2018, nous vous avions déjà expliqué qu’il n’y a pas de terres rares dans les batteries lithium-ion. Cette démonstration faite dans le film vient donc confirmer magistralement que le procès fait aux batteries des VE, lesquelles contiendraient des terres rares dont l’extraction serait extrêmement polluante et irrespectueuse des droits humains, est totalement injustifié. Malheureusement, bon nombre de journalistes peu scrupuleux ou peu sérieux continuent à propager cette fake news. Dans le film, Marc Muller s’est notamment rendu chez Guillaume Pitron, auteur du livre La guerre des métaux rares et il l’a interrogé sur la question. Devant la caméra, Guillaume Pitron a répété une nouvelle fois les contre-vérités qu’il propage sur toutes les chaînes.
Enquête sur le lithium
Un autre élément présent dans les batteries est fortement décrié. Son extraction dans les déserts salés (« salars ») d’Amérique du Sud par pompage de saumures en profondeur ferait fuir les flamands roses et priverait d’eau potable les populations des alentours. Pour en avoir le cœur net, Marc Muller et son équipe se sont rendus dans le salar d’Atacama, dans le nord du Chili. Après avoir interrogé des habitants, des défenseurs de la nature, des ONG locales et des dirigeants de la société SQM, responsable de l’extraction, Marc Muller n’a trouvé aucune preuve formelle de la véracité des reproches faits à l’exploitation du lithium dans ces régions. « Le fait est qu’aucune étude ne prouve que ces pompages sont nuisibles à l’environnement, mais aucune ne démontre le contraire non plus », explique-t-il. Concernant les flamands roses, d’autres raisons peuvent expliquer leur raréfaction dans la zone : « Il y a eu des sécheresses terribles, entrecoupées de pluies diluviennes qui peuvent avoir provoqué leur déplacement vers des régions voisines », nous dit-il.
À lire aussi Le sous-sol alsacien recèle un trésor : ce lithium très prisé par l'industrie des batteriesPar contre, Marc Muller a découvert une information intéressante communiquée par SQM : le lithium est en réalité un sous-produit, pour ne pas dire un déchet, issu de l’exploitation du principal élément extrait dans les salars, le potassium. La production de lithium ne consomme donc pas d’eau supplémentaire par rapport à celle qui est pompée pour l’obtention du potassium, lequel est très prisé pour la fabrication d’engrais.
Au passage, le film signale une autre information essentielle que nous avons récemment révélée dans un article du site revolution-energetique.com, le petit frère d’Automobile Propre : la majorité du lithium utilisé dans le monde et dans les batteries ne provient pas de ces salars d’Amérique latine, mais bien de mines situées en Australie dans lesquelles la technique d’extraction ne nécessite pas de pompage d’eau.
À lire aussi Batteries de stockage : une floppée de fake newsCobalt : pas d’enfants dans les mines
Dans les mines de cobalt situées dans la République démocratique du Congo, aux alentours de Kolwezi, Marc Muller et son équipe ont enquêté sur la présence d’enfants. 50 à 60 % de la production mondiale de cobalt proviennent de cette région. Selon le constat des journalistes, le cobalt y est principalement extrait dans d’immenses mines industrielles. La plus importante est exploitée par la multinationale Glencore. Aucun enfant n’y travaille, pour une raison bien simple : la production, entièrement mécanisée, est réalisée par des machines géantes. L’exploitation d’enfants n’y serait donc d’aucune utilité. D’où viennent alors les photos dénonçant le travail d’enfants dans ces mines ? Réponse : des mines artisanales d’où sont issus 20 % du cobalt extrait dans le pays. La moitié d’entre elles sont légales et exploitées par des coopératives bien organisées et surveillées. Comme Marc Muller a pu le vérifier, aucun enfant n’y est utilisé. L’autre moitié sont des mines illégales. Des habitants et des familles pauvres creusent le sol, souvent dans leur jardin, à la recherche de minerai de cobalt dont la revente leur procure de maigres revenus leur permettant de survivre. Les autorités n’interviennent pas, car cette activité est souvent le seul moyen de subsistance de ces familles.
C’est dans ces petites mines familiales et illégales, lesquelles représentent à peine 5 % de la production mondiale de cobalt, qu’il est possible de photographier le travail d’enfants… puis de publier ensuite les images dans des reportages à sensation qui feront le tour du monde pour ternir la réputation des véhicules électriques et de leurs batteries.
Recyclage des batteries
Qu’en est-il enfin du sort des batteries en fin de vie ? Contrairement à la fausse rumeur qui circule, leur recyclage est non seulement possible, mais rendu obligatoire par une directive européenne. Les lecteurs d’Automobile Propre le savent depuis longtemps puisque nous avons déjà publié 2 reportages sur des usines de recyclage, l’une exploitée par la SNAM près de Lyon, l’autre par l’entreprise allemande Duesenfeld. Celle-ci a d’ailleurs mis au point une technologie peu énergivore dont l’impact sur l’environnement est particulièrement réduit.
À lire aussi Recyclage des batteries : de plus en plus vertMarc Muller est allé en observer une autre, celle du groupe belge Umicore, située à Hoboken près d’Anvers. Ses conclusions sont conformes à ce que nous vous avions déjà expliqué : 95 % des composants des batteries sont recyclés, y compris le cobalt « qui peut être réutilisé à l’infini », précise le journaliste.
Une désinformation organisée
Après la diffusion du film, nous avons pu assister à un débat « virtuel » auquel a participé l’aéronaute et l’écologiste suisse Bertrand Piccard. Ce fut notamment l’occasion de revenir sur une question déjà abordée dans le film : quelle est l’origine de tous ces mensonges et contre-vérités qui ternissent l’image verte des véhicules électriques ? « Des fausses informations sont notamment propagées par les lobbys du pétrole » pour qui le développement de l’électromobilité constitue une menace sérieuse, explique Marc Muller. Il cite notamment les frères Koch, deux magnats américains du pétrole. Nous vous en avions déjà parlé sur ce site en 2017 à l’occasion d’une vidéo intitulée « Les sales secrets des voitures électriques » qu’ils avaient financée et diffusée à l’époque.
« Certains constructeurs automobiles ont aussi cherché à discréditer la voiture électrique, pour gagner du temps », poursuit Marc Muller. « Les constructeurs européens ne croyaient pas vraiment au développement des véhicules électriques. Il a fallu le dieselgate pour avancer parce qu’ils ont perdu à cette occasion tout soutien politique. Ce contexte les a complétement chamboulés », nous confiait-il dans une récente interview. Particulièrement visé, Carlos Tavares, le patron de PSA n’a pas été épargné, ni dans le film ni pendant le débat qui a suivi. « Au fur et à mesure de nos investigations, nous avons remarqué que celui qui a le plus menti sur les véhicules électriques, c’est Carlos Tavares, le patron de PSA. Il a menti sur les véhicules électriques, sur l’impact des véhicules en général sur le climat. Alors qu’il était responsable à une époque du programme VE chez Renault ».
La vidéo est disponible en rattrapage jusqu’au 14 novembre
Pour ceux qui n’ont pas eu l’occasion de participer à l’avant-première du 4 novembre, sachez que les producteurs vous donnent la possibilité de visionner la vidéo et le débat « en rattrapage » jusqu’au 14 novembre. Pour cela, rendez-vous sur le site https://www.automobile-propre.com/a-contresens-le-film-qui-demonte-les-intox-sur-la-voiture-electrique-tient-ses-promesses/amp/
Sachez aussi que les journalistes vous proposent de télécharger l’app « Prove it » qui permet aux spectateurs d’accéder aux sources de l’enquête pour se forger leur propre opinion.
Concernant la diffusion ultérieure du film, il semble que des tractations soient en cours avec plusieurs chaînes de télévision, mais rien n’est encore formellement décidé. Sera-t-il possible de louer le film pour le projeter dans des cercles privés, par exemple en introduction de conférences, séances d’information, soirées-débat, etc. ? « Nous pourrons vous en dire plus d’ici fin de l’année », nous a répondu Jonas Schneiter.
Commentaires
Rockfeller et Ford ont vraiment existé....si si ....qu'une voiture électrique soit un souci pour tous les fabricants de voitures qui fument...c'est compréhensible. A part même le côté écolo évident.....il faut juste comprendre qu'un moteur électrique , ce ne tombe pas en panne....;+)
donc tout le business autour de la bagnole va se caser la gueule....fini les feux verts les garagistes , les révisions à la con...et l'huile et toutes ces conneries bouffe-pognons....
et fabriquer une caisse électrique, c'est facile....donc moins de personnel, moins de marge ....ça tue le métier !
Qui voudrait se passer de cette vache à lait qui dure depuis 120 ans...?
en revanche les pays qui n'ont pas ce lobby de la bagnole et qui sont écolos...ont beaucoup de VE, bizarre...et ils ont aussi des vélos en masse depuis 40 ans....et des vélos électriques bien avant la COVID....;+)
Les Norvégiens achètent une voiture électrique sur 2...si si.....et pourtant ils ont du pétrole ...à foison...ne serait-ce pas cela aussi la volonté politique ?
Le chinois sont les plus gros producteurs de VE....de batteries, de panneaux solaires...comme les masques COVID....on va encore être à la traine..
Renault a fait de trsè bonne voiture électrique ; ZOE et NISSAN...mais Carlos a un eu pris lumière...et mis Renault dans la merde...
AUDI a eu sont PDG en prison....les gens continuent à acheter des AUDI, VW...le DIESEL GATE est déjà oublié.
un constructeur né il y a 15 ans....a pris 10 ans d'avance sur tous les constructeurs mondiaux nés il y a 120 ans.....pour les pousser à bouger...
ça l'amuse de pousser les gros à faire propre....lui il fait déjà des fusées réutilisables et la voiture la plus perfectionnée du monde, connectée, AI, BIG DATA, avec assistance maximim...quasiment pas d'entretien...et batterie garantié 8 ans.
Tout le monde le critique dans les media francais...mais la NASA lui loue ses fusées...et notre spationaute français va monter dans ses fusées.
Il avait d'ailleurs une TESLA AVANT ....
Enfin, pour la bonne bouche :
un moteur thermique ( comme nous d'ailleurs , nous sommes des moteurs thermiques) ça a une efficacité de..allez 33% pour faire simple.
Donc quand vous mettez 3 dans le réservoir, y a 1 qui sert à faire bouger la caisse...et 2 qui partent en chaleur , fumée, pollution, et bruit par dessus le marché !
l
Le moteur électrique , l'efficacité c'est proche de 1! eh oui ...
Donc pour faire court , à la base...l'électrique c'est 3 fois mieux...sans bruit et sans pollution !!!!!
D'ailleurs la TESLA met ridicule tout le monde des caisses qui vont vite.....vos enfants le savent car c'est sur internet !!
TESLA ne fait pas de PUB.....quand on voit ce que les autres car makers nous polluent les ondes radio et télé pour nous vendre des SUV,4X4...et autres trucs...avec des DIESELS propres...( oxymore)...et des pubs infantilisantes...( ils nous prennent pour des cons et ça marche )
La pUB pour TESLA, c'est de l'argent gaspillé, et du bourrage de crane....!
En dessert :
TOTAL , le champion français....a compris l'histoire depuis longtemps...vu qu'il en fait partie. :
et c'est un des plus gros investisseurs mondial dans les batteries, énergies non fossiles, un investisseur dans les infrastructures de recharge....etc...etc...il est vendeur d'énergie ...pas de pétrole ;+) il a même une boite depuis longtemps qui concurrence EDF , au début il appelait direct énergie....discrètement....et maintenant...TOTAL DIRECT ENERGIE...il fait dans l'electricité "propre"
Le business est forcément dans la transition énergétique...sinon...on va mourir...;+)
Ce n'est pas la planète qu'on veut sauver.......c'est NOUS. ( la planète, tous les "chimistes" savent très bien qu'on la pollue depuis 70 ans ? )
marées noires , continent de plastique, guerres en tout genre pour ce beau liquide...)
enfin .tout est électrique depuis 100 ans.....sauf la bagnole.....même le métro en 1900...ils ont compris que dans les tunnels , ça allait pas le faire pour respirer...;+) ...le mot pollution ne devait pas exister...mais le signifié existait...
Bonjour, le dernier complément d'enquête sur la voiture électrique m'a laissé tout à fait perplexe: "Voitures électriques : sont-elles vraiment propres ?". Ayant regardé il y a peu de temps "A contresens", qui traite sensiblement les mêmes points, parle des mêmes personnes, notamment Carlos Tavares, ne tire pourtant pas du tout les mêmes conclusions. Il y a à l'évidence l'un des deux documentaires qui dit faux, lequel ? J'espère que France Télévision ne fait pas de la propagande pour le compte de PSA, entreprise très en retard sur l'électrique.... Car de l'autre coté je ne vois pas l'intérêt pour l'équipe de "A contresens" de faire de la fake news pour l'électrique, quels seraient leurs intérêts ?
C'est difficile de s'informer correctement de nos jours...
Bonjour à toutes et tous. Pour continuer à se faire une idée sur le sujet « que faut-il croire? » je suis tombé sur cette annonce:
le 24 novembre sera diffusé sur Arte, à 20h50 « La face cachée des énergies vertes », un documentaire co-réalisé avec Jean Louis Pérez, produit par Jean Luc Millan et Jean-Louis Pérez (Grand Angle Productions). Inspirée, du livre « La guerre des métaux rares », cette enquête de 90 mns, menée sur trois continents, approfondit le sujet et apporte de nouvelles révélations sur les dessous de la transition écologique, du tout électrique.
Au moment même où APPLE annonce n’utiliser que 100% de terres rares recyclées, il est intéressant de voir ce que l’on veut encore nous distribuer comme informations pour nous aider à grandir et réfléchir.
Je n’ai pas vu ce doc Arte; on verra cela le 24.
Excellent travail qui rétablit certaines vérités, mais je reste un peu circonspect sur divers sujets:
- A propos des mines au Congo: ne leur a-t-on pas montré juste ce que l'on voulait bien leur montrer? N'y a-t-il réellement pas d'enfants ou d'adolescents qui y travaillent, sans doute pas dans leurs grandes mines mécanisées (encore que) mais dans ces autres mines artisanales dites "légales"? Glencore souffre d'ailleurs d'une piètre réputation: corruption, pollution, spéculation sur la faim et les crises, et encore récemment on l'a accusé d'utiliser des adolescents dans des mines de cuivre, entre autre... Peut-être faux, peut-être pas.
- Concernant le lithium au Chili, le reportage ne parle que de cette société SQM dont l'activité première est le potassium. Apparemment, il y aurait peu d'impact (sans en être certain), mais est-ce le cas partout, donc dans d'autres salars?
- Pour le recyclage, les chiffres ne sont pas très clairs: Umicore mentionne le chiffre de 95% de matière recyclée, mais en refusant donner des détails sur ses procédés (on sait juste qu'ils utilisent la pyrolyse, sans plus). On doit donc les croire sur parole.
La SNAM cite même le chiffre de 98% de recyclage, mais sur le site https://www.labellebatterie.com/recyclage-batteries-voiture-electrique/, ils parlent simplement de "plus de 70%", sans plus de précision, en indiquant que le reste est brûlé et que 2% est enfoui. Ce qui n'est pas du tout pareil.
- Ils ne parlent pas d'une autre problématique manipulée par certains: le poids important des VE qui augmente en théorie le nombre de particules fines issues de l'usure des pneus et de l'abrasion de la route, alors que la réalité semble assez différente.
- Ils parlent de la Zoé en affirmant avec justesse qu'elle ne contient pas de terre rare. Sauf que dans la plupart des autres VE (Tesla Model S et X exceptées, je crois), il y a bien un (ou des) moteur(s) électriques contenant des terres rares, mais ça, ils ne le mentionnent pas vraiment.
- Dommage aussi qu'ils n'aient pas pu faire de comparaison avec les nuisances de l'extraction et du raffinage du pétrole (temps et finances manquaient et la durée du film aurait été bien trop longue). Car les terres rares ne sont pas utilisées que dans les catalyseurs, mais aussi dans les FAP, les additifs dans le diesel à la pompe, lors du raffinage du pétrole, etc...
Bref, je trouve qu'ils ont tendance à faire de ce qu'ils ont vu et entendu une généralité mondiale, alors que ce n'est probablement pas tout-à-fait le cas, même si leur film a le mérite de nuancer très fort les fakes news des médias et des lobbys.
Bonsoir,
Un très bon documentaire ! vraiment je ne regrette pas et surtout j'ai apprécié le fait de montrer l'autre façade que beaucoup qui roulent ou qui ne roulent pas en électrique ne connaissent pas.
En toute objectivité, il me semble pertinent que ce documentaire soit diffusé ailleurs pour éduquer, "enlever" de fausses idées, ouvrir d'autres débats. L'industrie semble se tourner vers l'électrique malgré le le lobbying médiatique/négatif de certains pétroliers s'efforcent de circuler dans les médias et il est évident que si les choses ne s'accélèrent pas c'est à cause du frein de ceux qui contrôle le marché mondial du thermique.
CEPENDANT... je rejoins ici certains qui mettent en valeur que le documentaire est un début de recherche et non pas une conclusion en soit:
1) RDC: le marché est 80% industrie légale et volumineuse avec machinerie. 20 % sont dit artésanales. Parmi ces 20%, il y a 10% illégales. Parmi ces 10% il a été dit que par manque de contrôle, on ne sait pas identifier la main d'oeuvre.. donc une façon de dire que peut être qu'il y a des enfants qui travaillent illégalement pour gagner de l'argent. DONC, ne fermons pas les yeux...malgré les efforts du gouvernement que dans ses 10% il y a certainement des enfants...
Ajoutons à cela, que seulement 2 entreprises ont été "interviewés". Lors de ces interviews avec autorisation, n'importe quelle entreprise prépare le terrain, briefe ses salariés et montre une photo qui ne reflète pas forcément la réalité.
Sur ce sujet, seul une caméra caché avec plusieurs visites surprises auraient pu confirmer ce qui est dit.
2) La ZOE a été démonté pour étudier la présence de terres rares: l'analyse s'est faite sur 1 seule pièce... alors que le véhicule est démonté en long, en large et en travers. Je m'attendais clairement qu'une étude soit faite sur l'ensemble des pièces où on soupçonne la presence de terres rares. Donc, malgré la démonstration sur 1 seule pièce, on ne peut pas conclure que d'autres n'en comportent pas. Enfin, il a été dit que les premières voitures (dont la leaf 1) en possédaient des terres rares et que les nouvelles ne semblent pas y posséder. Bref, j'imagine que c'était une question de budget pour l'analyse des pièces... mais bon, il y avait un peu de mise en scène (le démontage de voitures...)
Par contre, il est vrai et je ne ferme pas les yeux sur le fait que des terres rares sont présentes dans les voitures thermiques et qu'on n'en parle pas...
3) ce qui manquait à ce documentaire ce sont également les comparaisons des valeurs énergétiques utilisées pour fabriquer une voiture thermique et une voiture électrique: on dit souvent que l'empreinte carbone est trop élevé pour une voiture électrique lors de sa fabrication... mais est-ce vraiment le cas? quid d'une voiture thermique ? j'ai trouvé dommage qu'ils n'approfondissent pas sur ces éléments car à la fin du documentaire on a des valeurs en générique de film...sans queue ni tête (qui doivent certainement être présentes dans les sources citées) mais envoient un message "pro-électrique".
4) on parle également de perspective de recyclage de 95% de la batterie. C'est parfait ! mais comment utilise-t-on vraiment ce recyclage? vers qui ? vers où ? prenons exemple de Renault: cela fait 6 voire 7 ans qui excellent dans l'électrique: utilise-t-ils les 95% de recyclage des batteries? les utilisateurs payent bien une location de batterie... donc pourquoi ne font-ils pas la publicité pour dire qu'ils réutilisent bien ses 95% ? mystère... lobbying des pétroliers me diront certains....
Conclusion de ma part: j'ai adoré le documentaire mais des choses sont à approfondir. Je roule en électrique, j'en suis fier mais en même temps l'information semble toujours difficile à prouver. Le documentaire est une ouverture, une information contre les fake news mais aussi une puce à l'oreille contre des irrégularités. Pour ça merci.
Enfin, je rajoute un dernier commentaire pour automobile propre: j'adore votre site, vos interviews... mais utiliser des termes comme "démonter"... je ne trouve pas cela très correct. Il n'y a rien de subjectif dans le titre et dans certains paragraphes. On reproche souvent le manque d'objectivité des journalistes... bah en tout cas en lisant votre article, j'ai ressenti très fortement ce manque d'objectivité... dommage en tout cas :'(
Commentaire qui rejoint le mien juste au-dessus. Et je partage le constat sur le manque d'objectivité de certains rédacteurs d'AP, aussi compétents soient-ils.