Le ministre de la transition écologique Nicolas Hulot a dévoilé aujourd’hui son très attendu « plan climat ». Dans un discours fleuve, le ministre a lancé les grandes lignes de la politique écologique du gouvernement pour les cinq prochaines années. Parmi les mesures évoquées, la plus marquante : la fin de la vente des véhicules diesel et essence d’ici 2040.
Le « plan climat » présenté ce matin par Nicolas Hulot est plutôt ambitieux, et ceux qui seront chargés de l’appliquer devront avoir les épaules larges. Le ministre de la transition écologique a dévoilé ce matin les grandes idées d’un plan en plusieurs axes étalé sur la durée du quinquennat, mais sans évoquer son coût précis ni détailler les aspects techniques.
Une « prime de transition » pour l’achat de véhicules plus propres
Dans le domaine des transports, une annonce qui va faire couler beaucoup d’encre : la fin de la vente des voitures à essence et diesel d’ici 2040. Un coup de tonnerre dans le monde de l’automobile qui va contraindre les constructeurs à accélérer leurs programmes de véhicules à énergies alternatives. Une croissance des véhicules plus respectueux de l’environnement que le ministre veut encourager par une « prime de transition ».
« Le gouvernement proposera à chaque Français une prime de transition qui lui permettra de remplacer une voiture diesel d’avant 1997 ou à essence d’avant 2001 par un véhicule plus propre, neuf ou d’occasion. » a expliqué Nicolas Hulot. Une mesure qui vise également à aider les automobilistes modestes à acquérir un véhicule compatible avec les normes Crit’Air.
« En finir définitivement avec les énergies fossiles »
Le ministre de la transition écologique a également déclaré vouloir « en finir définitivement avec les énergies fossiles ». « La France proposera que d’ici 2022 nous cessions toute production d’électricité à partir du charbon » a expliqué Nicolas Hulot, avant d’affirmer le refus du gouvernement d’accorder de nouveaux permis d’exploitation de pétrole et de gaz. Il vise également 32% d’énergie renouvelable dans la production d’ici 2030 et espère tenir l’objectif de réduction à 50% de la part d’électricité nucléaire dans le mix énergétique d’ici 2025.
Paris « capitale de la finance verte »
En réaction au retrait des États-Unis, Nicolas Hulot veut rendre l’accord de Paris « irréversible ». Dans la lignée du « Make our planet great again » lancé par Emmanuel Macron au président américain Donald Trump, le ministre de la transition écologique a répété la volonté du gouvernement de faire prendre à la France le leadership du changement climatique. Il a notamment déclaré vouloir faire de Paris « la capitale de la finance verte ».
Nicolas Hulot a annoncé 50 milliards d’euros d’investissements et l’élaboration d’un budget participatif. Le vaste « plan climat » n’attend désormais plus qu’à être mis en œuvre.
j ai pas vu la présentation de NH mais on parle bien de la fin de thermique ?? plus de bidouille hybride and co ? plus de pot d échappement ? c est bien ?
car c est déjà pas très ambitieux et ca doit pas faire bcp frémir les constructeurs qui savent qu ils seront morts d ici la si ils n ont pas de solution dans quelques années . par contre passer le limite avec une batterie 48 volts…
Ca va s accélèrer maintenant, ça tire de tous les cotés et prendre des mesures pour dans 23 ans, surtout des mesures qui seront forcées par le marché, c est pas très révolutionnaire
Si j’ai bien lu, on ne parle que de l’arrêt de la vente de véhicule neuf pour 2040. Si on considère que l’age moyen du parc auto est environ de 13 années, alors il faudra attendre 2053 voir 5 ans de plus pour que les voitures thermiques aient presque disparue du parc auto…
et je crois que les poids lourds ne sont pas concernés… donc de l’essence on en aura encore pendant un moment…
Surtout que 2040 c’est fin des pures thermiques, pas des hybrides. Resteront les électriques, hybrides rechargeables ou non et les micro-hybrides (petit moteur et batterie 48V), il n’est pas question de supprimer l’essence
Je crois qu’il à précisé, la fin de toutes les thermiques, hybrides comprises, même rechargeable. Plus que des 100% électrique.
2040 ! 23 ANS Beaucoup trop long. Prise de conscience / Action.
notre terre est malade il faut réagir VITE
Voici quelques mesures à prendre : Supprimer la TVA des véhicules propres, construire des véhicules à moins de 8000€ et je pense que la majorité des français se lanceront rapidement dans un achat voiture propre. C’est surtout un problème d’argent qui freine la plupart.
bah, au point ou on en est … c est pas comme si nos constructeurs avaient déja lancé des voitures electriques il y a 25 ans ….
(humour)
Dans un quart de siècle tous le monde à l’électrique ?
Mais sur la période ou Monsieur Hulot sera au gouvernement (1 à 5 ans maxi) A t il prévu de faire quelque chose pour accélérer le mouvement ?
Par exemple, NH pourrait annoncer le triplement du nombre de borne de recharge d’ici 2 à 3 ans. Mais la on serait dans le réel, à devoir trouver et négocier des budgets court terme pour la réalisation.
Question: en 25 ans on change combien de fois de ministre ? s’il tient 5 ans cela fait 5 successeurs, mais si remaniement ministériel tous les 2ans cela peut faire 12 successeurs. Un vieux proverbe politique dit « les promesses n’engagent que ceux qui les écoute »
Dans un quart de siècle, on ne pourra plus acheter … de véhicules NEUF thermiques. On pourra donc encore acheter des thermiques d’occasion, et il faudra encore attendre que les vieux thermiques passent tous à la casse pour ne plus voir de pot d’échappement. J’ai déjà vu des projections ici et là, notamment celles de Tesla. M’est avis qu’avec si peu d’ambition, on laissera ce plaisir à nos enfants, si la planète est encore vivable.
Moi, j’ai arrété d’acheter un véhicule – essence ou diesel – vers 1990, soit 50 ans avant M. Hulot (pas celui de Tati) !
Félicitations ! Toutes façons sur ce blog je pense qu.on sait tous que le pot d’échappement est complètement has been. Mais j’en vois des sceptiques autours de moi.
Il auront quel âge en 2040?
Bonjour,
Pas très ambitieux tout ça… Mais bon il faut voir le verre à moitié plein: disons qu’il y a (un peu) plus d’ambition que sous le précédent gouvernement. En revanche pas un mot sur les fermetures de centrales nucléaires: donc la transition écologique, ce qui est quand même la nouvelle dénomination de ce ministère. Tout ceci me conforte malheureusement dans l’idée que le passage au VE se fera très très lentement, voire pas du tout si d’autres technologies se développent plus rapidement (notamment si économiquement plus rentables pour les groupes pétroliers)
j’ai eu le même sentiment. J’ai l’impression que le nucléaire sera encore présent pendant longtemps.
Espérons qu’une partie des 10 milliards de participations que l’état va céder, permettra de financer ce qu’ils ont appelé les investissements de rupture. Quand on a un parc de vieilles centrales qui génèrent des déchêts et consomment un combustible que l’on importe, je trouve que produire de l’électricité localement, propre et de manière indépendante est une vraie rupture.
Espérons…
Ce qui serait vraiment bon pour la transition énergétique c’est que l’État cède tout ou partie de sa participation dans EDF.
Sans l’assurance que leur fuite en avant sur le nucléaire sera de toute façon couverte par le contribuable m’est avis que les centrales fermeraient bien plus vite, rapport à la réalité économique de la chose….
Je cite l’article: « et espère tenir l’objectif de réduction à 50% de la part d’électricité nucléaire dans le mix énergétique d’ici 2025. ».
On ne va pas baisser la part du nucléaire dans le mix en les laissant tourner à vide !
Désolé, j’attendais de Nicolas Hulot autre chose que « j’espère tenir l’objectif… » Dans la bouche d’un ministre on se doute de ce que ça veut dire. Quand je parle de fermetures, je parle de fermetures, pas de promesses vaseuses.
OK, c’est plus clair comme ça, je pensais que le passage vous avez échapper.
Malheureusement, je ne suis pas surpris, Hulot à un mandat, celui de Macron, faut pas croire qu’il est libre dans son action.
Dire qu’on va faire évoluer le mix c’est bien, expliquer comment c’est mieux. Préparer un plan de transition (nombre et puissance des centrales solaires, des parcs de panneaux solaires, des champs d’éoliennes, etc.) et venir expliquer à l’aide de ce plan de quelle manière on va faire évoluer le mix, ça ça serait une manière concrète de présenter le sujet.
2040 ah oui c’est demain LOL
Pas de coût ni de détails.
Il ne sera plus là pour contrôler a priori de toutes façons.
Et 1 loi pouvant en défaire une autre..
On verra donc d’ici et en 2022 ce que l’actuel et le nouveau Président / Gouvernement / Parlement veulent et font vraiment…
Trop tard / à l’état de la planète cependant.
Honte à nous / nos enfants
après il y a des points de non retour comme la convergence Diesel/Essence. Le plutôt sera le mieux !
Mix énergétique de 2025 ?
50% Nuke, 32% EnR, donc 18% de Gaz pour les EnR?
A peine un peu mieux que les 56 gCO²/kWh en moyenne.
§
DP69, j’habite une ville de 28 000 habitants, et les bus de la régie de transport locale (aglobus) fonctionne de 7h à 19h en semaine et pas de transport les WK, et pour le reste c’est débrouille toi pour te déplacer quelle que soit l’heure d’embauche ou de fin du travail, et je ne parle pas de du travail les WK et jours féries (hôpital, pompiers et autres travailleurs de tout les jours 7/7).
Alors tout nos politicards quel que soit leur partis sont tous les mêmes M Hulot compris, faire des annonces sans savoir comment vivent les gens en dehors de Paris, Lyon, Bordeaux et autres grandes capitales régionales, c’est amenés le FN ou les insoumis au pouvoir dans 5 ans. Les guignoles qui nous gouvernent oublie un peut vite que beaucoup de villages ou hameaux non toujours pas de couverture pour téléphone portable ou internet et je ne parle pas de transport en commun.
C’est un peu hors sujet non ? Je n’arrive pas à comprendre le lien entre votre problématique de transport en commun, et les annonces de M. Hulot.
« faire des annonces sans savoir comment vivent les gens en dehors de Paris, Lyon, Bordeaux et autres grandes capitales régionales »: ce n’est pas qu’ils ne savent pas, c’est qu’ils s’en cognent royalement.
Et vous pensez que rien ne changera en 30 ans ?
la finance verte ?
ouais, c’est clair que pour payer les taxes en offshore, ils sont champions … en France.
La France, ce beau pays … qui rétribuent le mieux les actionnaires au monde ! Et il est clair, on le remarque aisément, que la finance se soucie plus que quiconque de l’état de la planète.
« qui rétribuent le mieux les actionnaires au monde ! »
ça c’est une affirmation gratuite non fondée…
Quand l’Etat emprunte à 6% pour 9 Milliards … Oui, c’est un esclave moderne.
Et on parle pas des 100% de PIB équivalent dette … et 160% avec les dettes des régions (car oui, bizarrement, on paie pour le haut … mais ça redescend plus ensuite).
on (en France) emprunte à 1% en ce moment… mais les dettes sont effectivement une rente
C’est toi qui est gratuit.
http://www.20minutes.fr/economie/2017791-20170221-france-plus-gros-payeur-dividendes-europe
http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/20/la-france-championne-du-monde-des-versements-de-dividendes_4474014_3234.html
http://www.atlantico.fr/decryptage/france-championne-europe-dividendes-verses-en-2015-pourquoi-voir-exces-capitalisme-fou-passe-cote-probleme-jean-paul-betbeze-2600197.html
Pourquoi 2040 ?
L’Allemagne et la Suède s’orientent vers un objectif à 2030, ça laisse le temps aux constructeurs de s’adapter, et c’est un délais raisonnable.
Un objectif à « l’horizon » 23 ans, ce n’est guère plus qu’un vague vœu pieu… Je préfère un affichage « plus de véhicule individuel non électrifié (VE ou hybride rechargeable) en 2030, que cette incantation…
Félicitons nous tout de même du volontarisme affiché et de la hausse de la contribution climat énergie même si faire en sorte qu’elle s’applique à tous (agriculteurs, transporteurs, aviation, production d’électricité…) serait encore mieux ..!
2040, voyons voyons, est-ce que Mr Hulot sera là pour vérifier l’application de son programme ???
En plus au lieu d’annoncer une détaxation complète des VE (comme en Norvège le pays au monde où la part des VE est la + forte) et interdire l’accès progressif aux agglomérations de TOUS les modèles à pétrole, on fait un peu de démagogie en promettant aux gens une petite prime, pour remplacer leur diesel émetteur de NOX, par une essence émettrice de particules fines, ce qui, lobbying de Mrs Tavarès et Gohn oblige, va dans le sens des constructeurs français (moteurs diesel et essence pouvant être construits sur les mêmes chaînes)…
La disposition que par contre j’approuve, est le diagnostic thermique gratuit de l’habitat, grosse source de dépense énergétique, sous réserve que cela ne soit pas bidon (comme souvent actuellement) .
Oui, mais en principe, d’ici peu, tous les moteurs essence (au moins ceux à ID) devront s’équiper d’un FAP. Peugeot et VW on déjà commencé (308 puretech et Up GTI).
Tu fais quoi une fois que tu as ton diagnostic thermique gratuit ? Qui va payer les travaux ?
Le problème, c’est qu’il est encore possible de construire des immeubles (au sens général) qui ne sont pas à énergie positive. On sait faire, c’est juste un problème économique.
Une seul remarque; de bonne résolutions, j’ose espérer que M Hulot a prévu comment se connecterait pour recharger leurs VE tout ceux qui ne dispose pas d’une maison individuel avec garage ou dans les collectifs avec garages;
Je me représente mal dans nos rues sur nos trottoirs des centaines de câbles électriques pendant le long des façades d’immeubles en zone péri urbaine mal desservies par les transport en commun.
Et je ne parle pas des centaines de chargeurs (de préférence standardisés) le long des routes et autoroutes.
Sans compter que l’état aura du mal à ce passer des milliards rapportés par les taxes sur les carburant.
Pour le moment ce nouveau gouvernement commence par augmenter les impôts de façons déguisé ( tabac, carburants, CSG);
L’espoir fait vivre.
Il a parlé de VE ? Que je sache un métro ou un tramway n’a pas besoin de borne de charge. Quant aux bus ils peuvent se charger au dépôt ou éventuellement par une potence ou par induction à un arrêt. Ça n’implique pas forcément d’exclure les VE de l’équation mais par contre au propriétaire d’acheter le garage qui va avec si il tient à ce luxe…
Je vais encore me faire critiquer par mes remarques sur l’orthographe, mais trop, c’est trop!
une seule remarque, de bonnes résolutions, comment se connecteraient tous ceux qui ne disposent pas d’une maison individuelle, zone péri urbaine mal desservie, les transports, se passer, les carburants, de façon déguisée.
Pour revenir au sujet de l’article, ce n’est pas des actions franco-françaises qui sont nécessaires mais des actions européennes ou mondiales. C’est se tirer une balle dans le pied, comme les 35 heures, que d’avoir une politique purement nationale sur ces questions importantes. Que l’on ait un rôle moteur, pourquoi pas, mais jouer seul, c’est suicidaire.
Tu nous les brise menu-menu avec ton opsecion de l’ortograffe. Grammar nazi !
« C’est se tirer une balle dans le pied, comme les 35 heures »: c’est ton point de vue, mais pas la réalité.
La frilosité des banques d’investissement, c’est pas la faute des 35 h. Le manque d’investissement dans l’éducation et la recherche, c’est pas la faute des 35h. Le manque d’innovation, c’est pas la faute des 35h. Tout mettre sur le dos du coût du travail, qui n’a fait que baisser depuis 1983, c’est très facile.
En France et en Europe, pour ne parler que d’un domaine que je connais un peu: pas de CPU, pas de GPU, pas d’OS, pas de moteur de recherche, pas d’Amazon, etc., etc. Ce n’est pas que nos ingés/chercheurs sont mauvais, c’est juste qu’on ne sait pas rêver, financer puis vendre.
Pour en revenir à remarque sur le franco-français, la réalité c’est que ça peut donner une impulsion au niveau européen, de la même manière que la politique californienne sur l’automobile est suivie par 10 états américains. Ensuite, vu le peu d’ambition, ce sont les normes US (CA) et chinoises, ainsi que Tesla, qui vont pousser tout ce beau monde à se bouger. Nous on sera à la traîne avec notre objectif 2040.
« Tout mettre sur le dos du coût du travail, qui n’a fait que baisser depuis 1983, c’est très facile. »
encore une affirmation gratuite qui ne sort dont ne sait où. Quelle est la source ?
Documentaire vu sur France 5 il y a plusieurs années.
C’est toi qui est gratuit.
mouais… je suis pas gratuit :)
Sur l’insee, je trouve une hausse :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281056
(mais ils parlent de 2004)
Si c’est passé à la télé, c’est parole d’évangile…
Quand on est à court d’arguments, on traite son opposant de nazi ou fasciste…
L’impulsion des 35 heures, cela n’a pas été vraiment concluant au niveau européen ou mondial. Revenir sur ses erreurs serait une preuve d’intelligence, s’entêter sur une voie sans issue pour l’instant ( peut-être dans 20,30 ou 50 ans, pourquoi pas?) est une preuve de dogmatisme imbécile.
Je souhaite ardemment que NH parvienne à convaincre …. tout le monde de la nécessité de faire ce qu’il dit. Il est fort, il peut déplacer des montagnes. Mais il faudra quand même qu’on l’aide un peu! La résistance va s’organiser avec tambours (de frein) et Trumpettes.
je souhaite surtout qu’il nous dise quel est sont plan d’action, quelles mesures il compte prendre immédiatement pour y arriver. parce qu’annoncer des objectifs a long terme, c’est bien beau, dire comment on va faire pour y arriver c’est mieux.
Certains d’entre nous doivent être devins (voir deux chroniques avant). On vous l’avait dit qu’avec les politiques il fallait compter 2040 pour voir l’électrique dominer, si tout va bien.
Voir l’électrique dominer et voir les thermiques bannies ce n’est pas la même chose.
Et ce n’est pas parce que le législateur prévoir la mort du thermique en 2040 que le client est obligé d’acheter du thermique jusqu’au dernier jour…. L’électrique peut très bien dominer en 2025 si le thermique n’a plus de sens économiquement, écologiquement pour le consommateur.
OUPS,
Pour le diesel, il est carrément en retard de 15 ans …
Pour les pures essences, un peu en retard.
Pour le reste, « out-of-range » …
§
Amusant que la plupart des gens pensent que le plan est ambitieux alors qu’il a déjà entre 10 et 15 ans de retard par rapport à d’autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Norvège, et j’en passe…).
Mais je ne suis pas surpris quand je lis la réaction des abonnés à « Le Monde » par exemple… Les gens n’y connaissent rien en véhicule électrique. Ils pensent encore qu’on roule à 50km/h et ils pensent qu’il faut 2 semaines pour faire 800 km (et bien sûr attendent d’un VE qu’il ait la même autonomie qu’une thermique et qu’une recharge prenne 5 minutes). C’est pas avec l’ignorance qu’on va gagner cette bataille en tout cas.
il y a 2 semaines j’ai du attendre 8 heures pour faire le plein de ma CZERO en l’absence de borne chademo …pour faire 120 km…alors les gens n’ont pas tous tord
+2
Il faut arrêter de faire d’un cas personnel des généralités. Tous les VE qui sortent aujourd’hui et sortiront dans les 3 ans à venir auront au moins 150 à 200 km d’autonomie sur Autoroute, voir 300 et plus. Ça fait 2 arrêts de 30 minutes sur charge rapide pour 300 à 600 km de voyages (qui arrivent 3 fois dans l’année tout au plus pour la majorité des gens).
Il y a une chose qui est certaine, c’est que beaucoup de gens sont prêts à faire 0 effort car ils ont été pourris gâtés avec des techno dégueulasses depuis des décennies. C’est surtout ça qui va être difficile à changer.
Le pire dans tout ça c’est que les râleurs prennent la situtation d’aujourd’hui en s’imaginant dans 23 ans et pensent que les bornes de recharges seront inexistantes, lentes, et que les VE auront encore 100km d’autonomie.
Ce ne sera plus le cas dans 10 ans !! Alors imaginez dans un quart de siècle…
Il faudrait pour cela que les bornes ultra-rapides (au moins 100 kW) apparaissent partout dans pas longtemps. Or, je doute que l’on en voie beaucoup d’ici 3 ans (mais pas impossible avec de la bonne volonté).
C’est de toute façon hors sujet car si on suit la ligne politique actuelle, on aurait besoin de ces bornes dans 20 ou 30 ans. Pourquoi acheter électrique tant qu’on produit des thermiques faciles et pas chères pendant encore 23 ans …
C’est d’un ridicule tout ça. (Pas votre commentaire mais cette farce de 2040… )
Et toutes les bornes Tesla, que Tesla comptent ouvrir aux autres constructeurs, des 150 kW, tu en fais quoi ?
Mais c’est un faux problème: les gens qui achètent des VE charge soit à la maison, soit au boulot, et n’ont pas tous besoin de faire 400 km tous les jours.
Entre temps, l’autonomie va exploser, les bornes se multiplier, et les moyens de recharger se développer.
Mais ça ne viendra pas de la France.
Il y a un mois de ça, j’ai du laisser ma voiture au garage parce que les dépôt de pétrole étaient bloqués. Donc si on suit cette logique « expérience personnelle -> expérience générale », l’électrique est bien supérieur au pétrole…
ce n’est pas une experience unique c’est la situation actuelle…
Avec ta CZERO :)))
Ce n’est pas l’avis de tous les heureux possesseurs de ZOE, Hyundai IONIQ et Tesla de ma région.
Euh c’est pas 2 points essentielles à la réussite du VE ??
Autonomie étendue et recharge rapide ?
Il faut pouvoir recharger un véhicule électrique quand on habite en appartement
@ Dutrieux
Les solutions existent, et elles sont nombreuses et variées. Il n’y a plus qu’a les mettre en œuvres. Ce n’est pas un problème juste une question de volonté de la faire.
Tesla a dit qu’il accepterait l’usage des superchargeurs par les personnes habitant en appartement mais au-delà du forfait annuel ce sera payant. Ce qui reste moins cher qu’un plein d’essence ou de diesel. Tesla à d’ailleurs commencer à installer des superchargeur dans les centre ville comme à New-York alors qu’avant il n’en mettait que sur les grand axes. Ils continuent néanmoins à encourager les bornes de recharge dédiées ou les simples prises de parking en immeubles.
en même temps, une journaliste d’europe1 a annoncé ce matin que désormais les voitures électriques sont capables de rouler 1000km, mais seules les Tesla en sont capables…
En retard sur la Norvège oui (tout le monde l’est) Sur l’Allemagne certainement pas. Ils annoncent certes des objectifs ambitieux mais ne se donnent aucun moyen pour y arriver et repoussent constamment les échéances au fur et à mesure qu’elles approchent. Et pour l’instant en terme de mobilité électrique ils sont tés en retard sur nous et l’écart ne fait que se creuser.
Put… d’écran Seat fumante !
Ce ne sont que des annonces et si les gouvernements respectaient leurs engagements la France ne serait pas dans la situation ou elle est actuellement…ils sont incapables de prevoir au dela de 2/3 ans et 2040 c’est dans 23 ans…
Tous les gouvernements qui se sont succédés , pour l’instant , ont toujours travaillé dans le temps court ( – de 5 ans ,en attendant les prochaines élections ) . On ne peut que se réjouir que ce gouvernement ait des visions à long terme .
Avoir des visions à long terme, c’est bien!
Dire ce qu’on fait aujourd’hui, quels moyens on met en oeuvre immédiatement pour essayer d’atteindre les objectifs de notre vision à long terme c’est mieux!
Hors hormis les quelques mesure qu’ils y avait déjà dans le programme Macron, il n’y a rien de concret d’annoncé sur les moyens.
Oui une vision à long terme c’est bien, mais elle est à mon sens pas très bien calibrer voir tres décevante.
Oui encore une fois les moyens engager immédiatement c’est mieux. vous avez raison Mario.
J’ai quand même trouvé l’intégration des vieux véhicules essence cette fois prise en compte pour les aides c’est une bonne nouvelle.
L’arrêt la production electrique au charbon c’était déjà une promesse non tenu du gouvernement précédent. Enfin on produit presque rien au charbon en France. On s’engage à presque rien. L’arrêt de la commercialisation des véhicules 100% thermique en 2025 la cela aurait dû sens. Les constructeurs le proposeront eux et le consommateur fera le choix.
Finalement assez creux, c’est une déception pour moi.
Et sur la meme page que cet article une pub pour la seat Ibiza… ben c’est pas gagné…
pourquoi ? tu peux cotiser en abonnement payant à AP et exiger en retour la suppression des pub.
OK, je blague, AP ne permet pas cela mais sur certains sites, tu paies un abonnement mensuel en échange 0 pub d’affichée
Faire de la pub pour la Ionic alors ?
la Ioniq VE alors, car les versions hybrides ne sont pas des modèles de propreté (beaucoup de particules et de CO, d’après l’Adac).
On s’en cogne de l’hybride. Ceux qui lisent ce site qui n’ont pas encore de VE y passeront à la première occasion.
Le diesel, c’est vraiment dégueulasse, ce n’est pas en dénigrant l’hybride que ça changera ce constat.
J’espère qu’un jour les coupables paieront.
Si Hyundai était prêt à payer pour de la pub sur AP j’imagine que le site les accueillerait avec plaisir à la place de Seat.
Euh Ublock, adblock ?
Pourquoi payer :-)
Sur mobile ça marche beaucoup moins bien :p. Et là, la pub te saute à la tronche en couvrant toute la page ^^
Android, Firefox beta, ublock origin, aucun souci.