Alors que la chasse aux kilos superflus et la réduction drastique des consommations de carburant devraient être la priorité absolue des constructeurs automobiles, ces derniers sont plus que jamais préoccupés par l’élargissement de leur gamme SUV. Comme si l’excès en tout et le marketing d’un autre âge était devenu au fil des ans le domaine d’excellence de l’industrie automobile. Pour combien de temps encore ?
Des SUV sinon rien !
En regardant la courbe des ventes de SUV et celles des berlines classiques, on en arrive presque à se demander si les constructeurs automobiles européens n’ont pas pour objectif de reproduire avec les SUV ce qu’ils ont réussi à imposer aux automobilistes avec les moteurs diesel entre les années 2000 et 2015 ?
En se cachant éternellement derrière le célèbre slogan « les constructeurs proposent, le client dispose », l’industrie automobile continue de nier l’urgence à réduire drastiquement l’impact environnemental de l’automobile.
Résultat : au lieu d’investir massivement dans les technologies bas carbone et mettre tout en œuvre pour faire évoluer leur business-model en faveur de l’hybride et de l’électrique, tous ou presque continuent à investir dans les technologies d’hier tout en repoussant le plus tard possible l’inévitable transformation à venir…
Peu importe l’usage réel, pourvu qu’on ait l’ivresse du court terme
Interroger l’acheteur d’un SUV sur ses besoins réels en matière de mobilité revient le plus souvent à faire la démonstration qu’une voiture hybride ou électrique répondrait bien plus efficacement à couvrir ses besoins qu’un SUV.
Hélas, les concessions automobiles étant davantage préoccupées à vendre des services financiers à leurs clients plutôt qu’à les orienter vers des solutions de mobilité adaptées à leur besoin, proposer toujours plus de SUV en location longue durée est devenu le nouveau crédo de l’industrie automobile.
Peu importe que ce type de véhicule ne réponde en rien aux enjeux à venir, tant qu’il y aura des clients pour acheter, çela permet de continuer à faire des profits sans changer fondamentalement de business-model, fût-il à haute teneur en pétrole ajouté…
Le drame de l’offre d’occasion
On ne le répétera jamais assez : à quelques rares exceptions près, le marché neuf d’aujourd’hui est le reflet du marché de l’occasion de demain. En devenant encore plus accessibles qu’ils ne le sont aujourd’hui, ces centaines de milliers de SUV 100% pétrole auront inévitablement les faveurs de ménages modestes qui auraient pourtant tout intérêt à se tourner en priorité vers des véhicules beaucoup plus économes à l’usage.
Malheureusement, tant par manque d’offre que d’audace, beaucoup préféreront se tourner vers un SUV d’occasion à petit prix plutôt que de prendre le temps de dénicher un rare modèle hybride ou électrique à même de répondre plus efficacement à leur besoin. Faute d’être immatriculés en nombre suffisant dès à présent, les VE sont donc condamnés à faire de la figuration pour quelques années encore sur le marché du VO, noyés sous une avalanche de SUV à pétrole aussi « has been » qu’un gros monospace diesel aujourd’hui.
Le marketing mobilisé contre la planète
Devant le caractère cocasse de la situation, une question se pose : A qui la faute ? Les constructeurs répondent invariablement : au consommateur. Pourtant, à chaque fois que l’on interroge un conducteur de voiture hybride ou électrique, il est bien rare que celui-ci s’imagine revenir à une motorisation classique.
En réalité, la responsabilité est d’abord à chercher du côté des constructeurs eux-mêmes et de leurs puissants services marketing. Incapables d’attirer l’attention des consommateurs en faveur de produits qui le méritent vraiment, tous continuent à vanter l’extrême polyvalence d’usage de leur SUV 100% pétrole à grand coup de publicités extra-terrestres.
La sobriété et l’efficacité, en éternel oublié
Cet incroyable engouement en faveur des SUV interroge d’autant plus que les signes annonciateurs d’une nouvelle crise pétrolière à venir se multiplient.
Malgré les investissements records des multinationales de l’énergie dans l’exploration et la mise en production de nouveaux gisements de gaz et de pétrole, nombre d’experts s’accordent à dire que le déclin annoncé de l’industrie pétrolière pourrait débuter dès 2020. Un horizon à partir duquel, les millions SUV à pétrole en circulation constitueront un anachronisme à mettre une fois encore au crédit de l’industrie automobile.
Une réalité d’autant plus insupportable que les constructeurs ont parfaitement conscience des défis à venir et de l’urgente nécessité d’amorcer le virage de l’après-pétrole depuis quelques années déjà.
Hélas, ils semblent plus que jamais résignés à l’idée de réussir à rendre désirable des voitures ultra sobres. Pour combien de temps encore ?
Vive le futur sobre et intelligent !
“Une réalité d’autant plus insupportable que les constructeurs ont parfaitement conscience des défis à venir et de l’urgente nécessité d’amorcer le virage de l’après-pétrole depuis quelques années déjà.” au vu des 2 brèves sur porche et audi, l’affirmation est bien ciblée. D’accord avec le fond de l’article, mais l’automobiliste “eco-responsable” est en très grande minorité. [anecdote] Hier j’ai croisé une ferrari (testarossa) avec ma leaf, et le conducteur n’a rien eu de mieux que de faire vrombir son moteur en descente. (C’est sur, je dois être aveugle pour ne pas le voir) [ /anecdote] [anecdote bis] En rechargeant ma leaf… Lire la suite »
Au delà de la mobilité (côté utilitaire), la voiture est aussi pour beaucoup un symbole, une envie etc. Et je comprends très bien que certains préfère une belle voiture et force est de constater que les SUV ne sont pas moches !
Puis, certains SUV (hybrides) sont nettement bon concernant la consommation (< 5L/100Km) et certaines essences (SUV compact) à moins de 7L/100Km.
Hate de voir à quoi ressemblera la model Y
Le SUV ultra compact :
http://static.jagbani.com/multimedia/2017_1image_18_40_337795146Maruti-suzuki-ignis-2016-624×351-ll.jpg
Donc plutôt moche
Les chiffres de conso vont largement augmenter avec la fin du NEDC et l’arrivée (enfin) du WLTP. Sachant que ce dernier donnera des chiffres qui seront, au moins, 15% en dessous de la réalité.
Alors là, pour la consommation, je demande à voir… Fiat 500X 1.4 à plus de 10l/100 (conso moyenne sur 4000 km) et Nissan Juke à 9l/100 sur 4500 km. Trajets quotidiens en ville de mon épouse consternée par la consommation et qui ne veut pas d’électrique…
N’est ce pas un mauvais procès d’intention ? Les constructeurs qui n’ont pas succombé à la mode du SUV ont vu leur vente baisser face à la concurrence. Et, pour moi, c’est le client qui décide aussi ce choix là !
La solution est simple, mettre une taxe sur chaque carte grise de 1€ par kg (avec les premiers 1400kg gratuits).
Ainsi une voiture de 1900kg aurait 500€ de taxe à verser à la région qui utiliserait en plus cet argent pour l’entretien des routes.
Bonsoir,
pourquoi 1400KG, je propose plutot 1100KG.
Vous voulez reduire les caisses qui “bouchonent” ou qui “puent”, pas de pitie.
Une TESLA ou une ZOE bouchone autant q’une CLIO. Et en plus on va economiser en CO2 lié à la fabrication et l’extraction des matières premières.
Si la mesure est pour l’entretien des routes, on peut même baisser à 800kg gratuits afin que tous le monde paient un peu.
Mais si le but est d’inciter à la vertu, alors il faut que la majorité puisse trouver une solution sans la taxe, d’où les 1400kg évoqué.
Le client a-t-il vraiment le choix quand il vient pour acheter un VE et repart avec un VT parce-que le vendeur lui a chamboulé la tête ?
Sans compter que si on lui annonce un délai de 24 mois d’attente, il va dire tout de suite, je pend la puante.
Faudra penser à exclure les VE et les PHEV du champ de la taxe, sinon ils seront pénalisés plus fortement que les ICE… :)
oui, effectivement, j’avais lu qu’une hybride rechargeable pesait souvent 150 à 200kg de plus qu’une thermique, il faudrait donc prévoir 200kg gratuits en sus (1300+200) pour les électrifiés rechargeables et baisser en contrepartie à 1300kg seulement pour les thermiques pures.
Bref, c’est pas simple et ça devient inapplicable sans fortes critiques. Ce qu’il faudrait c’est orienter les subventions, les appels à projet, les appels à manifestations d’intérêts et tous les nouveaux dispositifs publics à la mode pour inciter à la R&D sur l’efficience des véhicules, donc hors carburation: coefficient de résistance à l’air, donc bon courage les SUV ça va écrémer un peu (mais pas forcément tous) et bien sûr le poid des matériaux et donc aussi le nombre d’équipements. Mais là, dur vu les normes de sécurité Européennes. Il faudrait quand même qu’on arrive à sortir quelques modèles de… Lire la suite »
Absolument pas, la logique reste exactement la meme. Je pense que personne ne soutiendra en toute bonne foi que tracter au quotidien une Tesla de 2,2 T n’est pas plus polluant que bouger une Ioniq ou une Leaf qui restent en dessous des 1,5T Parcontre, introduisons des seuils differents selon l’energie utilisee. Et en l’occurence, qd tu roules en PHEV, tu fais le choix d’embarquer 2 moteurs, 2 types de carburant etc… donc fiscalite alignee sur celle des ICE. Pour reprendre l’exemple des 1400 kg, alors mettons par exemple une taxe a 1700 kg pour les VE, 1500 pour les… Lire la suite »
Prend une i3 1250 kg environ
Sauf que cela pénalisera les VE par rapport aux VT, avec le poids des batteries…
Pas d’accord avec la première remarque, en matière d’automobile comme en hi-tech, c’est le marketing qui crée le nouveau désir, pour susciter l’acte d’achat superflu. Le client se croit libre, il ne l’est qu’à moitié. Non, la solution n’est pas simple : ce serait surtaxer de fait les familles de 3 enfants et plus, comme c’est le cas du bonus-malus depuis près de 10 ans. Euh … la région n’a aucune compétence en entretien des routes au passage, c’est la DIR, service de l’Etat pour les plus grands axes, et le Département les RD (puis les communes /EPCI pour les… Lire la suite »
En plus du malus CO2 alors :)
Bon l’entretien des routes c’est le département, par la région.
Si nos routes étaient en meilleur état comme lorsque la France possédait le meilleur réseau routier, nous n’aurions pas besoin de rouler à 80 et en SUV. A cause de nos gouvernants qui placent notre argent ailleurs que sur l’entretien de nos routes, nous sommes obligés de rouler en gros 4×4 sur nos piteuses départementales devenues chemins !!!!!
n’importe quoi…
Rarement entendu remarque plus absurde pour justifier qu’on aime bien son SUV! Comme ceux qui disent qu’avec la limitation à 80 kmh, on ne pourra plus rouler en 5 (en 6 encore, je dis pas) donc pas écolo ! Nous avons globalement, encore, un réseau bon réseau routier, régulièrement entretenu. Les pays du Sud de l’Europe sont encore loin de ces standards. Je suis dans la Manche, les RD sont très bonnes. Il est vrai qu’en Vendée par exemple, c’est bien plus inégal. Après, perso, j’ai choisi de vivre en ville, les RD je ne les pratique que quand je… Lire la suite »
Venez faire un bout de route au Quebec, après vous allez trouver vos routes magnifiques!
J’adhère toute à fait à ce que dit Guillaume Porcher dans cet article lucide et courageux, merci et bravo à lui de dénoncer la mauvaise fois des constructeurs et de leurs services marketing, qui mettent en avant des véhicules qui ne correspondent pas aux besoins des utilisateurs, citadins en grande majorité, au lieu de porter leurs efforts à développer des véhicules propres et économes en énergie et de saisir l’opportunité de faire évoluer les mentalités de leurs clients, en les informant et en les responsabilisant par rapport à leurs modes de consommation. C’est comme s’ils voulaient rentabiliser leurs usines jusqu’au… Lire la suite »
Vous êtes naïf ! Le rôle d’un service marketing est de prédire ce que le consommateur voudra, et donc de préparer la future production. Ça n’a jamais été d’obliger les clients à acheter ce dont ils ne rêvent pas ! Et aujourd’hui, les “gens” (enfin, la plupart) veulent du statutaire, donc du gros, du lourd, du “qui-va-vite”. La régulation n’est pas du domaine des constructeurs. Leur rôle, c’est de faire du fric ! Point. La régulation DOIT venir des autorités (de l’Etat, notamment, et de l’Europe surtout, car l’Etat allemand n’a pas envie de pénaliser son industrie automobile grosse pourvoyeuse… Lire la suite »
En plus du poids, tenir compte aussi du SCx.
Les performances (inutiles) de la MTS ont eu pour effet positif de bannir dans les esprits de certains, le VE vu comme une voiturette de golf aux performances anémiques.
Vous avez vu l’état dans lequel ils ont mis la planète ? Et je discutais avec un écologiste qui trouvait normal d’avoir 50 paires de chaussures s’il en avait envie. On a de l’argent alors on le dépense. Certains, avec l’argent du pétrole, ont construit une tour de 800 m de haut, juste pour la frime ! Mais l’ami lecteur est-il prêt à ne pas faire ce qu’il veut quand il veut et à devenir un homme (ou une femme) plus responsable ? C’est difficile, à un point que vous ne pouvez imaginer. La bonne volonté ne suffira pas, il… Lire la suite »
S’ils ont construit une tour de 800m de haut c’est pas grâce au pétrole actuel car ils en ont pas (ils en extrait moins que la France)
Mon premier article lu sur ce site, et qui franchement me parait insuffisamment documenté et étayé. Il faut savoir que la plupart des grands SUV sont acquis par des sociétés de leasing – pour fournir des véhicules “statutaires” aux cadres dirigeants-, ce qui a incité les constructeurs à développer des offres plug-in hybride pour éviter la TVSS. Plutôt vertueux si ceux-ci sont branchés quotidiennement, ce qui est malheureusement rarement le cas. L’évolution de la législation va pousser à soit de plus grosses batteries soit à ne plus avoir de SUV dans les flottes. Ce qui serait intéressant – au de… Lire la suite »
PHEV non branchés : ya pas de stats sur ce que font les gens avec leur PHEV. Dans mon entreprise, il y a des prises, avec 4 PHEV branchés quotidiennement…, j’en conclue que tous les PHEV sont branchés par leur propriétaires ? Les entreprises ont drastiquement réduit les budgets alloués aux véhicules alloués à leurs personnels… Un directeur n’a plus accès à des budgets de fous pour acheter les grosses allemandes… Restent les patrons propriétaires de leur entreprise… et ceux la ne sont pas nécessairement des gros boeufs qui veulent pavaner en SUV, et qui achètent la version PHEV pour… Lire la suite »
Je rêve, c’est quoi ces sociétés qui achètent des SUV plugin à grands frais mais n’ont même de prises de recharge devant le bâtiment? Ca devrait aller ensemble. Après, comment inciter les cadres à l’électrique? Etant dans une administration, nous sommes à la fois en diesel, en hybride classique et VE, avec chaque année une évolution inévitable vers ces deux dernières catégories. C’est donc l’arrivée d’un VE qui oblige forcément à une prise, même si elle est simple pour l’instant. Ça confirme tout le mal que je pense de la plupart des plug-in, majoritairement des SUV (hors Prius). A part… Lire la suite »
La hauteur d’un SUV n’est un problème ni en ville (où l’ennemi est le poids) ni sur route (surtout à 80 km/h) et ce n’est pas un très gros problème sur autoroute (2-4 % de conso en plus à volume égal). Plutôt que d’en vouloir aux constructeurs de faire des SUV, j’en veux beaucoup plus à l’état de faire des lois stupides, comme par exemple : – duster 1.6 essence 115 CV : 1613 euros de malus – duster 1.5 diesel 110 CV : 0 euros de malus. L’état encourage encore et toujours le diesel !!!!!!!!!!! Quant aux utilitaires impossible… Lire la suite »
@chess Si la hauteur est un problème en ville pour les piétons et les vélos. Par exemple au droit d’un passage piéton, un véhicule haut stationné le long du trottoir m’empêche de voir les véhicules qui approchent et nécessite que je m’avance pour voir. Alors même si le passage piétons est un cédez-le-passage ce n’est jamais agréable de devoir s’avancer sur les voies de circulation sans voir. Ou au droit d’un passage piéton, un véhicule haut empêche de voir le véhicule derrière et notamment si celui-ci a pris en compte le fait que le haut qui le précède va laisser… Lire la suite »
Trop haut ? On devrait interdire les transports en commun alors. Désolé mais par rapport à la pollution, la visibilité c’est quand même un tout petit détail : 1 – Parce que 1 m 50 ou 1m 60 ça ne change rien pour les enfants, les plus vulnérables. 2 – Parce les autres arrivent à traverser sans se faire écraser, alors que traverser une ville sans respirer ??? C’est avec ce type de raisonnement sur-sécuritaires qu’on est arrivé à des voitures de 1500 Kg (Euro NCAP compte pour 250 Kg dans le poids d’une familiale). En gros pour éviter 1000… Lire la suite »
@ser,
Et c’est avec des réflexions comme les vôtres que quand je propose de marcher ou de faire du vélo, la réponse est invariablement “non merci je tiens à ma vie, on n’est pas en sécurité à pied ou à vélo”.
Ce sont pourtant les deux modes les moins polluants ! qui justement si ils se développent vous permettront de traverser la ville en respirant sans pollution !
Donc non la visibilité est loin d’être un détail pour réduire la pollution !
aucun rapport avec le propos de SER qui a totalement raison.
C’était moi SER (faute de frappe traverSER dans la case du pseudo) pour une fois qu’on est d’accord ;-)
Donc en toute logique vous proposez qu’on remplace les SUV par des Ferrari Testarossa pour améliorer la visibilité et par ricochet réduire les risques pour les piétons et les cyclistes et donc réduire la pollution en ville ? 1,13 m de haut, c’est nickel.
Plutôt par une Secma F16 !
L’excès contraire, quoi.
pour avoir failli me faire écraser tout récemment au milieu d’un passage piéton (merci la détente pour se retrouver les pieds sur le capot (!) ) je dois dire que les SUV avec leur capot hyper haut me semble maintenant terriblement dangereux (d’accord aussi sur le fait que les SUV garés bloquent la visibilité des piétons comme des voitures)
Merci Scarpatus de confirmer mes propos.
Et les statistiques confirment bien ce problème, dans la majorité des cas de tués de piétons sur un passage il y a un problème de visibilité.
Il y en a vraiment, type jumper, qui sont capables de se voiler la face pour défendre leur petite liberté de rouler en voiture en ville, c’est pitoyable. Et de polluer au passage, mais ils sont aussi capables de minimiser leur impact.
Et donc on interdit les transports en commun très dangereux pour la visibilité des piétons.
Ou alors je complète ma phrase : ” Parce les autres – mis à part quelques ‘polio’ – arrivent à traverser sans se faire écraser, alors que traverser une ville sans respirer…”
Jamais vu un bus stationné le long du trottoir juste devant un passage piéton.
Par contre encore ce matin, le bus arrêté pour desservir son arrêt m’a permis de traverser en toute sécurité. J’ai quand même fait gaffe qu’il n’y ait pas un ‘polio’ qui le double.
Je crois que je vais t’envoyer les familles des ‘polio’ qui se sont faits tuer sur un passage, on verra si tu es si malin.
J’espère surtout qu’il ne t’arrivera jamais de renverser un piéton sur un passage. Des sûrs d’eux il y en a plein les prétoires.
Ado je me suis retrouvé assis sur un capot alors que je traversais en courant et ‘ à l’oreille ‘ sans réaliser qu’il y avait un marteau piqueur à 50 mètres qui couvrait le bruit.
Ma réaction a été de ne m’en prendre qu’à moi-même (le polio c’était moi) et non pas d’accuser le marteau piqueur, la voiture trop silencieuse, le renault espace qui masquait la vue etc…
A chacun sa réaction.
Et heureusement que la justice n’est pas rendue par les familles : si j’avais été tué ma mère aurait accusé la planète entière avant d’admettre qu’elle avait mal élevé son rejeton.
@chess
Tout le monde n’est pas polio comme toi, il y a des piétons qui même en faisant très attention se font renverser et tués sur un passage piétons juste parce qu’il y a un polio au volant d’un véhicule, il y a deux cas récents (3 morts) dans ma ville.
je précise à toute fin utile pour mon anecdode que :
– c’était en zone 30
– que le conducteur s’est effectivement arrêté APRES le passage piéton après avoir pilé…avec moi sur le capot
– que j’ai contrôlé avant de m’engager
En l’occurrence je ne pense pas être “polio” et j’ose affirmer que ma bonne forme physique m’a évité de me faire casser les deux jambes…Et je suis persuadé que je n’aurais pas pu bondir au dessus si ça avait été une voiture plus haute…
@Scarpatus En allant prendre le train, à un rond-point, j’arrive au niveau du passage, un véhicule me laisse passer, en arrive un derrière qui n’avait pas intégré qu’en sortie de rond-point il pouvait y avoir un passage, le tamponne et pousse le premier sur le passage. Heureusement dans ce cas je surveille ce qui se passe et j’ai vu le coup se faire et ai eu le temps de sauter sur l’Îlot mais j’aurai pu aussi finir dessous. Sur ce rond-point il y a eu un paquet d’accidents comme cela. Alors le discours de chess du style “Parce les autres… Lire la suite »
ça va comme la population grandit, l’un dans l’autre l’équilibre se maintient ;-)
Sinon j’aimerais bien qu’on me donne la définition d’un SUV et en quoi c’est nouveau d’avoir des voitures un peu hautes. Si on considère leurs dimensions la Renault 4 et la 2 CV me semblent tout-à-fait entrer dans cette catégorie (1,55 m et 1,60 m respectivement).
On n’est plus dans les années 70-80
Justement : les voitures un peu hautes n’ont rien de nouveau.
http://carlabelling.ademe.fr/recherche/index?searchString=duster&RechercherS=OK
Effectivement les diesel non pas de malus, mais surtout parce que les modèles essence sont assez polluants sur le CO2.
La solution consisterait à mettre des moteurs ES turbo-compressé plus moderne, qui consomme moins (et CO2 en baisse) mais qui auront alors besoin d’un filtre à particule car sur ce point il en feront plus. Bilan un moteur plus chère à fabriquer et Dacia est une marque lowcost, donc cela viendra mais après les autres ou quand la limite CO2 avant malus aura encore baissé.
Moins polluer coute plus chère et ce sont les clients qui achètent en fonction du prix…
Oui, enfin l’exemple entre essence et diesel ça se discute, même si en effet l’État, coincé par Renault et PSA, ne pouvait qu’être pro-diesel avant que le diesel gate n’éclabousse tout le monde et ne rebatte un peu les cartes (mais moins en France qu’en Allemagne, en ce moment ! Curieux, non?). Jusqu’à 2013-2014 on a défendu le diesel face à l’essence, donc c’était normal. l y a une force d’inertie dans la société, via les lobbies notamment, qui fait que les lois mettent un peu de temps à traduire les évolutions des mœurs, scientifiques, et même les orientations politiques… Lire la suite »
Je trouve le titre et la teneur de l’article! Il faudrait juste que les constructeur offrent des berline ET break aussi bien lécher que les SUV… Peugeot en prend la direction avec la nouvelle 508. Sauf que pour qui a 3 enfant, on peut toujours aller se brosser pour trouver trois sièges de largeur identique sur un break…
ah oui, et j’oubliait: malgré tout, rien n’empêche d’avoir des SUV tout électrique. Mercedes Benz en prend la voie, tout comme BMW, Audi… A quand un SUV BEV chez Renault?
Petit comparatif longueur × largeur × hauteur (m) masse (kg) Peugeot Ion : 3,47 × 1,48 × 1,61 (microcitadine) 1065 kg Peugeot 108 : 3,48 × 1,62 × 1,46 (microcitadine) 840 kg Renault Zoé : 4,08 × 1,73 × 1,56 (Citadine) 1480 kg Citroen C4 Cactus (ancien) : 4,16 × 1,73 × 1,53 (SUV urbain) 965 kg Kia Soul EV : 4,14 × 1,80 × 1,59 (SUV urbain) 1490 kg Donc j’ai bien des microcitadines et des citadines plus hautes et plus lourdes que des SUV optimisés ?!? En tant que piéton ou cycliste, ce qui me dérange c’est plutôt… Lire la suite »
http://www.largus.fr/actualite-automobile/scoop-peugeot-208-2019-nos-revelations-sur-la-nouvelle-208-2-9110398.html “puisque le modèle actuel est jugé trop frêle par les clients européens.” “la seconde mouture adopte un capot haut et plat, une calandre inclinée, des ailes bodybuildées” Et oui pour l’automobiliste moyen européen, et peut-être encore plus pour l’américain, la voiture constitue un prolongement du moi et une manière de se mettre en valeur. D’où l’usage de grosses voitures, là où elles ne sont pas du tout adaptées, en ville. Donc la mode des SUV quoiqu’en disent certains et bien due aux acheteurs. Pour mémoire l’ICCT a qualifié la 208 de modèle qui bénéficie des émissions les plus basses… Lire la suite »
Tu compares des voitures qui ne sont pas comparables. Compare 308 et 3008 ou 2008. Mégane et Koleos (ou je ne sais quelle SUV de renault) Et les voitures électriques sont forcément plus lourdes, hélas pour le moment. Après je te rejoins sur le fait que la voiture en ville, à part livraison, ça n’a pas sa place. Trop de personne en voiture pour faire moins de 5 km, c’est inacceptable.
La 2008 fait la hauteur d’une Zoé ! Et une 208 10 cm de moins !
Et donc une Ion est plus haute de 5 cm qu’une 2008 et 15 cm qu’une 208 ou une 108 !
Mise au point : éternel discussion pour identifier qui de la poule ou de l’oeuf … version constructeurs poussent des modèles et le public suit ou inversement ? NNNAAAANNNNN – ok pour la question, mais ce n’est pas exactement la bonne approche évidemment que le public veut des SUV, moi le 1er !!! ai je acheté un SUV ? Non. Pourquoi ? parce que : mes convictions sont contre : plus lourd, moins aérodynamique => çà pollue et çà coute plus cher Néanmoins, çà montre que le français moyen s’en cogne de la pollution et que aussi pour frimer ou… Lire la suite »
Et faire 110km en avion, c’est écolo?
https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/emmanuel-macron-utilise-l-avion-presidentiel-pour-un-trajet-de-110-kilometres_2802737.html
Le transport aérien ne consommant que 2 % du pétrole extrait, c’est un faux problème.
Bien pratique comme bouc émissaire, mais dans les faits insignifiant.
Uolif : donc on discute stratégie globale sur un quinquennat et toi tu rappliques avec :
– le déplacement d’un président, toujours un pb en terme de sécurité hors dans un avion, c’est bien plus simple (ou un hélico)
– une fois pour un déplacement alors qu’on discute stratégie générale
déduction : tu es un pisse vinaigre mon gars
utilises de vrais arguments ou retournes pisser sur les forums de mediapart
Très beau préjugé.
Exemple typique du titre putaclic, pour un article au final inutile…
Encore un qui ne veut pas comprendre.
2 jours plus tôt : https://www.caradisiac.com/le-suv-une-pandemie-mondiale-169066.htm
Je n’aime pas spécialement les SUV. Trop gros, trop chères, trop consommateurs. Je roule actuellement dans une voiture de catégorie B.
Je fais essentiellement de la départementale, traverse des petites communes et une portion d’autoroute tous les jours. Mais j’en ai marre des dos d’ânes et autres ralentisseurs trop hauts qui oblige les petites voitures à les passer à 10km/h, des routes de moins en moins entretenues… J’ai fais le choix d’une petite voiture qui était parfaitement adaptée à mes besoins mais ma prochaine sera peut être un modèle (électrique) surélevé malgré tout… Kona, future 2008 électrique?
ouhlàlà!!!! gare aux extrémistes!!! pour ma part je roule aussi bien en 2cv qu’en 4×4 diesel, cela dépends si je promène ou si je bosse;;;;j’habite en zone montagne et j”aime les 4×4 et les SUV….et alors???comptez vous me pendre haut et court???laissez les gens vivre leur vie , et se faire plaisir s’ils ont la chance d'”y arriver encore après s’être fait étrier par toutes les taxes qui nous assomment…. à ce jour 148 g de co2 (moteur 1.4 l essence …) c’est 2000.00 € de malus écolo à l’achat….ça fait pas rêver! . laissons chacun choisir sa pénitence, et… Lire la suite »
Vous aimez les SUV ? Vous allez adorer nos Pick-ups !
Il faut dire aussi que rouler avec beau gros SUV genre Q.. quelque chose ou autre , ça fait quand même plus mec qu’a réussi , qu’un urluberlu comme moi avec sa p’tite Leaf qui , en plus , ne fait pas vroum ,vroum ! Même pas jaloux .
Y en a qui bouffent des patates toute l’année pour pouvoir montrer aux voisins qu’ils ont une grosse voiture qui frime bien.
Hélas l’énergie est trop bon marché….
C’est sûr qu’avec toutes ces bornes de recharge gratuites, on perd un peu le sens des valeurs.
pas d’accord avec “les constructeurs fabriquent ce que veulent les clients…”… ce sont les constructeurs qui après avoir crée de toute pièce UN BESOIN qui n’existe pas, en flatant des qualités que 90% des acheteurs ne sauront exploiter, l’entretiennent et le développent vu le BUSINESS que cela représente maintenant après tous ces efforts de création de marché bidon… si les gens analysaient correctement leurs “besoins” on en trouverait probablement pas plus de 10% qui auraient vraiment l’usage d’un véhicule “type SUV” , et jene parle mâme pas de ceux qui se payent un vrai 4×4 (pour aller acheter la baguette,… Lire la suite »
En ville , les faibles vitesses font qu’on se fout complètement de l’aerodynamisme du véhicule, à ces vitesses là, l’influence sur la consommation sera peanuts !
Or la plupart des SUV sont en ville où ils remplacent les monospaces (au fait criticables ou pas les monospaces ?) pour trimballer des petites familles.
Alors pourquoi tant de haine ? Pourquoi ne pas être tolérant des fois ?
PS : je n’ai pas de SUV, j’ai eu des monospaces quand les enfants étaient encore à la maison…
Pour trimballer une petite famille avec une “empreinte foncière” minimale sur la voie publique, tu seras étonné de découvrir ce qu’une Czimion peut faire. 4 vraies places confortables dans moins de 3,50m de long et 1m50 de large. En mettant certes un peu plus de hauteur. Bien plus malin que le SUV et sans en avoir le look arrogant!
Bien d’accord avec @triphase: rouler en czimion fait prendre conscience que nous automobilistes moyens, sommes encombrés de préjugés absurdes.
A la réflexion, quelle que soit la motorisation, la voiture “grand public” ne devrait pas dépasser 1000 kg grâce aux matériaux composites et l’alu, avoir certes une forme haute (on est plus confortable) mais en même temps aérodynamique, donc étroite
à cause du sCx. Vitesse max 150 kmh (la limite est de toutes façons 130 sur autoroute?
En somme un nouveau cahier de charges à établir? Qui pourrait aussi donner satisfaction à @jean-yves
Parce que la plupart des SUV ne font que de la ville ? Et il reste le poids supérieur.
@Lel : “Et il reste le poids supérieur.”
Bof ; pour comparer deux PHEV équivalents en motorisation, batterie et volume – mais l’un en SUV et l’autre en berline – on a 70 kg de moins pour le Kia Niro que pour le Hyundai Ioniq.
Triste article, pas très professionnel cote automobile, seulement a charge contre une catégorie de véhicules qui privilégie et privilégiera de plus en plus les EV, HV et PHEV. En effet la demande client est forte sur ce segment, et les marketing constructeur y sont très actifs. Mais aussi, l’architecture des SUV est propice aux installations compliquées, gourmandes en volume et en masse, des Hybrides. C’est une conception qui donnent également des avantages aux implantations batteries des EV. Tous les constructeurs propose ou ont annonces des Hybrides ou EV sur leur modèle SUV. Un autre commentaire prenant le mauvais exemple du… Lire la suite »
Je suis assez d’accord avec cette analyse… Si la triche aux logiciels n’avait pas été découvert il n’y aurait pas eu d’évolution de mentalité Nous sommes dans un monde de consommation, et forcément que l’achat d’un véhicule ne correspond pas avec ses réels besoins. Par contre, dès que l’on touche au portefeuille, les mentalités changent et moi le premier Il n’empêche que les constructeurs, s’ils veulent continuer de vendre des SUV, vont être obligé d’innover afin de vendre ses véhicules. Malheureusement, tant que le législateur ne durcira pas les critères, les technologies n’évolueront pas… On le voit avec les évolutions… Lire la suite »
Ah ben merci VW alors pour sa contribution au développement des VE… Et dire qu’ils sont critiqués de toutes parts ici, alors qu’on leur doit tout…
Sauf que l’adaption première d’un VT en VE consiste à loger les batteries dans le plancher, et donc à augmenter la hauteur de caisse. Sur une berline, pas de problème, on passe de 1.45m à 1.55m de hauteur (ex: CLIO => ZOE). Sur un SUV, ce n’est pas possible, le pavillon est déjà trop haut pour être réhaussé. Le SUV sert à quoi? faire de la ville? non évidement, sauf si il est 100% électrique, mais attention à l’autonomie en utilisation routière. Les berlines sont taillées pour les grands trajets sur voies rapides avec leur S.Cx plus faible. Quand à… Lire la suite »
En attendant, les SUV hybrides rechargeables ne concernent surtout que de gros modèles luxueux et coûteux, peu autonomes en mode électrique et gourmands une fois les batteries au minimum. Certes, pour la ville, c’est moins polluant mais à condition de bien réserver son autonomie électrique pour le milieu urbain et de ne pas effectuer trop de km.
Pas d’accord avec ce commentaire. La plupart des SUV ne sont pas hybrides. La majorité des SUV rechargeables sont de gros et luxueux engins. Ces machins ont une autonomie électrique limitée et consomment beaucoup une fois les batteries vides. Ils ne sont intéressants écologiquement qu’à condition de se servir de leur batteries en milieu urbain et d’effectuer peu de km. La Yaris hsd est une citadine hybride. Toyota est malheureusement le seul dans ce segment actuellement. Mais la marque prouve que les citadines peuvent hybridees sans coût exagéré même si elle est assez chère. La hausse de CO2 à cause… Lire la suite »
Statistiquement, plus de la moitié des parcours réalisés en voiture ne dépassent pas…3 kilomètres ! Sachant cela, si UN seul constructeur décidait ENFIN de fabriquer une petite voiture, très simple, petit moteur électrique, avec 50 ou 80 ilomètres d’autonomie, donc économe car perite batterie, elle pourrait couvrir plus de 80 % des parcours automobiles ! Quelle économie pour l’usager et pour la planète ! Non, mais les gens n’ont pas de personnalité, ils suivent, comme des moutons, “la tendance” ! Si j’ai ma barbe de 8 jours, un pantalon slim et mon SUV, “j’suis tendance, alors j’ suis content !”… Lire la suite »
Malheureusement, ce n’est pas En mettant ce type de commentaire on fera évoluer les choses.. Aujourd’hui les voitures électriques évoluent grace À des marques haut de gamme comme tesla. Cette marque a permis de mettre la voiture électrique à la mode pour ceux qui ont beaucoup d’argent Et nous avons fait grâce à cela un bond en avant technologique Et comme un commentaire la précisé précédemment, une personne qui a basculé en électrique, il ne reviendra jamais au thermique Et comme un commentaire l’a précisé précédemment, une personne qui a basculé en électrique, il ne reviendra jamais au thermique Disons… Lire la suite »
“si UN seul constructeur décidait ENFIN de fabriquer une petite voiture, très simple, petit moteur électrique, avec 50 ou 80 ilomètres d’autonomie, donc économe car perite batterie, elle pourrait couvrir plus de 80 % des parcours automobiles ! ”
… et donc personne ne l’achèterait parce qu’elle ne couvrirait QUE 80% des parcours.
Sauf si le budget est très inférieur à celui d’une voiture “normale”, auquel cas elle serait là simplement en appoint en plus de l’autre.
Est-ce que tout le monde peut acheter une voiture qui ne fait que 80% des trajets et une autre pour faire les 20% restants ?
Pas sûr !
Beaucoup de ménages ont 2 voitures. Et assez souvent les 2 voitures ne circulent pas simultanément. Avoir une des deux voitures qui ne soit pas à “100%” ne pose aucun problème. C’est le cas de la plupart des électromobilistes qui ont aussi une fumante, qui du coup roule beaucoup moins!
” Et assez souvent les 2 voitures ne circulent pas simultanément ”
Si on a 2 voitures, c’est justement parce qu’on a besoin des 2 en même temps.
La plupart des ménages ont deux véhicules, et l’un des deux peut très bien être un électrique d’occase qui fait moins de 100 km/jour ; cela ferait déjà une sérieuse économie pour nos poumons. Perso j’ai une électrique-petites distances comme unique véhicule, et pour les longues distances je loue une fumante quelques jours par an, je fais de sérieuses économies.
Faux, si on fait la moyenne avec ceux qui n’en ont pas et tous les petits vieux qui n’en ont qu’un, je pense qu’on est plus proche de 1. Les stats parlent : Au 1er janvier 2017, la parc des VP (donc hors utilitaires) n’est que de 32.39 M même s’il augmente régulièrement. Le nombre de personnes majeures est de 53 M (67 -14). Donc, même en retirant les différentes personnes sans permis, on est ) peine à du 1 pour 1. C’est ce que vous voyez autour de vous chez les gens qui ont les mêmes habitudes de vie… Lire la suite »
Non mais les 20% restants doivent se faire autrement pour ceux qui ne peuvent se permettre d’entretenir deux VP : location de vacances, VE+ train (anecdotique pour l’instant), train tout court (je vais éviter de dire avion).
Il y en a sur le point d’arriver mais ce ne sont que de petits constructeus sans beaucoup de moyens. https://www-automobile–propre-com.cdn.ampproject.org/v/www.automobile-propre.com/uniti-one-voiture-electrique-14500-euros-se-devoile/amp/?amp_js_v=a1&_gsa=1&usqp=mq331AQECAE4AQ%3D%3D#referrer=https://www.google.com&_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&share=http%3A%2F%2Fwww.automobile-propre.com%2Funiti-one-voiture-electrique-14500-euros-se-devoile%2F
Mais ça existe déjà ! Mais soit c’est un véhicule supplémentaire, soit il faut louer un thermique à chaque fois qu’on fait + de 100 bornes. Ça devient coûteux, sans compter qu’il faut recharger… (Et on fait comment du 4eme d’un HLM ?).
L’idée est bonne mais peu applicable dans la vraie vie…..
C’est justement parce que le VE commence à sortir de ce schéma qu’il se développe.
Personne ne veut d’un VE au rabais incapable de couvrir tous ses besoins.
Cette voiture s’appelait Mia… le chainon manquant entre le Twizzy et la Zoe
La Mia était une bonne idée mais souffrait de plusieurs tares, comme une puissance insuffisante (20 ch pour 800 kg). J’ai essayé la version 12 kWh, aucune reprise, une autonomie trop juste pour moi et une qualité de construction déplorable: bruits de mobilier infernaux et sifflement d’entrées d’air partout autour des portes.
Ben une Czimion ça fait bien tout ce que vous demandez, et davantage encore ! Entre le bonus et la reprise de ma fumante, j’en ai eu une neuve (avec un vélo électrique en prime) pour un peu plus de 10 000 €, mais on peut en trouver d’occase qui ont encore leur 100 km d’autonomie pour moins que cela, et c’est bien suffisant pour la plupart des usages, et elle est plus grande dedans que dehors, comme la Twingo 1 en son temps. Quand exceptionnellement j’ai besoin de longue distance, je loue une fumante pour une courte durée, et… Lire la suite »
Les SUV ont aussi de bons côtés :
Pensez au nombre considérable de conducteurs atteints de troubles psychomoteurs qui n’hésitent plus à conduire grâce à la protection de leur SUV. La quantité d’hommes atteints de micropénis qui ont repris confiance à l’aide de la puissance de leur SUV. Les conducteurs atteints de panurgisme qui ne savent pas pourquoi ils l’ont choisis, sans oublier les personnes âgées qui voient un peu mieux la route de là-haut.
Comme toutes les voitures son principal problème est situé entre le siège & le volant.
Faire la guerre au suv actuel oui! Mais ce n’est pas le débat! Suv ou berline! Que ce soit un suv ou une berline peut importe! Le problème c’est l’offre energie! Plus d’hybride!… si on veut et on trouve le suv pratique ce n’est pas le problème! Quelle est l’offre à prix raisonnable pour les suv! Le suv à toujours eu les moteur ancienne génération, qui lui a valu une image de pollueur!… le procès si il ne doit pas être celui du suv, il doit être celui de l’offre propulseur!…
Persuadé du boom de l’hybride dans un proche avenir, j’ai des doutes dorénavant,
En effet il y a eu tellement d’évolution dans les batteries et les recharges, que je pense qu’on va direct basculer en voiture électrique.
Dans les faits sur grand trajet c’est toujours 2/3 du temps passé à avancer, 1/3 à charger ou chercher une borne. Un peu mieux avec Tesla, mais le reste !
A mon avis l’effort doit porter en priorité sur le réseau de recharge, et côté batterie sur la vitesse de charge plus que l’autonomie pour lever ces blocages.
Non l’autonomie a son importance. Personne n’acceptera d’être CONTRAINT de s’arrêter pour recharger.
Faut voir. A choisir je préfère encore m’arrêter 20 minutes tous les 200 km qu’ 1h30 tous les 400 km. A supposer qu’il y ait des bornes partout et que je n’aie pas à calculer mon itinéraire au poil près.
Bonsoir Manu, bonsoir à tous, vous pensez sinon que le changement climatique & le peak pétrolier déjà en cours ne sont pas eux les mères de toutes les co2ntraintes ?! bien au-dessus du faux problème de l’autonomie des VE ?! si crise pétrolière & climatique co2mbinées, la seule véritable porte de sortie sera… ses mains et ses pieds ! gratuits… 100% autonomes… et libres… bref… à suivre ! Comme chantait Alain Souchon, “on nous inflige des désirs qui nous affligent…” http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/19/20002-20180619ARTFIG00280-l-insee-confirme-le-ralentissement-de-la-croissance-pour-l-annee-2018.php La vitesse à 80kmh sur nos routes nationales est une des briques du ralentissement généralisé et organisé qui se… Lire la suite »
Rien compris à cette diarrhée verbale
Ah bon? Il faut donc des ve dotés d’autonomie de plus de 1000 km pour que ça marche ? Soyons sérieux.
La berline classique est au SUV ce que la cigarette light est à la cigarette : peu de différence…
Entre 0,5 et 1l de différence, parfois plus. Pour ceux qui roulent beaucoup, cette différence est très loin d’être négligeable, outre les rejets supplémentaires de CO2
Même en hybride, un CH-R hsd doté de la même mécanique que la Prius 4, consomme 2l de plus sur autoroute, selon l’Adac.
Accessoirement, cet article a trait à la voiture en général, et pas aux véhicules hybrides ou électriques, il n’a pas trop sa place sur ce blog…
De toute façon quand + de 40% des gens aiment quelque chose tu peux pas aller contre…
Ici la mode c’est le SUV.. donc ce type d’article se fera déglinguer. Il ne faut pas aller contre le “peuple” !
Bien sûr que non. Cet article cible exactement le mal du moment.
On peut juste lui reprocher quelques traits d’analyse incomplets :
– l’offre adaptée aux réels besoins est elle techniquement faisable ? (dispo des batteries en masse ?) même s’il y avait volonté des constructeurs….
– la presse spécialisée fait toujours l’éloge du thermique. Donc pas d’éducation des lecteurs….
Combien j’approuve cet article…, qui confirme que le “con-somme- hâteur” se fait vite prendre dans l’engrenage de l’immobilisme “à vie”, ne cherchant ensuite que des énergies excessives qui bougent à sa place, obèse, les jambes lourdes, la bouffe grasse et nocive à portée de main sur le canapé, et la sono à fond dans une voiture où il n’a même plus à se baisser pour monter dedans afin qu’elle soit aérodynamique.! Oui, dans un sens les constructeurs favorisent ce jeu de fous pour faire plus de fric…, et l’on déplore l’absence totale de véhicules légers qui fassent bouger les gens… Lire la suite »
Commentaires et article affligeant d’intolérance, ppppffffff, honte à l’auteur
Je ne vois aucune intolerance dans cet article. Juste un point de vue qui pointe l’ineptie de notre société consumériste. Les ressources en matières premières ne sont pas infinies, la logique voudrais qu’en bonne intelligence on développe une industries et des objets le moins gourmand possible matières premières et energie. Nous sommes nombreux ici à regretter que la ioniq n’evolue pas avec une batterie un peu plus grosse, et qu’elle ferait aussi bien avec 50 Kwh que les suv avec 64 Kwh..
Et dire qu’il suffirait que les gens n’en n’achètent plus pour que ça ne se vende pas – Coluche
Et oui, citation impeccable, mais tant que les gens en voudront, les constructeurs se doivent d’en produire, actuellement il serait suicidaire de ne pas en avoir 2 ou 3 dans sa gamme
exact mais les clients aiment et veulent du SUV. Ils preferent un Captur a 23k€ au lieu d’une Yaris Hybride.
Un petit SUV comme le Captur peut Etre le véhicule unique de part le rapport encombrement espace intérieur. La yaris est vraiment petite. L’idéal serait qu’il soit electrique avec 80 kWh de batterie sans diminuer le coffre ni l’espace intérieur.
Pour un prix voisin du Captur, il y a l’Auris hsd.
L’intolérance a largement sa place sur ce site/blog/forum, cela donne juste l’impression qu’il y aurait une bonne dose de has been frustrés ou/et des extrémistes écolos, vive le SUV en général.
Toi, au moins, tu as des idées fumantes!
Mais en voilà un argument imparable ! Un autre du genre ?
Pour une fois je ne suis pas d’accord avec votre article. Que faites-vous des SUV électriques et/ou hybrides ? Pourquoi cataloguez-vous les types de carrosserie avec les moyens de production d’énergie ? J’en possède un et ne voudrait pas d’une petite BMW i3 par exemple…
Les SUV électriques et hybrides concernent surtout les gros engins luxueux. A part le Niro et la peu efficace et coûteuse Mini Countryman phev pas vu de petit ou moyen SUV en hybride.
Drôle de façon de tout mélanger… S’il n’existe pas de SUV électriques, les aficionados de ce type de véhicule les achèteront en version essence, ou pire gas-oil: et ce serait mieux?
Vous avez oublié une raison pour laquelle certains achètent un SUV , à savoir une assise haute.
En vieillissant , on apprécie de pouvoir s’asseoir et sortir d’une voiture sans prendre trop de précautions.
Une Zoe , une I3 ou une Ion offrent une assise assez haute fonctionnelle pour s’asseoir et sortir , et de plus agréable pour la conduite en ville.
Idem pour la leaf. Je l’ai fait constater a mon voisin de 75ans par rapport a son scénic.
Zoe, i3 et ion ne sont pas vraiment des SUV…
C’est vrai mais la plupart des gens n’achètent pas de SUV pour ces raisons.
Les constructeur automobiles, comme toutes entreprises du monde, veulent gagner de l’argent. Aujourd’hui on en gagne en vendant du SUV, alors c’est ce qu’ils font. Que ce la ne vous plaise pas est une chose, en faire un article à charge contre eux par contre …;
Le client veut du SUV, c’est viril, costaud, à la mode ….
Attendez donc 2020 et l’énorme vague de véhicule électrifié qui va arriver au lieu de pleurer sur l’offre actuel et les méchants concessionnaires qui ne vendent pas des veh chère et finalement bien plus complexe à l’usage qu’un thermique
T’as au moins 10 ans d’avance dans tes prédictions…
Je ne suis pas sûr que ce soit le SUV le fautif, toutes les voitures prennent des kilos, y compris les berlines. Sauf peut-être chez Dacia… mon Duster 4×4 essence de 2009 pèse le poids d’une Clio et est toujours crit’air 1 ! Et pour rouler en Guadeloupe il était bien plus adapté qu’une Clio, et à Lyon il reste très bien lorsque les transports en commun ne sont pas adaptés au trajet c’est à dire justement lorsque je dois transporter quelque chose de très encombrant. Après un SUV c’est quoi ? Surtout une voiture avec une position de conduite… Lire la suite »
Pourquoi avoir un véhicule lourd et encombrant qui sera coûteux et polluant à véhiculer, alors que ne servant pour transporter du lourd que quelques fois durant son exploitation…, alors qu’on peut s’éviter de posséder du lourd et encombrant et choisir de louer des camionnettes quand nécessaire ou louer une remorque ?
Pourquoi louer un véhicule si on en possède un ? J’ai acheté ce véhicule alors que j’en avais un besoin quotidien, 8 ans plus tard il me sert rarement mais régulièrement, où est le problème ? Le pire c’est que lorsque “demain” je passerai au 100% VE avec un modèle 3 vous trouverez encore matière à critiquer…
Par ailleurs mon Duter est probablement plus léger que votre voiture, à moins que ce soit une Sandero. C’est d’ailleurs tout le sens de mon commentaire : ce n’est pas parce que c’est un “SUV” que c’est lourd.
Le marché dicte la production. Marre des SUV ? Ignorez-les. Mais actuellement, c’est un marché en forte croissance, les gens en veulent de plus en plus, ne vous en déplaise. Ce sont des modèles à forte marge en plus, pour les constructeurs. Un constructeur ne sortant pas des SUV de plusieurs tailles se tirerait une balle dans le pied. Tans qu’il y aura une forte demande sur ces modèles, les constructeurs en produiront toujours d’avantage, et ils ont bien raison. Vous pouvez critiquer l’envie des gens à vouloir des SUV (et encore, chacun fait ce qu’il veut), pas les constructeurs… Lire la suite »
Les constructeurs sont à la base de l’offre. Il y a 20 ans, les SUV n’existaient quasiment pas. Ce ne sont pas les gens qui ont demandé de créer ce type d’engin. Un des premiers SUV à succès a été le rav4.
Ce sont surtout les clients humains qui raffolent de ces grosses bagnoles boursouflées, moches de chez moche, dont le profil ressemble à une godasse et dont l’aéro est catastrophique. Ils raffolent aussi des diesels, les humains classe, in, branchés, à la mode, up to date (pour avoir l’air bourgeois). Ils font tout de travers. Très bon article, mais je suis juste toujours choqué par le “sauver la planète” qui est un argument typiquement propagandiste et qui n’honore pas la profession de journaliste. 1/ La planète survivra longtemps après la fin de l’humanité. 2/ C’est ballot de filer de l’asthme et… Lire la suite »
j’ai meme entendu des gens dire qu’ils sont de gauche… avec un grosse maison a 15min de paris et une Jag’ dans le parking. j’ecoute le blabla des gens et je rigole..
je ne suis pas d’accord sur une chose. Pour une fois je suis du côté des constructeur. C’est bel et bien le consumérisme et donc les consommateurs qui imposent aux fabricants de se mettre au SUV. On le voit d’ailleurs, aujourd’hui, meme les VE vont sur cette voix : Audi Q7 e-tron /Mercedes IQ… les modèles qui arrivent seront quasiment tous de SUV… Kia Niro, Hyundai Kona…Encore aujourd’hui le succès du Soul EV ne se dément pas… tout cela me désole car à y regarder de plus prêt, ces véhicules ne sont pas plus spacieux que des Leaf ou Ioniq… Lire la suite »
Que je sache, ce ne sont pas les clients qui ont réclamé la création du concept SUV.
“ce ne sont pas les clients qui ont réclamé la création du concept SUV.”
Ben si : historiquement, ce sont les bobos qui ont sorti les 4X4 “utilitaires” de la gadoue pour les importer dans les beaux quartiers..
Le reste a suivi tout seul : faire des 2 RM, moins chers, avec un look baroudeur pour ceux qui rêvaient de Range-Rover sans pouvoir se les offrir.
“Interroger l’acheteur d’un SUV sur ses besoins réels en matière de mobilité revient le plus souvent à faire la démonstration qu’une voiture hybride ou électrique répondrait bien plus efficacement à couvrir ses besoins qu’un SUV.”
C’est quoi la logique de comparer une méthode de propulsion avec un format de véhicule ?
Parfaitement d’accord ! En quoi le SUV hybride ou électrique est moins pertinent qu’une citadine diesel par exemple ? Et surtout, pour les gens qui n’ont pas la “chance” d’habiter en ville avec des transports en commun largement subventionnés par nos impôts, on fait comment pour se déplacer avec une petite famille et sans avoir 1 véhicule pour aller au boulot, 1 véhicule pour la balade en famille le week-end, 1 véhicule pour les travaux, 1 véhicule pour emmener les vélos ou autres affaires de sport, 1 véhicule pour tracter la remorque (ha ça on peut en parler avec les… Lire la suite »
Pas vraiment convaincu, pour moi les constructeurs adaptent l’offre a la demande et non l’inverse… Quand un client se pointe chez Peugeot et repart avec un 3008 au lieu d’une simple 308 je ne suis pas certain que ce soit le vendeur qui ait orienté ce choix… Concernant cette orientation, je suis d’accord sur les SUV thermique mais un peu plus réservé sur les versions électriques. Même si on est d’accord sur la surconsommation engendré par un format SUV, je trouve que le “format” s’adapte bien a la plateforme d’un VE avec des batteries dans le plancher et donc une… Lire la suite »
Emprise au sol ? Longueur largeur tu veux dire ?
oui
Pourquoi Toyota a cessé de développer L’I-ROAD sans le vendre, Peugeot n’a pas développé l’EVLV,; Opel n’a pas développé le RAK…, alors que beaucoup de citadins auraient été contents de l’avoir ??? On est tous fautifs, autant les constructeurs que les consommateurs de plus en plus physiquement paresseux et mal foutus ! ___ Qui marche 3/4 h deux fois par jour, encore une fois passé 70 ans, en se disant perfection à chaque pas ? Plus possible en ville à cause de la pollution automobile et des chauffages pas électriques ou solaires.
Super, merci pour cet article, et ses rappels de bon sens !
Oui, face à l’urgence environnementale et climatique, l’idée directrice en matière de mobilité me semble bien que “chacun fasse sa part” : l’évolution de chaque acte d’achat (ou non achat) des clients, mais aussi l’évolution de l’offre des constructeurs…
De ce point de vue, j’estime que Toyota, constructeur généraliste, a montré la voie avec le lancement de sa gamme hybride : et à ce lancement la réponse des clients a été éclatante, avec le succès que l’on sait de sa Prius, berline toujours efficiente et d’actualité depuis 20 ans.
Pas convaincu, la Prius ça reste une thermique…
Je préfère un SUV électrique, voire au moins PHEV.
La Prius dernière génération n’est pratiquement plus thermique, elle consomme 1l /100
La rechargeable peut être selon le NDEC. Mais pas la ‘classique’.
C’est de la pure théorie, possible sur cycle grâce à la batterie pleine au début du test. Je vous garantis que vous ne ferez pas 500 km si on vous met 5 litres d’essence dans le réservoir
Go- electric + 10 et en plus, on aura droit aux particules fines et à seulement 4 places et un coffre ridicule.
Il ne faut JAMAIS faire confiance aux données constructeur, mais se faire prêter sur un week-end le véhicule et faire soit même des essais de conso et d’agrément !
Tout dépend de l’utilisation. Possible si on ne fait que de petits trajets.
Très intéressant le concept d’acheter une fortune une voiture qui n’est pas capable de faire autre chose que le tour du pâté de maisons…
Je suis pas sûr que ce soit vendeur comme argument…
Si l’on parle toujours de la Prius rechargeable bien sûr qu’elle est capable de faire autre chose que le pâté de maison, c’est juste qu’elle fera les premiers 50 km en élec et le reste à l’essence.
je suis bien d’accord, la Prius restait une thermique mais d’une efficience qui demeure remarquable, même des années plus tard. J’ai cité cet exemple juste pour illustrer, en écho à l’article ci-dessus, une voie de sobriété éco-responsable choisie il y a 20 ans par un constructeur généraliste et qui depuis me semble rester une référence. A ce jour, le sujet pour la mobilité écoresponsable n’est bien sûr plus tant l’hybridation que la conversion à la mobilité électrique couplée à la diffision des productions par énergies renouvelables. Et pour ce faire, mon propos est d’affirmer que les constructeurs, en intégrant les… Lire la suite »
Comparons ce qui est comparable, c’est-à-dire un SUV essence vs berline essence, un SUV hybride avec une berline hybride, etc… Quant aux SUV électriques, où ça ? A part l’énorme et très énergivore Model X, je ne vois pas. Il y a des modèles qui vont arriver prochainement (Kona, Niro) mais leur prix resteront bien supérieurs aux possibilités financières de la moyenne des gens. En ce moment, il n’y a rien.
Bof….
Il y a peut-être 10 millions de ménages français qui aimeraient bien pouvoir s’offrir un SUV comme le HYUNDAI KONA 100 % électrique ou KIA NIRO 100 % électrique … sauf que ces véhicules sont inabordables pour eux, en raison des salaires français beaucoup trop faibles. Et puis ces constructeurs seraient incapables de répondre à la demande. Renault, Peugeot, Citroën ? SUV 100 % élec ? Toujours pas ?! Que le gouvernement prenne ses responsabilités en annonçant des mesurettes incitatives : fin de cette ridicule “prime à la casse” mais TVA à 0 % sur les VE – comme en… Lire la suite »
@battista : dans le monde de M. tout le monde mais en version – de gaspillage et + de bon sens! Pour ce qui de la partie transport : 1 voiture (hybride) achetée d’occasion au prix d’une Logan de base, plusieurs vélo dont 1 cargo pour emmener les enfants à la crèche et/ou à l’école. 1 abonnement ter (très pratique même par temps de greve pour éviter de se retrouver seul comme un con derrière un volant dans les bouchons matin et soir). je précise tout de suite que je n’habite pas à Paris, ni dans une grande ville de… Lire la suite »
Quel angélisme…
Je me méfie des vieilles hybrides. On commence à voir pas mal de P2 avec des problèmes de batteries, et sur les P3 et Auris 1 hsd d’avant 2012, des soucis d’inverter. Accessoirement, des problèmes de colonne de direction pour la Prius 3 d’avant cette année 2012 sont de plus en plus souvent recensés.