La consommation d’énergie nécessitée pour la production, le raffinage, le transport et la distribution de la quantité de carburant que consomme une voiture thermique pour parcourir une certaine distance correspond à plus de la moitié de l’électricité utilisée par un véhicule électrique pour parcourir cette même distance.
Avant d’être servi à la pompe le carburant utilisé par une voiture thermique doit d’abord être extrait sous forme de pétrole dans un puits lointain qu’il aura fallu forer au fond d’un désert, en pleine mer ou dans des régions polaires. Il faut ensuite le transporter vers une raffinerie où il subira tout un processus chimique qui le transformera en essence ou en gasoil. Ensuite nouveau transport et pompage dans le réservoir d’un dépôt pétrolier où des camions-citernes viendront le chercher pour l’amener vers une station-service. Enfin il pourra être pompé dans le réservoir d’un véhicule. Toutes ces opérations et transports entraînent évidemment une dépense énergétique certaine. Avez-vous une idée de leur ordre de grandeur ?
Un institut allemand s’est intéressé à la question et a comptabilisé toutes ces consommations d’énergie en les ramenant à la quantité de carburant nécessaire pour parcourir une certaine distance. Pour produire et amener dans le réservoir d’une voiture 7 litres de carburant par exemple, c’est-à-dire la quantité moyenne qu’elle consommera pour rouler 100 km, la dépense énergétique est d’environ 11 kWh. Avec cette quantité d’énergie, un véhicule électrique pourrait parcourir entre 50 et 80 km selon le modèle et le style de conduite adopté, soit plus de la moitié de la distance.
Cette « énergie grise », non négligeable, nécessaire pour fabriquer, transporter, stocker et vendre les carburants est rarement prise en compte dans les études qui comparent les émissions de gaz à effet de serre sur le cycle de vie des voitures thermiques ou électriques. Dans ce cas les résultats de ces études sont grandement faussés au détriment des VE.
L’institut a également calculé l’énergie grise nécessaire pour fabriquer le moteur d’une VW Golf à essence : 18.000 kWh. Cette quantité d‘énergie permettrait au modèle électrique de la Golf de parcourir plus de 100.000 km.
La recherche s’est aussi intéressée aux matières et pièces de rechange qu’une voiture électrique n’utilise pas et qui ne nécessitent donc pas d’énergie « grise » ni de matières premières pour leur fabrication. Comme par exemple les lubrifiants, les filtres, les plaquettes et disques de frein qui ne s’usent quasi pas dans une électrique, l’échappement, l’embrayage ou la boîte de vitesse qu’il ne faudra jamais remplacer puisqu’il n’y en a pas … Sur la durée de vie d’un véhicule toute cette énergie grise économisée ainsi que les émissions de CO2 qui les accompagnent sont non négligeables.
Enfin l’étude s’est également portée sur la consommation d’énergie d’une station-service pour l’éclairage, le chauffage, la climatisation, la ventilation, le fonctionnement des frigos et congélateurs, des pompes à carburant, etc. Au total : 200.000 kWh par an. Exprimée en kilomètres d’une voiture électrique : plus d’un million !
Source : Interressegemeinschaft Elektromobilität
Illustration ajoutée le 15/02/2018 à 15h45
Texte et illustration modifiés le 20/08/2020
serait il possible (ou y a t il eu) d avoir une mise à jour de cet article qui tiennent compte des remarques constructives en commentaires ?
les 2 tuiles de la 1ere ligne me semblent les plus intéressantes , et les moins sujettes à contestations.
la production et distribution des carburants ne semblent pas pris en compte ou mal dans les comparatifs entre VT et VE. elles sont pourtant significatives. Leurs évaluations précises sérieuses et incontestables sont indispensables.
si ces 2 tuiles sont confirmées, elles suffisent à disqualifier tres largement les VT , meme avant d avoir tenu compte de la combustion du carburant dans le moteur.
ça parait tellement enorme que j ai du mal à ne pas imaginer un biais.
« L’institut a également calculé l’énergie grise nécessaire pour fabriquer le moteur d’une VW Golf à essence : 18.000 kWh. Cette quantité d‘énergie permettrait au modèle électrique de la Golf de parcourir plus de 100.000 km. »
Parce qu’il n’y a pas de moteur dans une voiture électrique ?
Si on veut être un minimum sérieux on compare l’énergie grise qu’il faut pour produire un VT a celle qu’il faut pour produire un VE, et on voit que ca permet de faire aucun km, au contraire.
Un parallèle avec le bâtiment et la RT2012 (la règlementation thermique qui contrôle les bâtiments neufs) : Quand on prend en compte l’énergie cachée relative au traitement du pétrole, d’où peut donc sortir le coefficient de 2,58 qui pèse sur l’électricité dans les calculs alors que toutes les autres énergies (bois, gaz, pétrôle) bénéficient d’un coef de 1 ?
Cela est quand même à nuancer avec les pertes en ligne des réseaux d’électricité pour acheminer le courant qui seraient de 20%, mais sans pollution émise. En ajoutant à cela les dépenses d’énergie de pompage et de refroidissement des centrales nucléaires (sans parler des consommation de pointe avec celles à charbon…) !
sans oublier la production du pétrole fuite de celui ici dégazage des énormes pétrolier utilisant pour leur fonctionnement du pétrole lourd excessivement polluant (les énormes paquebots de loisir en font de même)on peut parler aussi des déforestations d’Amazonie poumon de l’humanité pour produire l’alcool des voitures au brésil et bien de centaines d’autre chose encore ,et dans tout ça on oublie que le simple fait d’être dans les bouchons la voiture a moteur thermique est mortifère comparée a électrique et nous le subissons tous ça au quotidien
« est rarement prise en compte dans les études qui comparent les émissions de gaz à effet de serre sur le cycle de vie des voitures thermiques ou électriques »
OK, tout à fait d’accord. Mais le problème est que l’article ici fait exactement la même chose, mais dans l’autre sens. On dit combien un VE pourrait rouler avec l’énergie grise du pétrole, mais la bonne comparaison serait de comparer les énergies grises des deux moyens de production/transport/stockage (pétrole et électricité).
Merci a l’auteur d’avoir leve ou rappele ce point tres important: le cout energetique d’un vehicule ne se limite pas a sa seule consommation.
Helas, seuls les VT y sont mentionnes (d’accord c’est le titre….). Malheureusement, des conclusions sont tirees ( » les résultats de ces études sont grandement faussés au détriment des VE. ») a partir de cette analyse partielle.
Cela manque a mon sens d’honnetete intellectuelle. Il aurait ete preferable de conclure en rappelant qu’1 seule des 2 possibilites etait etudiee ici, et que le VE lui aussi a son energie grise.
Ou comment la forme decredibilise le fond. Dommage
Interesting data but a pity it is biased and does not include similar costs for EV: the cost of producing electric batteries, technical losses when producing and transporting the electricity and counting the power for heating, fridges and toilettes of stations is not relevant as people will always need a break. This way the comparison would be really relevant!
Bonjour,
Je pense que le débat peut être objectivé sur deux thèmes :
1/ rendement « well to wheel » qui compare les efficacités énergétiques à l’usage des deux énergies. Clairement l’ensemble de la littérature et des études démontrent la supériorité des EVs. (Prod, transport, usage de l’énergie) avec des variations suivant le type d’energie electrique considérée (fossile, nucléaire ou renouvelable)
2/ Énergie « km0 » qui est nécessaire pour assembler le véhicule et ses composants. J’ignorais les 18000kWh nécessaires à l’assemblage du Moteur de la VW, quelqu’un connaît il les chiffres sur un périmètre complet comportant toute la chaîne de traction ?
– Moteur + réservoir + circuit à carburant l pour un ICE
– moteur + batterie + câblage et divers convertisseurs pour un EV.
Les petites pirouettes de Mazda: https://insideevs.com/mazda-falsely-claims-skyactiv-3-will-be-cleaner-than-evs/
Encore un très bon article de M. Bernard DEBOYSER.
C’est article est d’autant plus important que pas mal de monde à une réflexion totalement non scientifique dans le comparatif EV/ICE:
*) Pour le VE, toute la chaîne de fabrication et toute la chaîne énergétique sont prises en compte, avec focalisation sur la batterie considérée comme une catastrophe écologique à produire
*) Pour le véhicule thermique, tout se passe comme si la production de pétrole raffiné avait un coût zéro pour l’environnement (comme si les marées noires n’existaient pas, ou bien comme si les puits étaient correctement fermés pour ne pas dégorgé dans les rivières à proximité, entre autre).
En Octobre, l’ONG écolo Transport & Environment avait expliqué que même en Pologne un VE produisait au cours de sa vie 25% de moins de CO2 qu’un VT … aux termes d’une étude manquant de sérieux à tous les niveaux qui expliquait notamment:
– que la production de la batterie réclamait seulement 13g de CO2/km (versus 41 pour la iMiev selon Mitsubishi, 45 selon l’Ademe et 33-113 pour une étude Suédoise selon la taille de la batterie, etc…),
– qu’en France la production d’un KWh électrique produit 40g de CO2 alors que même RTE admet 74g de cO2/kWh auxquels il faut ajouter au moins 20% pour le rendement de charge et 10% pour les pertes en Ligne,
– qu’en Allemagne la production d’un kWh produit 410g de CO2 versus 534g pour l’Umweltbundesamt, l’agence Fédérale de l’Environnement Allemand auxquels il faut évidemment ajouter au moins 20% pour le rendement de charge et 10% pour les pertes en Ligne.
Bref en final un VE en France c’est plutôt 75g de CO2/km bien mieux qu’un VT.
En Allemagne c’est environ 175g de CO2/km au même niveau qu’un VT de catégorie Moyenne.
En Pologne ou en Estonie, mieux vaut largement préférer le VT … dommage d’ailleurs que LG-CHEM ait choisi ce pays ultra carbonné pour implanter sa Mega factory de batteries.
Analyse détaillée in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/
Patatra : le 9 Février ICCT vient conforter mon analyse. Après avoir épluché une dizaine d’analyses, ICCT admet 1 à 2 gramme de CO2/km et par kWh de batterie embarquée donc entre 30 et 80 g de CO2/km pour un VE ordinaire genre Leaf … autrement dit encore effectivement 75g de CO2/km pour un VE en France et 175g en Allemagne, renvoyant l’étude de Transport & Environment ad patres sic https://www.theicct.org/publications/EV-battery-manufacturing-emissions
[img]https://www.theicct.org/sites/default/files/Fig1_pg5_16012018.png[/img]
Petit résumé de l’actualité de Vérité :
9 posts, j’ai pris la peine de répondre à chacun. Dans l’ordre de lecture, ses écrits étaient :
– FUD
– Agression
– Inutile et agressif
– Comparaison de choux et de carottes, 2 chiffres tirés d’un chapeau fondamentalement faux pour l’un, non sourcé pour l’autre.
– Réponse hors-sujet.
– FUD
– Une question en l’air, texte sans rapport avec le contexte, etc… Bref, gros FUD.
– Inutile
– Faux
– 2 éléments corrects.
Pas mal pour une première intervention.
J’oubliai bien sur ce pseudo, qui invite à croire que tous ses détracteurs sont dans le mensonge.
Conclusion pour toi, Vérité : pour quel pétrolier travailles-tu ? On serait assez fan, ici, d’avoir accès à des études internes de ton employeur, plutôt que des éléments de langages qu’ils t’ont imposé…
Une vrai démonstration de NAZ avec 11kwh une VE fait X kilomètres et nul par ce brillant scientifique ne parle de la consommation d’énergie pour fabriquer sa VE, de l’extraction des terres rares pour la production de sont ou ces moteurs électriques, de ces batteries, ect …, Et toute sa démonstration du 1er au dernier tableau est du même acabit.
J’aurais fait le même gendre de démonstration mes élèves (tranche d’âge de 21 à 24) m’aurais répondu MDR.
Pour être juste, bien que je sois pour les VE, il faut reconnaître que pour qu’une batterie actuelle dure plus de 2 à 4 ans, il est expliqué par ceux qu’i l’ont vérifié, qu’il ne faut pas la recharger à plus de 85/80% ni l’utiliser à moins de 15%. ___Ce qui fait avec celle au lithium-ion, une utilisation réelle de 65%, alors que les calculs d’autonomie gonflés par les constructeurs ! ___On est loin du compte pour l’autoroute à grande vitesse !!! Il faudra voir avec les batteries au sodium si elle feront mieux.
___J’attendrais sagement jusque là !
___En mettant au point mort mon Diesel dans les descentes (à 1000tr/mn contre 2000, soit réduction de moitié !)
Oui, il y a bien des consos annexes à celles d’usages, mais elles sont déjà comptées dans le cycle ACV !
Il n’y en a pas d’autres, si ce cycle est bien fait. Et le VE n’est pas si avantageux que cela selon où il est fabriqué transporté, utilisé. Un PHEV en UE ferait aussi bien (voire mieux) qu’une TM3 si elle vient de l’usine de Fremont …
Donc encore une fois, évitons ce genre de comparaison qui, à contrario, peut laisser croire que ces articles « anti-VT » sont justement faits pour promouvoir un moyen de transport pas encore « mature » …
§
Merci Bernard DEBOYSER encore un super article, même si pour être complet il faudrait aussi parler de l’énergie grise lié à la production et distribution d’électricité et aussi de celle lié a la production des VE.
« La consommation d’énergie nécessitée pour la production, le raffinage, le transport et la distribution de la quantité de carburant que consomme une voiture thermique pour parcourir une certaine distance correspond à plus de la moitié de l’électricité utilisée par un véhicule électrique pour parcourir cette même distance. »
Et la consommation d’énergie pour la production, le transport et la distribution de l’électricité c’est combien comparé à l’essence ?
OK, ça fait la moitié de la conso d’un VE mais bon, ça sert pas à grand chose cette comparaison. Si le rendement de la production électrique est plus mauvais que le carburant, on a l’air malin tient :p
« …Comme par exemple les lubrifiants, les filtres, les plaquettes et disques de frein qui ne s’usent quasi pas dans une électrique, l’échappement, l’embrayage ou la boîte de vitesse qu’il ne faudra jamais remplacer puisqu’il n’y en a pas … .. »
Le problème du VE, il est là !
L ensemble des lobbies derrières cette industrie.
Un collegue japonais me racontais que la-bas, la vidange c etait tous les 2500-5000km, il n arrivait pas a comprendre la recommendation des 20000km de sa peugeot de loc’ …..comment les vendeurs d huile doivent se gaver lol
En allemagne, les collègues me racontaient que depuis qq années, les gds construcs se font plus de pognon ds la maintenance garage que ds la vente des vehicules. Qd on voit le prix des pieces detachées chez audi/bmw/merco….tu m etonnes !!!
Le VE est trop simple (j aimerais bien savoir le nombre de pieces majeures VE vs VT…et surtout pièces d usure) et trop fiable (combien de moteur elec fonctionne ds l indus depuis 50-60ans !), c est pas bon pour le business !!!
je comprends pas bien non plus le prix de fabrication VE vs VT :
mais vous avez vu la fabrication des moteurs thermiques modernes ???
usinage des tetes d injection au micron, complexité d usinage des tetes de piston, turbo qui tourne >100000Tr/min, materiaux des FAP, systemes de désactivation des cylindres, complexité des boites auto double embrayages, etc…
un moteur elec ca vaut cacahuète
l ensemble de la gestion est électronique….ca vaut moins que cacahuète
OK, une batteries c est Hi-tech…..mais vu tout ce qu on supprime par rapport aux VT…..on devrait etre ds les memes tarifs au final ?!?!?
Oui enfin si on compare il faut tout comparer… le moteur du VE électrique aussi il est fabriqué, importé, vendu, les centrales électriques aussi, le transport EDF, etc.
C’est pas inintéressant de mentionner toutes les dépenses énergétiques mais faut être prudent dans les comparaisons de ce genre.
Exemple:
« Au total : 200.000 kWh par an. Exprimée en kilomètres d’une voiture électrique : plus d’un million ! »
OK… mais combien de litres vendues et donc de kilomètres parcourues par l’ensemble des véhicules approvisionnés ?
Je vais vous le dire : 150m3/mois minimum 1.8 millions de L soit 1800kWh équivalent électrique… là on peut comparer au 200 000kWh dépensés (chiffre qui me parait énorme mais admettons que l’étude soit correctement menée).
Suffit pas de dire que le thermique c’est mal, pour convaincre, il faut donner tous les éléments.
On pourrait aussi parler du rendement d’un moteur électrique bien plus efficace que le thermique ou de la pollution générée par l’une ou l’autre des énergies.
Bonjour à tous,
on dit grosso modo que pour co2nsommer 1 baril de pétrole après, il faut en co2nsommer 1 avant pour le produire! en comptant le forage, l’extraction, le raffinage, le transport, etc… donc si on additionne cela aux co2nsommations des véhicules thermiques derrière, on les double voir on les triple en fait ! c’est la fameuse histoire du cycle de vie des produits… enfin, ne jamais oublier que le moteur thermique comme le dit si bien son nom ne produit que de la… thermie ! soit de la chaleur… grosso modo à 75% ! soit 25% de l’énergie brûlée par la co2mbustion ne sert qu’à faire avancer le véhicule thermique quelqu’il soit… y compris tracteur, tronçonneuse, bus, camion, train diesel, bateau moteur et la liste est infinie, quad, moto… ! il est étonnant d’ailleurs qu’absolument personne ne soit attelé à calculer la quantité et l’accumulation de chaleur à l’échelle mondiale de tous les moteurs thermiques qui fonctionnent dans le monde chaque jour ! ça dépasse l’entendement même… bref, pour co2mprendre la transition énergétique à l’oeuvre, faisons le parallèle entre une tondeuse électrique outil Wolf par exemple qui a 30 ans et la même en thermique et dites-moi laquelle démarre sans sourciller au bout de 30 ans sans le moindre souci voir même entretien et laquelle s’encrasse, s’engorge, s’étouffe, s’époumone, se vidange, se remplit d’essence, cale, ratatouille, fume bien souvent…etc… la comparaison est très instructive ! sur le long terme… on peut faire le même parallèle entre l’argent liquide papier physique transporté chaque jour par une multitude de camions de transport de fonds thermiques, et l’argent numérique non physique qui se développe ! idem pour le courrier papier et le mail… on peut faire le même parallèle entre le compteur Linky EDF électronique qui est installé partout et les anciens compteurs mécaniques d’EDF… les grandes années, nos amis d’ERDF maintenant d’Enedis faisaient, asseyez-vous bien, 35 millions de kilomètres annuels en Renault Kangoo diesel juste pour relever les compteurs !!! et éventuellement augmenter les puissances souscrites sur les disjoncteurs de branchement ou DB d’EDF ! donc oui, nous sommes bel et bien entrain de changer d’air !!! et mon ptit doigt me dit qu’il ne serait pas impossible in fine que la chaleur humaine pourrait sans doute remplacer une bonne partie de ces chaleurs fossiles… à moyen long terme, avec toutes les vertus que cela apporte surtout ! chaque français quand il se lève chaque jour à grosso modo dixit Mr Jancovici inventeur du bilan carbone 150 « esclaves énergétiques » à son service pour subvenir à tous ses besoins quotidiens… en équivalences de ses consommations pétrole, gaz et électrique ! donc je vous laisse imaginer la marge de progression qui est phénoménale et qui résoudrait quasiment le problème du chômage, et tant d’autres problèmes, etc… mais faut t’il là que les individus aient envie ou le choix ou la nécessité ou l’obligation de retravailler pour une bonne partie avec leur force physique, soit avec leurs mains, leurs têtes, leurs coeurs, leurs corps et leurs pieds !!! c’est une des clés de notre aVEnir qui se joue là… à suivre.
Et comme il faut aussi s’amuser et rire et se détendre, cette news-ci… ma foi fort surprenante en pleine augmentation de la taxe carbone ! et sur France « bleue » !!!
https://www.francebleu.fr/infos/societe/dordogne-france-bleu-perigord-et-les-gendarmes-vont-donner-50-euros-d-essence-aux-bons-conducteurs-1518614056
D’ailleurs, c’est tordant, sur la page d’accueil du site web de France bleu, tourne au dessus de cet article la pub bannière pour… la nouvelle Nissan Leaf zéro émission 100% électrique ! à suivre.
ça me rappelle aussi la promo Rexel de fin d’année 2017 tout début 2018 !
« En janvier seulement, les 1000 premiers clients à atteindre 1000€ de commande exclusivement sur le web GAGNENT une carte essence de 100 euros ! » = 100 000 euros d’essence offerte !?
C’est sûr que c’est pas forcément en offrant et en bradant le climat et notre qualité de l’air ambiant que le cercle vertueux va pouvoir tourner dans le bon sens… à suivre.
Et pendant ce temps là la taxe carbone grimpe… grimpe… grimpe…
Concernant la consommation d’énergie des stations d’essence, je dois dire que j’aimerais bien avoir autant de « stations électriques » avec autant de pompes chacune, même si ça consomme la même chose en énergie!
Il faut ajouté la pollution dégagée derrière chaque thermique qui engendre un coût énorme sur NOTRE santé…
Qui va faire la même étude avec le VE (ses batteries, ses moteurs, etc) de façon objective avant que les pro-pétrole le fasse ?…
je rajouterai les risques environmentaux (nauffrage du petrolier en mer de chien en janvier 2018 pour citer le plus recent), les conflits armes pour le petrol et le gaz, la destabilisation, le cours boursier irregulier etc…
En France, il y aurai environ 32 million de vehicules particuliers. En prenant une moyenne de 15 000 km annuelle et une consommation moyenne de 20 kWh aux 100 km, l’energie electrique necessaire srait d’environ 96 000 GWh. La france a produit en 2016 530 000 GWh. Le surcout en production d’electricite n est finalement que de 20 %. Et il s agirait une energie presente car le soir les centrales nucleaires tournent mais elles ne sont pas connectes aux reseaux pour des raisons de securites.
Vu le journal de France 2 hier soir / A charge contre les VE, consommation de terres rares et de cobalt. C’était truffé de contre vérité. Avec à la fin le fameux reportage sur les méchants chinois qui exploitent les pauvres africains dans les mines clandestines avec la bienveillance du pouvoir.
Bref, il faudrait de part et d’autre avir la cohérence de comparer ce qui est comparable. Je ne doute pas que le VE soit plus propre que le thermique, au moins en ce qui concerne les COx et les NOx.
Mais soyons franc : Combien le coût d’une centrale nucléaire pour alimenter les VE ? Donc tout n’est pas noir ou blanc.
Pouvez-vous faire le même inventaire pour une VE ?
11 kWh c’est l’énergie contenue dans un litre de carburant. Donc il faut un litre pour en consommer 7 soit 14 %.
En ACV on a pour le gazole plus de 25 % liée à la phase amont : 14 << 25, non ?
Combien consomme une borne de recharge en attente ?
Combien consomme le réseau GSM pour les transferts de data entre la borne et le central ?
Quelle consommation pour tout le système de supervision ?
Quelle consommation pour les entretiens réguliers des bornes ?
L'électricité elle arrive comme cela ? Vous comparez des choux et des carottes.
Vous ne changez pas l'huile dans le réducteur ?
Vous ne changez pas le liquide de frein ?
Vous ne changez pas le liquide frigo. dans la PAC pour la climatisation des batteries ?
Vous ne changez pas le liquide de refroidissement des batteries ?
Encore un article à charge qui est dans la désinformation.
Vous cherchez juste à vous convaincre que le VE c'est mieux, rien de plus.