Dans sa version 1.6L BlueHDI 100, la Peugeot 208 vient d’établir un record de consommation longue distance avec une moyenne de seulement 2.0 l /100 km. Un exploit réalisé dans des conditions plutôt avantageuses pour le constructeur...
Homologuée par l’UTAC, la performance a été réalisée fin avril sur le circuit de Belchamp où la Peugeot 208 1.6 L HDI a roulé durant 38 heures, parcourant au total 2152 km et consommant 43 litres de carburant, soit une moyenne de 2.0 l/100 km. Pour réaliser ce record, plusieurs conducteurs se sont succédés derrière le volant toutes les 3 à 4 heures.
« Ce record confirme l’excellence technologique des moteurs diesel Euro 6 BlueHDi et leur contribution à la réduction des émissions de CO2 » se félicite Peugeot dans son communiqué de presse.
Conforme à la réalité ?
Si on ne peut pas nier les progrès importants réalisés par les véhicules thermiques ces dernières années, il nous parait difficile de penser que le chiffre annoncé par Peugeot soit conforme à la réalité.
Evidemment, Peugeot se garde bien de préciser les conditions de ce record. Un rapide calcul permet néanmoins d’obtenir la vitesse moyenne : 57 km/h, sans doute à vitesse stabilisée pour minimiser au maximum la consommation et sans usage d’équipements auxiliaires comme le chauffage et la climatisation… Feux rouges, voies rapides, accélérations et ralentissements, nulle doute que la consommation de cette 208 1.6L HDI sera bien différente sur « route ouverte »…
Bonjour à tous,
Vous ne m’en voudrais pas? je n’ai pas tous lu!
Je pense que cela est un petit peu stérile de tous opposer.
Une voiture a deux litres même si c’est théorique c’est toujours mieux qu’une même voiture a 4 litres. Et malgré tous si personnellement je préfère la voiture a zéro litre. Car malheureusement la réalité c’est que je ne peut encore commander que des VE et ma femme a bien un VE avec un Rex et mon fils roule bien avec ma C-Zéro quand a moi je roule professionnellement avec un magnifique tracteur Deuch qualité. Comme quoi tous n’est pas parfait même si je fais de gros effort. j’ai encore pris l’avion la semaine dernière, et je suis bon pour le reprendre encore cette semaine! On fait ce que l’on peut mais c’est nos actions qui sont importante.
Mais pouvons-nous ne pas nous opposer systématiquement et simplement présenter ce que l’on essai de réaliser où ce que nous avons déjà réussi a faire, qui va dans le bon sens. Bien évidement ce ne sera jamais parfait et que chacun n’a pas les mêmes objectifs où les mêmes possibilités. Il m’arrive parfois de voir où rencontrer des personnes qui on fait pratiquement les mêmes réalisations que moi mais j’avoue que c’est plutôt pas très fréquent. Une a deux actions oui mais la total il faut que je passe mes vacances au moins en Autriche.
Pompe a chaleur sur nappe, isolation poussée, solaire thermique, solaire photovoltaïque, 2 VE, ruches…
Mais pleins d’autres personnes on fait plein d’autres choses que je n’ai pas fait! Où pas encore et je suis ouvert a toutes les bonnes idées.
J’ai toutefois notés deux où trois erreurs ci-dessus si je peux me permettre.
-« Pour un particulier l’installation est limitée à 3 kWc soit au mieux 3600 kWh par an pour une implantation optimale dans le sud de la France. »
Non un particulier peut bien évidement avoir sans aucun problème plus de 3 kWc chez lui. Il ne faut pas confondre fiscalité et capacité d’installation chez lui.
Ce n’est EDF qui a une obligation d’achat mais une de ses filiales qui s’appelle EDF OA.
Il ne faut pas critiquer a mon sens, l’approximation je produits où j’achète de l’électricité renouvelable bien évidement les électrons sont consommé au plus court chemin tout simplement. Je fait cette approximation depuis 10 ans et j’ai moi même décréter que comme j’avais fait mon installation en pompe a chaleur sur nappe que j’utilisais de l’énergie renouvelable et pas celle produite au charbon ce qui parfaitement faux techniquement mais qui est malgré tout pas loin de la vérité intellectuellement sans bien sur être une vérité absolu.
Cependant la France qui a tendance souvent a critiquer l’Allemagne qui consommerait beaucoup de lignite et de charbon parce qu’elle a abandonné le nucléaire.
Je pense qu’il faut que vous sachiez qu’il y a actuellement des manifestations contre la France et particulièrement contre notre consulat en Afrique du Sud je comprend maintenant GDF Suez voulait changer de nom si lourd a porter!
http://www.goodplanet.info/actualite/2015/05/15/afrique-du-sud-la-france-accusee-par-des-manifestants-de-soutien-aux-energies-polluantes/
L’autre point c’est qu’en France on se batte pour avoir une voiture a deux litres mais c’est une lubie de notre gouvernement bien qu’il serait si j’ai bien compris en train de corrige le tire quand les plus éclairés vont lancer sur les routes californiennes la voiture électrique autonome! J’ai l’impression que l’on a un train de retard.
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-google-car-roulera-sur-les-routes-de-californie-cet-ete_1680153.html
Alors plutôt que se jeter a gueule des arguments pas toujours vraiment contradictoires mais souvent sterile, chacun devrait faire l’inventaire des actions qui prévoit de faire dans l’année où dans l’avenir en faveur de notre environnement proche, familiale, amicale et pour notre planète.
Je propose de commencer:
– installé une prise green up chez ma maman et crée le point de recharge sur Charge Map. (C’est fait chez ma belle mère)
– changer ma dernière fenêtre qui est encore avec un simple sur-vitrage. (Après avoir fait les 15 autres!)
– prendre un abonnement pour vélo électrique de la ville pour ma fille ( elle (c’est fait volé son vélo électrique Matra)
– A plus longue échéance, économisé quelques € pour aider ma fille a acquérir sa première voiture électrique, elle commence la conduite accompagné. Peut être la Goggle car où l’Apple car?
– encore a plus longue échéance préparer le renouvellement de l’i3 de madame qui sera peut être sans Rex cette fois! Une Tesla? Sûrement…
2L / 100 km ça me parait un peu surréaliste .. malheureusement !
Bonjour, J’ai lu quelques commentaires (cela castagne sérieux par moment). Ce qui me chagrine, certains le disent « pression des pneus 3bar » Sur Autoroute FM (je l’ai un peu utilisé ce week-end au volant d’un camion de loc – j’ai été pollué la France ce week-end, je reconnais mais mon VE ne fait pas les longs trajets). Donc sur autouroute FM, il disait 3.5 bars. Ensuite il dit « à 60 km/h stabilisé » et finalement le journaliste fait ce commentaire « très loin de la vraie vie quoi ! ». C’est quoi stabilisé quand on change de conducteur 9x ?
J’aime bien quand un journaliste reconnait l’ineptie que constitue ce record. Ils ont brulé 43 litres de carburant pour dire « on l’a fait » mais dans la vie de tous les jours, nous ne le ferons jamais. J’aimerais bien savoir si l’autoradio était là, si la 5ème roue aussi, plus deux ou trois petits autres trucs (qu’ils essaient de vendre en option)
Par contre, le gouvernement (et je me fous du bord politique) pourra dire « ca y est ! on l’a la la voiture à 2l/100 » promise il y a deux ans par je ne sais plus quel politicien.
En 68, on pensait que l’hydrogène serait commercialisé en 75. MDR !
en 2015, on pense que la voiture à 2l/100 sera commercialisé en 2020.
Magnifique, demain on rase gratis. Oubliez pas que nous vivons déjà dans ce monde-là et que la France risque une amende pour non respect des normes anti-pollution alors que COP21 arrive (magnifique, quel exemple pour le Monde).
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/29/pollution-de-l-air-la-commission-europeenne-menace-la-france-de-poursuites_4625273_3244.html
Alors 2l/100Km ou 5l/100Km dans la vie réelle, la pollution elle est déjà là et je crois qu’elle ne se sent pas trop concernée par le record.
J’ajouterais que plus les gens ont le sentiment de moins consommer plus ils ont tendance à rouler. C’est tout bénéf pour PSA et Total. Vous vous dites « ah oui, ma voiture elle consomme rien. donc je roule » Faux sentiment de liberté.
Au fait, il est ou l’hybrid Air, toujours dans les cartons ? Sont forts chez PSA !
A quand un essai comparatif sur un parcours commun sans restriction d’utisation d’elements de confort comme clim ou chauffage au rythme d’un trafic normal …
ce n’est seulement que dans ces conditions qu’on pourra comparer un vt et un ve…
on peut aujourd’hui consommer moins de 4 litres avec un vt et faire 150 km avec un ve mais si on roule sans trop faire attention on passe a 5l et 100 km…
Quand je pense qu’il y a 25 ans la R21 TD était donné à 5l/100 en condition extraurbaine ! extra-urbainne ! pas à 60km/h sur circuit
et que maintenant on veut interdire ces véhicules des centre-villes par des voitures qui font quoi maxi 2l de moins sur le papiers tous ça pour consommer du véhicule neuf !
Mais pourquoi voulez vous faire dire autre chose à ce test de performance qui est donné.
Ce test de performance « combien de km max pouvons nous faire avec une 208 diesel», montre que cette voiture est capable de faire les 2L/100 en roulant sous les 60km/h à vitesse stabilisée. Le même test sur une version essence actuelle ferait facilement les 1500km. Dans la ville, bien-sûr que vous divisez par deux, car on perd autant d’énergie dans les bouchons à 30km/h de moyenne, qu’à 120km/h sur autoroute. Si vous êtes sur une longue route aux US, et que vous roulez à cette vitesse, vous pourriez traverser les Etats sans faire de plein, il n’y a là aucun « mensonge » !
Puis, il ne faut surtout pas la comparer à d’autres voitures, forcément différentes en masse, SCX, pneus, et motorisation. C’est comme si vous compareriez des carottes avec des navets ! OK, se sont tous deux des légumes, on pourrait donc comparer, mais comparer quoi, les vitamines, les calories ?
§
Il ne s’agit pas d’une conso selon un cycle standardisé (même le cycle trop favorable que l’on sait). Il y a 20 ans, les 2 litres, cela se faisait déjà.
Le problème est que cet « exploit » est présenté de façon trompeuse, et avec les raccourcis journalistiques habituels, cette voiture devient « la voiture qui consomme 2 litres », sous-entendu dans la vie de tous les jours. c’est un mensonge bien sûr, mais comme il n’est que « sous-entendu », il n’est pas exprimé clairement et donc juridiquement inattaquable. En tout cas si c’est les journalistes qui le disent, ce n’est « pas la faute à Peugeot ». Malin!
De la comm’, comme d’hab, pour gruger les crédules.
@Drole
Je me réjouirai pas trop vite : http://www.largus.fr/actualite-automobile/wltp-un-gagnant-nomme-diesel-5589379.html
Par contre, il va y avoir des perdants et en premier lieu les essence et les hybrides non rechargeable.
Leur position est inattaquable pour deux raisons :
– leur brochure fait référence à un cycle,
– les différents pays sont bien incapables de se mettre d’accord pour définir un cycle correspondant à un usage réel.
Mais peut-être pouvez-vous aider le législateur ?
pas mal mais c’est sur un circuit fermer ! il faudrait essayé sur un autre circuit comme Paris/Marseille et Marseille/Paris.
Bonjour,
je suis loin, très loin d’être aussi pointu que vous sur l’énergie primaire, secondaire et même tertiaire…
Mais il me semble que l’energie qui permet de produire l’électricité ne pollue pas autant que le pétrole que l’on brule (qu’il soit primaire, secondaire ou je ne sais quoi), non?
Mouais, il faut donc des conditions optimales et sur circuit à la 208 pour consommer autant d’énergie qu’une Tesla S (2,2T, 350 à 700 ch, 4 RM) en moyenne dans la vie de tous les jours (environ 20Kwh/100km).
Malheureusement c’est la manière d’attirer des clients potentiels crédules : qu’ils louent la voiture une journée et qu’ils réalisent un parcours réaliste ville/campagne/autoroute, il se rendra compte que ces 2 l /100 km sont très irréalisables !