Rouler (très) vite et loin sans pétrole : c’est le défi relevé par la start-up Aiways qui a dévoilé une voiture de sport au performances décoiffantes au salon de Pékin. Elle serait capable de dépasser les 1000 kilomètres d’autonomie grâce à une technologie rarement utilisée : la pile à combustible au méthanol.
Après la pile à combustible à l’hydrogène, voici celle au méthanol. Un système qui permet de stocker plus facilement l’énergie, sans réservoirs à très haute pression et qui offre une belle autonomie malgré un rendement moins élevé. Aiways l’a introduit à bord de sa « RG Nathalie », un véhicule de course qui revendique un rayon d’action de 600 kilomètres en conduite sportive et jusqu’à 1200 kilomètres en mode éco.
Le bolide est équipé d’un châssis carbone intégrant quatre moteurs électriques de 150 kilowatts autorisant une vitesse de 300 km/h et un 0 à 100 km/h en 2,5 secondes. L’énergie est fournie par une batterie de 70 kWh alimentée par la pile à combustible au méthanol d’une puissance continue de 5 kW. Le véhicule est également rechargeable sur borne ultra-rapide de 350 kW et le réservoir de 60 litres de méthanol peut être rempli en 3 minutes selon la marque.
Produite à seulement 500 exemplaires
Développée à Ingolstadt en Allemagne par l’ex-ingénieur d’Audi Sport Roland Gumbert, la biplace est longue de 4,31 mètres et haute de 1,31 mètres. Elle reprend d’ailleurs les initiales de son créateur ainsi que le prénom de sa fille. La RG Nathalie sera produite à seulement 500 exemplaires dès la fin de l’année 2019 et proposée à un tarif d’environ 420.000 euros. Aiways promet également de fournir une « solution simple » pour l’approvisionnement en méthanol de ses clients.
Le fleuron d’une future gamme 100% électrique
Si les premiers modèles seront assemblés en Europe, la production sera ensuite déplacée dans l’usine de Shangrao en Chine que le constructeur aménage actuellement.
La marque prévoit de sortir une gamme de 8 véhicules électriques avec différents châssis l’année prochaine. Elle espère produire 150.000 véhicules par an puis 300.000 à terme.
Avec un peu de recul comment une PAC de 5 kw peut elle recharger une batterie de 70 kw et faire 1 200 km en éco ? Pire 600 km en mode sport ? Quand on sait le temps qu’il faut pour recharger une batterie de 30 kw sur une prise de 3 ou 7 kw, la PAC ne peut fournir qu’une faible assistance. 600 km en mode sport est à mon avis impossible (70 kw en conduite normale permet de faire 400 km au mieux), Je pense que les 1 200 km sont possible en très “éco” tout dépend de la taille du réservoir. Ca me rappelle un test en Model S de 1071 km avec une seule charge à 40 km/h de moyenne.
Autre question, quelle est la durée de vie de la PAC ? Pour moi, ce type de véhicule n’a aucun intérêt.
TRES MAUVAISE IDEE
Le seul intérêt du méthanol c’est qu’il brûle sans fumée et peut être éteint avec de l’eau … c’est donc le carburant des courses d’Indycar … traumatisées par un terrible accident de 1964.
Le méthanol ou plutôt son dérivé le MTBE a été utilisé comme additif anti-détonant quand le plomb a été interdit.
On a alors découvert que c’est un redoutable polluant de l’eau à tel point qu’il est désormais interdit d’en mettre comme additif anti-détonant dans le SP … pourtant en quantité limitée … et qu’il a été remplacé par l’Ethanol ou l’ETBE.
Alors on imagine un réseau de distribution de méthanol … avec juste quelques fuites … qui va polluer la nappe phréatique … puis être consommé par les humains et comme il est très toxique (dégérescence nerveuse, cécité, atteinte à la fertilité …) … c’est le type même de la mauvaise idée.
En vérité, je vous le dis, bannissez le Méthanol … vraiment.
Sic Wikipedia “Ces considérations sur l’ajout de méthanol aux carburants auto ont été mises en lumière par l’impact récemment constaté sur les eaux souterraines d’un additif du carburant le méthyl tert-butyl éther (MTBE). Un défaut d’étanchéité des réservoirs souterrains de stockage d’essence a provoqué des fuites de MTBE, provoquant la contamination des nappes phréatiques. La solubilité élevée du méthanol dans l’eau suscite des préoccupations analogues à propos de l’éventuelle contamination de l’eau qui pourrait découler de l’utilisation généralisée du méthanol comme carburant automobile.”
Le duel “PAC +Batteries” contre “Beaucoup de Batteries” ne fait que commencer ! La première solution permet de faire croire qu’un VE est comme un thermique. La seconde permet de faire croire à un cycle vertueux et pas si contraignant. Les premiers vont mettre en exergue les pénuries potentielles de terres rares et le poids des batteries. Les seconds vont insister sur la production d’hydrogène non rentable et le danger des réservoirs sous pression. A la fin, ce sont les distributeurs d’énergie qui gagneront parce qu’ils ont déjà les infrastructures. Une PAC / Ethanol + batteries, des inconvénients de chaque système mais le bon compromis ???
Le méthanol est un produit toxique (avec logo risque chimique CMR pour cancérogène, mutagène et reprotoxique). Si des stations d’essences délivrées du méthanol, ça irait à l’encontre des préconisations d’utilisations.
Et toujours cet argument “se recharge en trois minutes” cela devient lassant. A domicile on a toute la nuit pour recharger et sur les longs trajets on peut bien faire une pause de trente minutes toutes les deux heures. C’est que du marketing pas la réalité.
Franchement sans intérêt pour 99% de la population. Qui a 420,000 Euros à mettre sur une automobile??????
Nissin va introduire un VUS au Bio-ethanol ci qui est déjà mieux que du méthanol. Effectivement pas besoin de compression, réseau de ravitaillement existe déjà Les SOFC ont une efficacité à plus de 80%, ce qui permet d’obtenir 600km d’autonomie avec seulement 30 litres d’eau et éthanol. L’histoire ne dit pas si une paille permettra au conducteur de se ravitailler!
La pile électrique de 24kWh permet environ 100km, reste donc 500km pour 30 litres donc 6litres au 100km. Pas mal pour un VUS.
Par contre je ne suis pas convaincu que ce km sera possible sans arrêt car la PAC seulement 5kW, on devrait avoir une 10kW sinon la batterie va s’épuiser en 2-3 heures
Extirper l’hydrogène de l’Ethanol pour faire fonctionner une pile à combustible et en fin de compte un moteur électrique est coûteux à produire, encombrant et générateur de CO2.
De quoi permettre de pérenniser l’industrie pétrolière.
Que pèsera cette 2 places à 500000 euros face au Roadster Tesla à 4 places, plus puissant, accélérant plus fort, plus rapide et 2 fois moins cher n’embarquant aucune énergie fossile ?
C’est déjà plus réaliste que l’hydrogène, mais 5 kW de puissance, comment dire… En fait c’est juste un VE assez banal avec ses 70 kWh, qui seront le bas de gamme quand les VE se généraliseront d’ici une dizaine d’années, qui embarque une PAC pour faire joli.
Avec un PAC de 20 / 25 kW et une batterie tampon de 20 kWh, ce serait encore plus réaliste.
Sans intérêt, si pas au GPL (obtenu des énergies renouvelables et pas sur-gonflée, car qui peut rouler à 300 km/h ! On est vraiment dans le délire pour se démarquer chez les constructeurs qui remplissent des carrosseries mirifiques prétendues de sport, avec du n’importe quoi.
5KW fournie par la PAC … Partons sur une virée sur autoroute, comme c’est le but de cette routière … Les 70kWh pourront suffire à faire 300km et la PAC n’aura produit que 15kWh pause réglementaire comprise. Donc au final, allez, 350km d’autonomie réelle et ensuite, soit on attend 4H pour pouvoir refaire 100km avec ce qu’à produit le méthanol, soit on passe par une recharge rapide. Les 70kWh ne peuvent accepter à l’heure actuelle les 350kW, donc comme l’équation ne tient absolument pas la route, c’est soit un gros fake, soit les données sont fausses !!
Dsl, mais ça me rappelle toujours autant le scénario de Cars2, avec un vieux tas de boue déguisé en VE qui sort un super carburant vert révolutionnaire pour au final le rendre volontairement dangereux et décrédibiliser toute tentative de remplacement du bon vieux pétrole dont le tas de boue est le principal bénéficiaire … Bref, ici le tas de boue n’est autre qu’Audi …
Consomme de l’oxygène et rejette du CO2, pas vraiment de quoi s’extasier …
Ce n’est qu’un VE avec un REX, un groupe classique fonctionnant au GPL (j’en ai un sur mon camping-car)ferait la même chose ! Quid de la transformation méthanol / H2 au niveau pollution ?