Nicolas Hulot / Crédit Fondation Nicolas Hulot
Après avoir longtemps refusé d’intégrer un gouvernement, l’emblématique et décrié défenseur de l’environnement Nicolas Hulot a finalement cédé face aux appels d’Emmanuel Macron. Désormais chef du nouveau « ministère de la transition écologique et solidaire » et parmi un gouvernement à-priori peu concerné par les questions environnementales, que peut-on attendre de Nicolas Hulot et ses acolytes ?
L’avenir des questions environnementales est incertain au terme d’un campagne présidentielle où le sujet a été peu évoqué et après la nomination d’Édouard Philippe, premier ministre pro-nucléaire et ancien opposant à la loi de transition énergétique.
Nommé ministre d’état à la tête du rebaptisé « ministère de la transition écologique et solidaire », cité en deuxième position lors de l’annonce de la composition du gouvernement, Nicolas Hulot va devoir évoluer avec un chef de l’état et un premier ministre sans fibre écologiste.
J’ai accepté de poursuivre mon action en rejoignant le gouvernement en tant que ministre d’Etat à la Transition écologique et solidaire. pic.twitter.com/3gr9fez2ip
— Nicolas Hulot (@N_Hulot) May 17, 2017
Le diesel « au cœur de la politique industrielle Française » pour Emmanuel Macron
Pour parader sur les Champs-Élysées après son investiture le 14 mai, Emmanuel Macron a choisi une DS7 Crossback 100% diesel de pré-série avant d’embarquer à bord d’un imposant véhicule militaire ACMAT. Une version hybride rechargeable de la DS7 prévue pour 2019 aurait pourtant pu avoir les faveurs du chef de l’état. Faut-il y voir un symbole de son affection pour le diesel ?
Alors ministre de l’Industrie, le désormais président de la république avait plaidé en faveur de cet hydrocarbure en 2015 lors d’une visite de l’usine Bosch. « L’avenir du diesel passe par l’innovation » assurait Emmanuel Macron, pour qui ce carburant doit rester « au cœur de la politique industrielle française » et du « projet industriel français de la mobilité environnementale ».
Il affirmait également qu’« il ne faut pas faire la chasse au diesel ». Des déclarations qui avaient contrarié Anne Hidalgo, la maire de Paris qui veut éradiquer le diesel dans la capitale d’ici 2020 et qui n’a pas manqué d’interpeller le président fraîchement investi lors de sa visite à l’hôtel de ville.
« Nous avons besoin de vous monsieur le président […] à l’heure où le diesel tue, il est de notre responsabilité de tourner la page » s’est exclamée Anne Hidalgo, avant d’évoquer sur un ton appuyé les « opportunités […] de la transition énergétique » qui « font du bien à tout le monde ».
Nicolas Hulot évoque le diesel comme un « scandale sanitaire »
Pour Nicolas Hulot, le diesel est un « scandale sanitaire », « je veux pouvoir respirer à pleins poumons sans m’empoisonner » clamait-il dans une pétition adressée à l’ex-ministre de l’environnement Ségolène Royal en 2014. Un appel qui demandait notamment la suppression des avantages fiscaux accordés à ce carburant, une prime à la casse et des fonds pour développer des alternatives de transport.
Sur le site de sa fondation, il affirme également la nécessité d’aligner la fiscalité du diesel sur celle de l’essence et de déployer la mobilité électrique via un bonus auto « pour tous, calculé selon le niveau de ressources ». Dans le cadre du dieselgate, il demande même à « rappeler les véhicules dépassant les niveaux d’émission affichés par les constructeurs ».
Nicolas Hulot ne semble cependant pas voir la voiture électrique comme une alternative principale et préconise systématiquement l’utilisation des transports en commun.
Le programme écologique d’Emmanuel Macron sans grande différence avec le précédent gouvernement
Le ministre de la transition écologique et solidaire va devoir se plier au programme écologique un peu timide présenté par Emmanuel Macron lors de sa campagne. S’il parvient à l’appliquer, il aura alors fermé toutes les centrales au charbon au terme de son mandat et investir 15 milliards d’euros dans la transition écologique.
Il aura également maintenu les caps fixés par le précédent gouvernement, soit 32% d’énergies renouvelables d’ici 2030 et 50% de nucléaire à l’horizon 2025, en conformité avec la loi de transition énergétique. La capacité de production de l’éolien et du photovoltaïque aura été doublée d’ici 2022.
Le déploiement des véhicules électriques et bornes de recharge aura été « soutenu » et le bonus-malus à l’achat maintenu. Le gouvernement aura aussi mis en place une « prime exceptionnelle 1000 euros » adressée aux propriétaire de véhicules fabriqués avant 2001 afin qu’ils achètent « des voitures plus écologiques, neuves ou d’occasion ». Enfin, aucun nouveau permis d’exploration d’hydrocarbures n’aura été délivré.
Un premier ministre opposé à la transition énergétique
Dans sa tâche, Nicolas Hulot risque peut-être de se heurter au premier ministre Édouard Philippe. L’ancien directeur des affaires publiques du numéro un mondial du nucléaire Areva ne semble pas avoir été touché par les reportages d’Ushuaïa Nature. Alors député Les Républicains, il avait voté contre les lois de transition énergétique et sur la biodiversité en 2015.
Des textes finalement approuvés qui fixent notamment l’objectif d’installer au moins sept million de points de charge en France d’ici 2030 et obligent l’aménagement de gaines électriques pour bornes de recharge sur les nouveaux parkings.
Nicolas Hulot, ambassadeur de l’écologie parfois contesté
Gratifié du titre honorifique d’« envoyé spécial pour la protection de la planète » par François Hollande en 2012, Nicolas Hulot avait milité cinq ans auparavant pour un « pacte écologique ». Surgit en pleine campagne pour la présidentielle 2007, il était parvenu à faire signer sa charte à la quasi-totalité des candidats. L’écologiste avait essuyé de nombreuses critiques estimant que son initiative avait permis aux prétendants de rapidement balayer les questions environnementales.
Plutôt apprécié dans l’opinion générale, le producteur de télévision célèbre pour son émission à fortes audiences Ushuaïa Nature est cependant régulièrement critiqué sur les soutiens et financement apportés par de grands groupes industriels à sa fondation. Il avait refusé à trois reprises les opportunités de ministères que Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande lui avaient offert.
Dans son ministère, Nicolas Hulot sera épaulé aux transports par Élisabeth Borne. L’ex-patronne de la RATP avait poursuivi la politique de son prédécesseur engagé dans un renouvellement des autobus diesel par des modèles électriques et au gaz.
Poster un Commentaire
92 Commentaires sur "Qu’attendre de Nicolas Hulot, le nouveau ministre de la transition écologique et solidaire ?"
Et l’hydrogène?????
Je suis assez stupéfait d’aucunes réactions à cette tartufferie huloteste. Il existe des systèmes peu couteux pour dépolluer assez drastiquement les moteurs thermiques. Il suffit de jeter un oeil sur youtube pour voir des gros cubes américains dopés à l’eau.PANTONE; ça existe.
Alors, chers pays en voie de développement, commencez par le pragmatisme et de toutes façon, Hulot, vous en avez rien à foutre.
En France, pour faire sa pub, il y a la société ECOPRA.
Je voudrais bien savoir le dessous des cartes de cette folie électrique.
mais sûrement pas compter sur les médias pour en savoir plus.
vas troller ailleurs avec tes théories du complot à 2 balles
Commentaire peut compréhensible, qui n’est pas le fait d’un manque de maîtrise de la langue mais une volonté délibérée de semer le doute sur le VE dans l’esprit des gens (mauvais site).
Mais quelle dépendance au diesel, quel amour du diesel. Pourquoi, mais pourquoi, je n’arrive vraiment pas à comprendre. C’est vraiment un comportement addictif.
Et ça associe ad nauseam le mot diesel et propre, ici certes, « moins polluant ».
Dénie, refus d’admettre ses erreurs, personnes ayant des intérêts financier en jeu ?
autoclean a tout compris du rôle d’un ministre d’état. mdr.
Pourquoi pas:
Ministre de la culture solidaire ?
Ministre de la défense et de la solidarité?
La priorité est d’éduquer les gens car les politiques ne peuvent pas changer. J’espère que des mesures fortes vont être prises comme par exemple l’interdiction des emballages non-biodégradables ou encore la baisse de la consommation électrique.
Et comment on baisse la consommation électrique, avec des ampoules fluo-compactes comme promu par la fondation Nicolas Hulot il y a quelques années ?
Il faut que l’état impose des normes strictes sur la construction de l’habitat: toutes les nouvelles constructions doivent être à énergie zéro, voire positive.
Mais ça, ça implique de devoir se frotter à 2 puissants lobbies: le TP et les banques.
Je pense (et j’espère surtout) que l’intitulé solidaire de son ministère veut dire que la transition écologique doit bénéficier à tous et ne pas laisser une certaine partie de la population sur le carreau.
Comme de ne pas laisser les plus pauvres avec des passoires énergétiques en guise d’habitat ou avec des véhicules ultra-polluants. Ça peut vouloir dire plus d’aides à l’isolation pour ces derniers ou des politiques d’aide à l’achat de véhicules propres qui soient différenciées selon les niveaux de revenus par exemple.
Comportement addictif: actions, obligations, job, amis chez PSA & co.
Pour polluer moins, se passer du diesel.
Ca devrait d’ailleurs être interdit de commenter pour le compte d’une entreprise sans en faire mention.
Il n’y a pas que les particules primaires, il y aussi tout le reste: NOx, particules secondaires, HC, CO, etc…
@lucky
Et pour ma part j’attends une vision globale de la part de notre nouveau ministre pas une position dogmatique, du style le diesel c’est sale et la voiture électrique est la solution.
Manifestement Ceyal n’a pas vu le doc qui explique que 80% des aéroports français perdent de l’argent et que les pigeons contribuables doivent raquer. Je pense que les vacanciers nantais peuvent aller à Roissy prendre leurs A380
Vaste discussion que de l’utilité des parking, réelle ou nulle ou d’utilité publique. De gros gains écologiques résident dans une meilleure utilisation de ces parking et de qui est responsable de quoi en prenant en compte les nécessités écologiques.
Les Chinois sont les premiers installateurs mondiaux d’ENR, les indiens vont totalement interdire les thermiques d’ici 2030, les Africains ont le plus beau potentiel solaire du monde et nous, on fait quoi ? On se plaint de l’hortograffe…
Commençons par faire plutôt que critiquer…
Tout à fait : où avez-vous vu une critique? j’ai simplement dit que combattre les gaz à effet de serre uniquement du coté français est inutile et que c’est un problème à traiter au niveau mondial, le niveau européen étant aussi à mon avis sans effet notoire. Ce n’est pas une critique, c’est mon avis pour que l’action éventuelle de notre ministre dans ce domaine soit efficace. Une action unilatérale du coté français serait même suicidaire pour notre économie, en mettant encore plus de handicap à nos entreprises.
Le train est en marche? Quel train?Dans quel pays? Je vous ai cité les milliards d’habitants de Chine, d’Inde et d’Afrique, là où une action aurait de l’efficacité. Vous pensez à la Suisse et à la Norvège, avec leurs petits millions d’habitants et leur problème de riches? Ou à l’ Allemagne et ses centrales à charbon? Si une action doit être faite, c’est tout le monde ensemble ou personne.
C moi, ou c du copié collé d’un discours de Trump ?!
Quand vous avez un problème, que vous essayez d’y réfléchir avec les mêmes hypothèses, vous trouvez généralement la même solution.
Par exemple, le CONCORDE français et le TUPOLEV russe : vous prenez des hypothèses de base ( un avion supersonique de transport de passager) avec les moyens techniques de l’époque ( matériaux, moteurs), vous faites tourner vos ordinateurs pour définir cet avion et en final vous avez un produit assez ressemblant. Ce n’est pas du copié/collé ou de l’espionnage industriel, c’est une analyse identique qui donne le même résultat.
le tupolev : rappel : les français d’Aérospatiale ont laissé les plans modifiés volontairement mal protégés. Tout voleur (y’en a eu qu’un : les soviétiques) a donc construit une réplique subtilement instable et comme le voleur n’a pas compris où était le problème faute d’avoir perdu beaucoup de temps à construire une copie inutilisable et de ne pas avoir les compétences pour comprendre où était le problème => gaspillage monstrueux de ressources en URSS. C’était le but recherché en plus de les ridiculiser.
accessoirement soub56, l’instabilité du tupolev n’est pas dans les moteurs mais dans la cellule. Complexe un avion ? ah et les soviétiques ont fait comment pour cloner les bombes H américaines (comment les produire) ? En volant des dizaines de milliers de documents. Le « vol » des « faux » documents du concorde a été laissé en libre service du moment qu’ils ont embarqué ce qu’on appelle une pilule empoisonnée qui a faussé toute l’architecture : vibrations, instabilité dans certaines phases de vol. De quoi construire un avion complexe et hors de prix mais le rendant impossible à exploiter. un gouffre quoi
Formidable alors, vous faites des efforts, mais les autres français ne doivent pas en faire-valoir sur que les Chinois et indiens oui … Allez comprendre … Pour moi et bcp la transition écologique et énergétique est avant tout une opportunité économique et de rayonnement. La France a tout intérêt à devenir leader de ce marché en plein expansion plutôt que de regarder les trains passer !
MOi qui a été bersé dans mon enfance avec nicolat hulot et sa fondation Ushuaïa Nature, j ai très vite déchanté….par la suite quand on fait un bilan…qui date un peu mais ne change rien :
http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/la-face-cachee-de-nicolas-c-hulot-28724
j espère néanmoins qu’après tous cela…il fera quelques choses de positif surtout après tous ce qu’il a pu voir lui même des conséquences de l humain sur son environnement…..
Qu’attendre …dans un premier qu’il maintienne les aides a l’acquisition d’un ve…ca sera deja pas mal car avec un president pro europeen on peut imaginer qu’il puisse y avoir un accord europeen sur ce point…(amenant a la reduction du niveau d’aide en France)
On est d’accord: interdiction de tous les thermiques (merci de ne pas être tombé dans le débat stérile diesel vs essence). OK également pour le ferroviaire et l’éolien marin.
Effectivement, il y a peu d’espoir dans ce domaine, trop d’intérêts économiques en jeu.
De Gaule! n’est-ce pas lui qui a imposé et le nucléaire et le Diesel?
En effet, dans le but de permettre l’indépendance du pays, tant vis à vis des états unis que du bloc soviétique…
A cette époque,la principale énergie était issue du charbon et de l’hydraulique.
Quant au diesel, cela visait à utiliser plus complètement l’ensemble des produits dérivés, lors du cracking du pétrole, et diminuer d’autant les importations de ce dernier
L’objectif du Diesel a du se perdre entre temps vu ce qu’on exporte d’essence et qu’on importe de Diesel aujourd’hui…
C’est effectivement ce qui s’est passé, avec une forte accentuation du diesel, posant le problème inverse quelques décennies plus tard…
On verra. Entre France et Europe. Entre lobbys et ONG. Economie vs écologie avenir de la planète ?
La planète n’a que faire de l’écologie.
Elle existait avant nous et existera après nous.
Parler de survie de l’espèce humaine mettrai plus en avant le réel enjeu.
Un dérèglement climatique croissant provoquera des guerres de territoire, de ressource … entre humain.
Comme le pétrole a provoqué des massacres mais d’une plus grande ampleur.
T’inqiète, Elon Musk proposera pour 200.000dollars un billet simple pour Mars ;)
roulez au gaz…
le gaz avec un rendement de 15% et encore dans un VT a sa place dans une centrale élec (61% de rendement minimum) ou pour chauffer (jusqu’à 95% de rendement).
C’est ce que je pense aussi, on en a pas beaucoup entendu parlé, mais ça ne veut pas dire que le programme de Macron ne traite pas ses sujets, ou se résume à ce qu’en dit ce billet, loin de là.
Un lien pour ce faire une idée:
https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/environnement-et-transition-ecologique
Il est vrai qu’il est aussi très important d’associer l’écologie, avec le sociale, et l’économie,, il n’y a rien de pire que l’écologie hors sol.
Giscard d’Estaing a dit un jour ironiquement « L’écologie, c’est vouloir conserver ce qui existe » : belle définition du conservatisme ! Alors pourquoi les écolos ont viré à l’extrême gauche ?
Mais qui a dit que le bon sens avait un bord politique ? Les clivages politiques dans les hautes sphères ne sont que parade.
Les écolos n’ont pas viré à l’extrême gauche. L’extrême gauche a adopté l’écologie affichée pour recruter des voix dans les urnes. énorme nuance. Nombre d’écolos ne votent pas extrême gauche.
Extrême gauche … Définir « Extrême », définir « gauche ».
Avec ce type de raisonnement, on peut ranger François Hollande chez les fascistes …
Extrême Gauche et Droite (même définition) : populiste démago vantant un programme mensonger ou irréalisable pour capter des voix dans les urnes.
Faire croire aux gens que les européens veulent eux aussi refondre les traités de A à Z et qu’en les menaçant d’un frexit, les pays non intéressés se soumettront à la demande de Mélenchon président (ce qu’il n’est pas : ouf ! )
Nombre de pays de l’UE ne veulent pas de réformes à 100%. à la rigueur discuter et planifier ensemble des évolutions.
» Cela veut dire intégrer et composer avec l’économie, le social et l’écologie dans le même panier ; aucun ne peut aller sans l’autre et c’est bien là le soucis avec lequel Hulot devra travailler. »
Je ne connait pas du tout le personnage. Est il capable de réfléchir global ou est ce qu’il est plus genre à se focaliser sur l’écologie et ne quasiment pas prendre en compte le reste ?
Il ne faut rien attendre d’un tel opportuniste. Il a fait sa fortune en filmant la nature… En la polluant au maximum à grand renfort d’avions, d’hélicoptères et autres engins à moteurs, voir en détruisant partiellement des sites pour pouvoir mieux les filmer.
Et derrière, grâce à ses émissions (TV), il se présente comme un as de l’écologie, alors qu’à cause de ses émissions (CO2, particules, NOx) il est un des plus gros pollueurs du PAF…
Attention, tu t’es mis à dos tous les adeptes de la pensée unique.
Je suis d’accord avec toi, Hulot est un homme d’affaire, pas un écolo. Il a pollué en réalisant ses émissions, c’est un fait. Pas la peine d’aller à l’autre bout de la planète pour montrer qu’elle est en danger. Par contre, c’est utile quand on crée un show TV.
Quand le doigt montre la lune, l’idiot regarde le doigt…
Oui mais qui est l’idiot ?
Je ne comprend pas votre réaction. Pour alerter le monde sur les problèmes qui existent, il faut bien se déplacer et filmer sur place.
Les scientifiques qui se rendent aux pôles ne le font pas en bateau à voile ou en canoë mais bien en avion…
Je trouve que c’est une bonne nouvelle que Nicolas Hulot soit au gouvernement, comme le dit l’article, j’espère juste qu’il aura une marge de manœuvre assez importante. Si ce n’est pas le cas, on le verra très certainement démissionner.
c’est pas mal monté çà mulderzone:
1) signaler les erreurs de Hulot quand il était jeune et que quasiment personne ne parlait des GES et du changement climatique , le comdamner là dessus , sympa comme désinformation
2) se planter dans qui touche les royalties de quoi sur la marque ushuaia => désinformation, volontaire ou par bêtise et ignorance
Je pense que le Cuba de Fidel Castro ou la Corée du Nord te conviendrait mieux comme pays d’accueil. Ils utilisent les même méthodes pour dénoncer et emprisonner les opposants politiques.
attention, de mémoire, ce n’est pas Nicolas Hulot qui est propriétaire de la marque Ushuaïa, mais TF1. Cela explique bien des choses…
Hulot n’a pas créé ushuaia pour alerter sur les problèmes, mais pour se faire de l’argent…
Au contraire, ses émissions ont réellement sensibilisé des générations à la préservation de la planète.
Il croit en ce qu’il dit et se bat pour ses idées.
Mon c..
Oui, mais ses excellents reportages c’étaient plutôt du tourisme. (ce qui ne m’a pas empêché de les regarder avec plaisir)
Pour dénoncer les problèmes il n’y a pas besoin de ce déplacer dans des endroits paradisiaque.
Après ça n’enlève rien a son engagement qui est sincère, c’est juste que ce sont deux choses différentes.
Par contre si le personnage n’est plutôt sympatrique, l’écologie « hors sol » qu’il défend me dérange un peu. et je compte plus sur le pragmatisme de Macron pour changer les choses.
Je pense que contrairement à l’image qu’on peut en avoir de ses émissions d’il y a 20 ans c’est quelqu’un qui a assez « navigué » ces dernières années dans le monde politique et économique pour avoir une vision réaliste des problèmes et des forces en présence.
Du reste s’il avait été réellement hors sol et irréaliste je doute que Macron l’aurait embauché. Je lui fais crédit d’une réelle volonté de faire avancer tous les sujets de manière efficace et non de sortir juste un type populaire pour faire du greenwashing (je peux me tromper, on verra bien).
ENTIEREMENT D’ACCORD Jumper !
Mais j’ai bien peur qu’il soit de toutes façons déjà trop tard.
Certes. Cependant malgré cela, si çà a été ou c’est compensé carbone (bilan?), çà permet de sensibiliser/donner l’info/alerter prévenir…Atendons un peu pour juger : on verra ce qu’il arrivera à faire dans ce Gouvernement, quelle sera la volonté, les moyens, et les actions concrètes au final
Des preuves de « destruction de sites »?
Un homme qui refuse un poste de ministre 3 fois de la part de 3 présidents différents ne peut pas être qualifié d’opportuniste.
Les (nombreux) opportunistes se jettent tête baissé sur toutes les possibilités « d’en profiter ».
Je crois que depuis la fin de ses émissions, on ne peut guère le taxer d’opportuniste, au contraire.
Il a d’ailleurs reconnu que c’est ses émissions (dans les 2 sens du terme) qui lui ont fait comprendre qu’on allait dans le mur.
Reste à savoir s’il a eu assez de garanties pour intégrer ce gouvernement. Il n’est pas interdit d’avoir de l’espoir.
Les renouvelables finiront par mettre à genoux toutes les autres formes de production d’énergie. Elles l’ont déjà fait pour le charbon qui est en train de mourir et les autres vont suivre.
Qui voudra encore financer des recherches hors de prix pour de nouveaux réacteurs nucléaires quand économiquement l’équation n’aura aucun sens ? Il n’y a guère que pour le militaire que les gouvernements vont maintenir cette techno.
Pour la m…e, merci, on a déjà donné et pour des millénaires.