La pub Renault sur les véhicules électriques censurée au Royaume-Uni
Décidément, les publicités de Renault sur le véhicule électrique font débat ! Après l’avalanche de commentaires sur la publicité présentée en début d’année, c’est le Royaume-Uni qui censure la publicité de Renault. En cause : le terme « Zéro émission » jugé trompeur.
Plusieurs plaintes ont été déposées auprès de l’Advertising Standards Authority suite à la diffusion d’un spot de pub de Renault qui présentait sa future gamme de voitures électriques comme n’émettant plus de CO2. Le « Zéro émission » que présente la marque au losange ne tient pas compte des émissions de CO2 durant la production de la voiture et la production de l’électricité pour sa recharge.
Pour l’Advertising Standards Authority, ce spot trompe le public et ne peut être diffusé. Renault doit donc le modifier afin d’avoir le droit de communiquer avec. Qu’en sera t-il en France, où le constructeur ne communique pas encore réellement à la télévision sur la voiture électrique ?
Billet rédigé par
Je trouve encore une fois que les anglais exagèrent. Les gens ne sont pas bêtes et se doutent bien que la construction d’une voiture implique des émissions de CO2.
Le nombre hallucinant de pubs mensongères qui défilent sur les écrans britaniques ne les choquent en revanche pas visiblement.
S’ils interdisent cette pub, ils devraient aussi interdire celles des produits ménagers miraculeux, où il suffit d’un coup d’éponge pour faire disparaître de la graisse incrustée !!!
Le problème, c’est qu’avec ce genre de pub, beaucoup de gens croient que les voitures électriques polluent moins, alors qu’elles polluent autant que les voitures thermiques, surtout dans les pays peu engagés dans le nucléaire.
Certes, il y aura toujours des pubs qui passent sous silence un petit point de détail, mais là c’est quand même assez énorme ! La base de l’argumentaire est faux.
J’approuve totalement l’interdiction de diffusion de ce genre de pub.
Elles polluent AUTANT que les voitures « thermiques »??? Sérieusement ? Y a t-il des preuves à l’appui ? Car il ne vaut mieux pas « exagérer » et diffuser des propos mensongers (sans quoi il faudrait interdire la diffusion de ce genre de messages en Angleterre, lol). ;)
En ce qui concerne le fait qu’elles polluent autant que les voitures thermiques, ça n’est pas exact. Ce schéma, présenté par Renault il est vrai, montre le contraire : http://www.automobile-propre.com/wp-content/uploads/2009/12/emissions-CO2-renault-voiture-electrique.jpg.
En tout cas en Europe ça semble être positif. Après, on peut faire confiance à Renault ou pas, on est d’accord là dessus … Il me semble néanmoins que ces chiffres avaient été confirmés par l’ADEME, mais c’est à vérifier.
Personnellement je ne suis pas contre l’interdiction de ce genre de publicité mais je pense que les constructeurs devraient mentionner qu’il n’y a pas d’émissions de CO2 « hormis celui rejeté lors de la fabrication de l’électricité ».
Je me dis même que ça rendrai leur publicité plus crédible aux yeux du public.
En tout cas, il va y avoir tout un travail d’information à faire auprès du grand public pour qu’il puisse décoder le discours et les offres des constructeurs. Ça tombe bien, Automobile Propre est là pour ça ;-)
Je pense qu’il faudrait alors mentionner beaucoup d’autres choses dans les pubs afin que le spectateur ne se sente pas « trompé ».
C’est sûr que de jouer la transparence, c’est très honorable et éthique, mais pour moi la pub sacralise avant le mythe : c’est avant tout « faire rêver » même si on omet de mentionner quelque « détails » qui pourraient avoir leur importance pour certains.
Il faut bien que Renault vendent ses voitures électriques … à trop polémiquer sur le rejet de CO2 par-ci, par-là… il risque d’entâcher sa popularité de « Clean-auto producer »
Par contre, pour moi, subsiste encore quelques questions essentielles :
Rejeter du CO2 = polluer ? Polluer = rejeter du CO2 ?
Existe-t-il d’autres formes de pollution « automobile »?
Tu soulèves un point important effectivement. On se focalise sur le CO2, mais il y a d’autres émissions polluantes dans les moteurs thermiques qui sont supprimées par la motorisation électrique (Oxyde d’azote par exemple).
A l’inverse, le recyclage des batteries n’étant (semble t-il) pas encore tout à fait au point, on peut se poser la question de la pollution qu’entrainera ces véhicules.
Le problème est donc relativement complexe mais j’ai tout de même l’impression que le véhicule électrique va dans le bon sens pour l’environnement.
Après, je suis d’accord avec toi que d’autres publicités mériteraient d’être sanctionnées pour leur caractère « mensongé ».
citation: « Après, je suis d’accord avec toi que d’autres publicités mériteraient d’être sanctionnées pour leur caractère “mensongé”. »
ce commentaire de Yoann NUSSBAUMER rappel un peu celui de A.Juppé expliquant qu’il paye pour tous les autres qui en font autant; je trouve que pour une marque aussi emblématique que Renault, il est difficile de se cacher derrière un ‘c’est pas celui qui l’dit qui l’est’ pour toute justification;
à l’époque du tout peint en vert pour bien passer partout, les gros mensonges passent de moins en moins bien… un peu plus d’argument crédibles n’est pas dangereux, bien au contraire…
Quant à « Steph » qui nous explique « alors qu’elles polluent autant que les voitures thermiques, surtout dans les pays peu engagés dans le nucléaire », c’est guère plus encourageant;
depuis quand des déchets dont on ne peut se débarrasser pendant des milliers d’années sont considérés comme non polluant; je ne sais pas; d’ailleurs peu le savent.. il faut arrêter ces balivernes…
non seulement les nappes phréatiques et la mer sont polluées lors des enfouissements de déchets nucléaire, mais pire, toute catastrophes naturelles entraînera inévitablement des pollutions imprévisibles, non seulement sur les déchets mais aussi dans les zones de productions… la seule alternative serait de devenir soit-même producteur d’électricité, en éolien, solaire ou autre systèmes…
ou qu’un gouvernements réfléchissent enfin au futur dans son sens large, son sens premier c’est à dire à l’humanité comme un tout dans un monde fini et non comme un potentiel de conso pour une génération.
« la seule alternative serait [...]qu’un gouvernement réfléchisse enfin au futur dans son sens large, son sens premier c’est à dire à l’humanité comme un tout dans un monde fini et non comme un potentiel de conso pour une génération. » Comme je suis d’accord avec toi Flo !! Malheureusement la vie est loin d’être une fiction et c’est pas demain la veille que les mentalités changeront.
On est trop égoïste ! Même moi pour être franche, je ne pense qu’à ma propre vie, mes projets etc… gagner de l’argent pour avoir un jour une maison, partir en vacances, m’acheter une nouvelle voiture par ex. ; et pour avoir « bonne conscience » j’essaye d’allier mes projets à des fins écologiques ! Mais au fond, ce qui compte c’est moi pas les autres :(… C’est vraiment pas louable tout ça, n’est-ce pas….
Et c’est pour ça que les pubs marchent, car elles vont dans notre sens, elles nous font rêver à nos projets, quitte à raconter des belle « co..eries » !
Je fais moi aussi partie de ces pantins que l’on maîtrise…
Que la publicité dise simplement un truc du genre « Conduisez sans émettre de CO2″ et la polémique se close…