Commentaires sur : Citroën C-Zéro, la voiture électrique de Citroën disponible fin 2010

Par : Yoann NUSSBAUMER

Yoann NUSSBAUMER — Wed, 25 Nov 2009 17:45:53 +0000

Julien, sur le forum on parle aussi du rendement des moteurs, je pense que ça pourrait t’intéresser : http://forum.automobile-propre.com/post/49/#p49.

Pour la Honda FCX Clarity, j’ai prévu des articles sur l’hydrogène, ce sera donc un parfait exemple, merci pour le lien !

Par : JP

JP — Tue, 24 Nov 2009 23:51:35 +0000

Il y an a quelques douzaines (Honda, Toyota, Nissan) qui circulent en Californie à titre expérimental. Le problème c’est qu’elles valent toutes une petite fortune!

Par : Julien

Julien — Tue, 24 Nov 2009 18:48:36 +0000

J’ai aussi fais une enquête, non pas sur le bilan carbone, mais sur la déperdition énergétique , un constat simple: avec l’électrique il y a 2 transformations énergie fossile->énergie électrique->énergie mécanique. Dans le cycle du thermique, il y a que 2 cycles, donc moins de déperdition d’énergie donc beaucoup plus optimisé.
J’ai également consulté une étude, qui démontre qu’un moteur électrique à un bien meilleur rendement qu’un moteur thermique. J’ai donc révisé mon opinion à ce sujet, mais je pense qu’une voiture propre, sera une voiture à moteur électrique qui utile une énergie propre pour produire sa propre électricité ! Pour moins c’est la pile à combustible à hydrogène ! Le seul dégagement est de l’eau, l’hydrogène quant à lui, est présent en grande quantité sur la planète et produit par la combustion des énergies fossiles (une paire deux coups) !

Pour moi, la voiture du futur: Honda FCX Clarity, que j’ai découvert lors de la dernière émission de Turbo http://www.turbo.fr/actualite-automobile/311868-emission-turbo-22-11-2009-renault-fluence-turbo-news-match/

Un article sur Automobile Propre de ce modèle pourrait être très intéressant ?!

Par : Yoann NUSSBAUMER

Yoann NUSSBAUMER — Mon, 23 Nov 2009 17:15:23 +0000

Effectivement, le mieux serait de rouler moins en voiture, en privilégiant les transports en commun ou les transports « propres » tels que le vélo. Par contre, je crois que c’est un peu utopique que de penser que les mentalités vont évoluer en profondeur, même si on entrevoit quelques changements.

Pour le bilan carbone de la production d’électricité par des énergies fossiles, il semblerait que la voiture électrique reste avantageuse même dans ces cas là par rapport à une voiture thermique. J’ai des données chiffrées de Renault, mais j’aimerai encore vérifier tout cela avant de les mettre en ligne …

Par : Julien

Julien — Fri, 13 Nov 2009 13:31:06 +0000

Je me demande de plus en plus si l’électrique est réellement une énergie propre, quand on sait que 60% de l’énergie mondiale est produite avec des ressources fossiles (charbon, fioul et gaz) et que le reste provient du nucléaire (dont l’uranium est également une ressource limitée, même si présente en abondance). Pour la petite partie produite par le solaire ou l’éolien, il faut savoir que la création des nouveaux panneaux photovoltaïque entraîne de nouveaux désastres écologique avec la course aux métaux rares! De plus la création d’un moteur électrique utilise plus de 20 métaux rares, et que dire du recyclage des batteries qui est quasi inexistant ! Le tableau est bien noir pour l’électrique… Sommes-nous face à un phénomène marketing ?

Pourquoi ne pas s’orienter vers des méthodes mieux optimisées ? Une alternative à l’essence comme le GPL, qui produit plus d’énergie que l’essence et qui émet moins de gaz qu’un homme qui respire, pourtant tout le monde essaye de le réduire à néant.

Le plus simple serait encore de faire évoluer les mentalités. Je suis outré quand je vois le soir des fils de voiture avec une seule personne à l’intérieur alors qu’elle pourrait en contenir au moins 5…
Pourtant il existe des solutions très simples: le vélo, les transports en commun, boycotter l’avion pour les petits transports, arrêter d’acheter du made in chine (hormis pour les naîms!), développer les coopératives territoriales, stop à la grande consommation, limité le hightech, privilégier le covoiturage, proximité avec son lieu de travail… : arrêter la sur-consommation ! C’est toutes ces petites choses qui peuvent faire la différence, mais ça peux de monde son prêt à le faire…

Je finirai avec la conclusion suivant: l’électrique pollue à être propre !

Par : Laetitia

Laetitia — Thu, 12 Nov 2009 12:48:30 +0000

C’est vrai que c’est le genre de véhicule idéal pour la mère au foyer qui va faire quelques petits voyages quotidiens tels que les courses, amener les enfants à l’école etc… l’autonomie est alors suffisante.

Par contre, cela implique que si cette même mère au foyer doit exceptionnellement partir plus loin, elle devra louer une voiture polluante : c’est Hertz qui va être content !

Concernant l’autonomie : on la calcule au km (ici 130 km), c’est à dire quelque soit le type de route empruntée ? (pente, plat, pluie…) Ou peut-elle diminuer selon les aléas pré-cités ?

Par : JP

JP — Wed, 11 Nov 2009 21:37:24 +0000

…. à l’innovation….

Par : JP

JP — Wed, 11 Nov 2009 21:35:44 +0000

« Développée avec » Mitsubishi???
L’apport de Citroen (et ce sera pareil avec la version Peugeot) c’est le logo de la marque…. PSA devrait avoir honte de leur manque de courage à l’innivation.

Par : Will

Will — Wed, 11 Nov 2009 19:30:53 +0000

C’est super l’éléctrique…mais pourquoi ne pas commencer par faire des voitures avec une toute petite cylindré, qui consommerait dans les 3 litres au 100km? Thermique, celà sgnifie: beaucoup moin d’energie à la fabrication à l’entretien et au recyclage; ce qui n’ai pas du tout le cas des véhicules éléctrique pour le moment!

A plus
Will