Le mythique constructeur allemand travaille fortement sur l’électrification de ses véhicules et vient de passer la seconde en proposant la Panamera en version hybride rechargeable.
Signe des temps, même un constructeur comme Porsche se met à l’hybride rechargeable. Certes, il y a les contraintes règlementaires qui poussent en ce sens mais il y a aussi une clientèle de plus en plus intéressée par ce type de produits.
La Panamera hybride rechargeable (Panamera S E-Hybrid de son petit nom) est donc une réalité puisqu’elle arrivera en concession en juillet 2013.
La motorisation électrique de la Panamera hybride rechargeable
La bonne nouvelle sur cette voiture, ce sont ses performances en tout électrique. Son autonomie dans ce mode de conduite est annoncée de 16 à 36 km (suivant les usages) pour une vitesse maximale de 135 km/h avant que le moteur thermique ne prenne le relais.
La Panamera est équipée d’un moteur électrique de 71 kW (95 ch) alimenté par une batterie de 9.5 kWh. Porsche annonce qu’elle se rechargera en 4h sur une prise domestique et en 2h via la wallbox proposée par le constructeur.
La motorisation thermique
Porsche a aussi revu les performances « environnementales » de la motorisation thermique en passant d’un V8 4.8 l développant 400 ch à un V6 3 litre bi-turbo de 420 ch, soit un gain annoncé en terme de consommation de 18%. La transmission est confiée à une boîte automatique ZF à 8 rapports.
Et au cumul…
Quand on additionne ces deux motorisations, on arrive à des chiffres assez grisants : une puissance de 310 kW (416 ch) , le 0 à 100 km/h en 5.5 secondes, 270 km/h de vitesse maxi…
Pourtant, la consommation retenue pour ce modèle est de 3,1 l au 100 km et des émissions de C02 de 71 g/km ce qui rend la voiture… éligible au bonus de 4000 € en France !
Si on peut saluer le travail effectué par les motoristes de Porsche, on ne peut s’empêcher de ce dire qu’il faudra quand même réformer un jour la méthode de calcul des émissions de CO2 et de la consommation de carburant.
Ces 3,1 l au 100 km et 71 g de CO2/km ne colleront jamais à la réalité d’un conducteur de Panamera…
Quoi qu’il en soit, si vous voulez vous offrir cette grosse voiture il vous faudra faire un chèque tout aussi gros, d’environ 110 000 euros…
Bonjour Carl,
Penser qu’il suffit de réduire la taille, la puissance et la pollution pour résoudre les problèmes de partage de l’espace, notamment en ville (74 % de la population européenne habite en ville), me semble être une approche beaucoup trop restrictive.
Pour les infrastructures, réduire la taille des voitures, qui revient à peu près au même que d’accroître légèrement le nombre de voies de circulation et multiplier le nombre de places de stationnement, entraine inéluctablement un afflux supplémentaire de véhicules.
Dans le domaine des transport, il est impératif d’avoir une approche multimodale, c’est le seul moyen de partager équitablement l’espace pour essayer d’aboutir à des villes plus agréables à vivre.
En conclusion, il faudra certes réduire la taille, la puissance et la pollution des véhicules, mais ce ne sera pas suffisant pour obtenir un partage de l’espace équitable et équilibré entre les logements, les emplois, les commerces, les espaces verts, les transports, l’agriculture, les espaces naturels…
Je sais que ça va faire un peu désordre ici mais voici une présentation qui explique que la voiture du futur doit plutôt peser 600 kg et être “light” plutôt que d’embarquer des moteurs de plus de 400 ch qui ne servent à rien. On veut une “voiture propre” ou on n’en veut pas… http://fr.slideshare.net/NicolasMeilhan/janvier-2013-frost-sullivan-pourquoi-la-voiture-du-futur-ne-pse-que-500-kg
Bonjour,
Porsche?
Mais ou est la furtive eGT de chez Exagon Motors?
100% Française!
http://www.exagon-motors.com
Bonne route.
C’est simplement pour se donner bonne conscience et peut être un effet de “mode” d’avoir un logo Hybride sur sa carrosserie., par ce que faire 16 à 36 km en électrique ça sert à quoi ? Quand on sait ce que consomme ce type de véhicule…
110 000€ pour ça???
Je préfère m’offrir deux Tesla Model S, aux prestations identiques, mais avec un confort de conduite bien meilleur, et plus une seule goutte d’essence à mettre dans le réservoir.
@belprius
merci pour le compliment sur le pseudo !
on ne se refait pas c’est une philosophie =
faire les choses sérieusement sans jamais se prendre au sérieux tel est mon credo ! au fond monétaire international certain n’avait qu’une obsession =
– décharger sans cesse (!!!)
moi c’est l’inverse je suis obsédé pour recharger =
partout et dans toutes les positions (marche av ou ar).
ceux qui peuvent se contenter d’une seule charge par jour je les envie ! mais en rentrant le soir chez eux ils n’ont plus rien dans l’accus ! alors que moi je peux faire encore des étincelles ou laisser des traces de pneus …
Vive le nouveau cycle d’homologation WLTP.
Là, elle ne fera plus la même chose !
Sans rien toucher, les 107 redeviendront gagnantes !
§
sans vouloir opposer les utilisateurs entre eux il y a bien deux types d’utilisateur de véhicule électrique :
– les occasionnels (trajet travail + week-end)
– les gros rouleurs (+ 100 kms par jour 7 sur 7)
les premiers peuvent se dispenser de bornes de recharge sur la voie publique. les seconds ne peuvent pas concevoir sans.
dans la première catégorie le coté écologique viendrait plus du covoiturage. dès l’instant qu’on fait un petit trajet identique d’un point a vers un point b et réciproquement 5 jours sur 5. pour ensuite se concentrer le week-end sur de petits déplacements dans un rayon limité.
dans la deuxième catégorie dont je fais parti on “roule”. suivant l’expression motarde :
– “on déroule du câble”.
dans ces conditions chaque arrêt est source de recharge pour garder le potentiel de sa voiture du matin au soir. en entreprise on appelle ça =
– “travailler en temps masqué”.
pour moi une voiture qui ne peut pas faire 100 à 150 kms dans la journée ! tout ça sans mettre son conducteur en transe pour des problèmes d’autonomie ! ça reste un gadget !
donc respectez ces utilisateurs la ! ils ne sont ni disjonctés ni rêveurs mais dans le concret du quotidien ! les occasionnels (réguliers) méritent aussi le respect.
@nh2o2
non juste pouvoir se rendre à paris et revenir !
quand on habite en ile de france c’est pas trop demandé !
vendredi dernier j’avais un rendez-vous en seine et marne donc de l’autre coté de paris département opposé au mien !
– distance donnée sur G.P.S = 78 kms trajet le plus court !
pour un rendez-vous d’une heure environ en me branchant à l’arrivée sur prise domestique (je n’ai pas de zoë) je n’aurai pu que récupérer une dizaine de kilomètres d’autonomie. insuffisant pour pouvoir revenir à mon point de départ. si sur mon chemin de retour j’avais pu bénéficier d’une recharge rapide j’aurai bien sacrifié une demi-heure pour avoir le plaisir d’utiliser ma voiture électrique.
on est pas dans une “aventure” d’un trajet inapproprié paris-marseille !! mais juste dans un périple de banlieue à banlieue parisienne !!
le volume des marchés publics a pu justifier un moment l’investissement colossal de ces dernières années dans la recherche et développement du véhicule électrique. surtout auprès des actionnaires qui sont en attente de résultats !
aujourd’hui devant la faiblesse des ventes tout électrique auprès des particuliers ou visiblement il y a eu erreur de casting ! les prétentions de vente grand public en europe sont revues considérablement à la baisse (divisées par X) !
le plan b pour ne pas voir tout ça tourner au fiasco c’est de se concentrer ensuite sur ce qui marche =
l’hybride avec les japonais qui ont montré la voie ! ainsi ça permet de garder un oeil sur l’électrique pour décliner ensuite de l’hybride rechargeable par voie de partenariats.
un grand constructeur ne peut abandonner en chemin les utilisateurs de véhicule électrique. il n’y a pas péril en la demeure pour ceux qui ont sauté le pas. il y aura toujours une solution adaptée a proposer. tout dépendra alors des volumes de voiture en circulation. souhaitons juste qu’un glissement technologique permettra à moyen terme de substituer les batteries lithium-ion (en location) par des accumulateurs moins sensibles et plus performant.
le progrès ne vaut que s’il est partagé par tous ! le premier pas ce serait d’avoir des bornes de recharge pour zoë sur le domaine public dans le premier département automobile de france. c’est un paradoxe de plus a signaler =
– pouvoir rouler avec tout dans le 78 sauf en renault zoë.
@alain
effectivement renault tourne la page de l’électrique pour l’hybride
Il est bien triste de constater que les constructeurs sont plus prompt à contourner les règlements qu’à proposer de réelles avancées techno-écologiques.
Avec 9.5kWh, avec ma Zoé je fais 65km, ce qui me permet d’aller bosser tous les jours. Dans une Panamera, ça sert juste à nettoyer la conscience de quelques privilégiés, en creusant encore un peu plus le déficit de l’état.
La règle de calcul serait pourtant simple pour ce genre de véhicule.
Il suffirait de faire le test batterie vide.
Restera pour les propriétaires de ces engins, le plaisir de rouler un certain temps en mode électrique avant d’être obligés de basculer en mode thermique.
si on va au bout de ces reflexions pourquoi ne pas taxer les vehicules selon leur utilisation en effet celui qui possede une Ferrari qu’il utulise comme voiture de plaisir en roulant quelques dimanches pollue probablement beaucoup moins que celui qui fait 30000 km par an avec un vehicule diesel…
Il est la aussi pour baisser les rejets de CO2 de la gamme Porsche, leur cycle NEDC bidon la voiture à du faire 36km en électrique et le reste à des vitesse douce alors forcément avec 36km en elec ça fais baisser la conso déjà faussement basse du cycle NEDC . Les constructeurs basent tout sur le calcul du cycle . Vivement que l’Europe fasse le ménage dans tout ça. Que nos impôts servent à donner 4000 euros à des mecs qui achètent des Porsche a 150 000 euros …. Le pire c’est qu’il se vendra sûrement en Europe autant de panamera hybride que de VE.
Faut arrêter avec le cycle NEDC sur hybrides rechargeables.
3,1 l/100, de qui se moque t-on avec ses 420cv.
Elle serait moins polluante qu’une 107 ?
Allez encore un effort et on aura bientôt des voiture de 8 litres de cylindré et qui consomment 0 l/100.
Ce type de voiture est l’exemple type de caricature de greenwashing.
@Max +1 – Pour bien moins cher vous avez une Tesla S ;-)
En effet on assiste de plus en plus à des voitures luxueuses qui passent en hybride, FERRARI notamment.
Toyota en est le précurseur et je pense que c’estl’avenir, l’electrique pure étant réservée aux petits parcours quotidien. J’ai en tendu dire que RENAULT planchait sur une hybride avec son CAPTURE, quelqu’un en sait il plus ?
Elle va bien marché chez les chefs d’entreprise fortuné comme voiture de fonction comme ça pas de TVS et bonus de 4000 euros dans la poche. Bien vu pour Porsche même si l’intérêt de cette version rechargeable pour un particulier qui a déjà les moyens de s’acheter ce genre de véhicule est très limité, quand tu mets 100 000 euros dans une voiture t’es pas à 200 euros près d’essence par mois. Et si tu veux te la jouer écolo prend une tesla ou fisker.
J’aimerais connaître son autonomie en mode … tout essence.