La plupart des nouveaux modèles électriques arrivant sur le marché sont des SUV. Mais cette qualification est-elle encore pertinente ?
Il y a quelques semaines, dans l’un de mes éditos, j’évoquais la fin des SUV avec l’avènement de la voiture électrique. Autant dire que, vu la déferlante sur ce segment depuis quelques semaines, je m’étais un peu planté, et vous avez le droit de vous moquer.
Aujourd’hui, mon propos est un peu différent. Effectivement, on ne peut nier le fait que les constructeurs ajoutant des modèles électriques à leur catalogue semblent s’être donné le mot pour investir massivement le créneau du SUV, l’offre devenant quasiment pléthorique depuis quelques mois. La liste serait trop longue à établir ici, mais on dirait bien qu’« électrique » est devenu synonyme de « SUV » dans leur esprit.
Si mon propos est différent, c’est que j’ai la sensation qu’avec l’électrification, la frontière entre SUV et voiture « traditionnelle » est en train de s’estomper au profit d’une nouvelle définition de l’automobile qui devient une sorte de concentré de ce qu’une berline et un SUV ont de meilleur à offrir.
On le sait, le poids et l’encombrement des batteries sont le premier défi auquel les constructeurs doivent faire face, a fortiori s’ils souhaitent proposer des modèles avec une autonomie acceptable, voire importante, du genre qui permet de partir en famille pour des voyages au long cours dans des conditions proches du thermique, sans trop de range anxiety.
Faire des SUV, un bon moyen de masquer l’embonpoint lié aux batteries ?
On sait aussi que le poids et l’encombrement – et donc la consommation et l’impact environnemental – sont les principaux reproches adressés aux SUV. En optant pour ce format sur l’électrique, les constructeurs annulent en quelque sorte ces effets, car le volume général minimise d’autant le ratio de place dévolu aux batteries, au profit de l’espace intérieur, puisqu’en revanche les moteurs et la transmission sont moins gourmands en espace.
D’autre part, les reproches que l’on peut adresser aux SUV thermiques sont moins pertinents quand il s’agit de SUV électriques, car toutes les voitures électriques offrant confort et autonomie – je ne parle pas des petites urbaines – sont lourdes et volumineuses. Du coup, à condition que l’efficience et l’aérodynamique soient au rendez-vous, un SUV électrique de 2 tonnes ne sera probablement pas plus délétère pour l’environnement qu’une berline électrique de 2 tonnes. Il offrira en revanche davantage d’espace intérieur, ne serait-ce qu’au niveau de la garde au toit.
C’est ce qui me fait penser que la notion même de SUV est en train d’évoluer et pourrait ne plus avoir beaucoup de sens puisque ce format pourrait devenir une sorte de standard, et ce d’autant plus quand on sait que les berlines n’intéressent plus grand monde aujourd’hui, à part quelques esthètes ou puristes de l’automobile, souvent boomers, et attachés à un certain art de vivre.
C’est peut-être ainsi que va se redéfinir le paysage automobile : d’un côté les petites urbaines légères et agiles, relativement low-tech, comme la Dacia Spring (tiens tiens, un « SUV » justement), d’un autre les grandes routières spacieuses, qui évoquent encore par leurs lignes les SUV, mais dont le profil plus fluide offre un mix idéal entre berline et 4×4. Quelques exemples ? Ils sont légion, mais regardez la ligne de la Mustang Mach-E, de la Tesla Model Y, de la VW ID.4 ou encore de l’Audi e-tron Q4, sans parler de la Kia EV6, entre autres…
Et puis, au milieu de ces deux marchés de masse, éventuellement, les coupés, les vrais, qui, s’ils ne sont pas plus performants, offriront une ligne et une exclusivité que certains rechercheront toujours.
J’ai bon cette fois ?
> Abonnez-vous gratuitement à Citronium, ma newsletter hebdomadaire sur la tech et l’innovation
Au fait, qu’est ce qu’un « suv » : essentiellement et logiquement un véhicule avec une garde au sol augmentée. Mais pour la plupart, la garde au sol est tres peu augmentée. En fait, cela se réduit principalement à un véhicule avec un gros capot avant. Je pense que cette mode passera, justement grace aux VE. Les véhicules électriques devront nécessairement être bien profilés. On commence à le constater d’ailleurs. Et puis, les modes par définition, ça change.
srochain a parlé des gardes au sol. Je pense que c’est justement ce point qui fait que les constructeurs se pressent vers les SUV pour les VE. En effet, la batterie, qui est dessous, est particulièrement exposée, et un remplacement de batterie sous prétexte que vous avez une rayure de 2 mm (ce qui m’est arrivé), c’est assurément 15 ou 20 K€ (et vous avez intérêt à être bien assuré).
Du coup, pour ce mettre à l’abri le plus possible de ce genre de mésaventure, et pour ne pas se faire attaquer trop souvent, les constructeurs tablent sur cette architecture pour planquer le défaut majeur des VE.
“Le SUV pourrait devenir une sorte de standard, et ce d’autant plus quand on sait que les berlines n’intéressent plus grand monde aujourd’hui, à part quelques esthètes ou puristes de l’automobile, souvent boomers, et attachés à un certain art de vivre.”
Le terme boomer est devenu péjoratif. “Souvent boomers”, c’est basé sur des études ? Ou une intuition ?
La voiture la plus vendue au monde est un SUV ? Non, C’est la Toyota Corolla.
La voiture la plus vendue au Japon l’année dernière au Japon, c’est la Toyota Yaris.
En France, le trio gagnant, c’est la 208, Clio, C3.
La Tesla 3 n’est pas un SUV.
Si on pense que cela va devenir un standard, c’est que le marketing des constructeurs marchent bien, car ils augmentent leurs marges. Une berline coûte moins chère à fabriquer qu’un SUV à longueur et largeur identiques.
Un SUV est moins efficient qu’une berline de même plateforme.
Un SUV n’est pas plus sûr qu’une berline. Meilleure accessibilité ? non pour les enfants de bas âge et les personnes âgées.
Meilleure habitabilité ? ce sont les monospaces.
Une SUV Hybride par exemple pèse quelques dizaines de kilo de plus que la plus petite model 3 alors pour ceux qui critique les SUV ils feraient mieux de se renseigner.
Oui, en résumé: on n’est pas près de se débarrasser des voitures à la conception peu efficace et lourde, mais valorisante socialement.
Pas très moderne comme vision je trouve.
Beaucoup de choses intéressantes ont déjà été dites, mais je voulais quand même ajouter mon petit grain de sel :
Tout le monde fait des SUV ou des crossovers ou ce que vous voulez qui n’est pas une berline, mais dans les fiches techniques des constructeurs, ce qui défini d’abord ce qui caractérise ces véhicules c’est la garde au sol qui n’est pourtant jamais indiquée (ou si rarement…) et les porte à faux avant et arrière… capital pour un tout-terrain-SUV-Crossover-machin qui n’est pas une berline.
À mon travail nous possédons un parking de 80 places, en 10 ans le nombre de suv s’y garant à été multiplié par 6 passant de 5 à peu près à 30, à la louche : discutant à la pause café de leurs choix, celui-ci fût dicté par 2 choses : un sentiment de sécurité accru pour la gante féminine, le sentiment d’avoir un véhicule ” statutaire” pour les hommes… comme la voiture du patron.
Peut être devrait-on garer des Citroën AMI dans le coffre des tesla model X, finalement.
Vaine agitation.
Il devrait être possible de faire un break compact de 2m50 grand max. Prenez une ID3 77kwh et rajoutez lui 20 a 30 cm et voila un grand coffre et une plateforme qui devrait permettre 5 place.
Après un Niro cela fait a peine 1cm de plus de garde au sol que l’ID3 .
Mais c’est plus un crossover.
Concernant le rapport habitabilité/ encombrement extérieur , je suis déçu par tous les VE : est-ce qu’on ne pourrait pas réduire drastiquement le compartiment “moteur” et avancer davantage l’habitacle ?
J’espérais des designs plus audacieux mais les VE actuels pourraient tous prêter leur robe à une thermique… C’est le cas pour certains d’ailleurs.
Les détracteurs de SUV font surtout un amalgame entre style et poids supposé élevé.
Sauf que certains SUV électriques sont plus légers qu’une ModelS…
En fait, et c’est l’idée commune aux commentaires précédents, les seuls critères objectifs sont le poids , et la conso.
Ceux qui dénigreront le SUV pour sa prétention/son élitisme peuvent débattre sans fin, mais ailleurs svp parce que c’est une discussion stérile, sans aucune approche pragmatique des enjeux écologiques… !
En fait on a tendance à confondre SUV et Crossover et du coup on voit des “SUV” partout. Les Crossover ce sont des berlines réhaussées avec des roues surdimensionnées. Les SUV ce sont des simili-4×4 bicorps. La Sandero Stepway est un Crossover tandis que le Duster est un vrai SUV. Pour moi la Ford Mach-E est plus un Crossover qu’un SUV.
Pour ce qui est des électriques je pense que les constructeurs pour l’instant n’ont pas trop le choix (ou pas trop d’imagination). Pour caser de gros packs supérieurs à 60 kWh il faut soit faire une grande berline de plus de 5m de long, soit faire un véhicule plus haut, avec un châssis et des suspensions renforcés style SUV. Sinon pour faire plus compact il faut limiter la taille du pack, et donc l’autonomie et la puissance.
Pour l’instant je trouve que Renault s’en est très bien tiré avec la Zoe ZE50 en matière de rapport capacité embarquée/poids/encombrement total et aussi Hyundai avec le Kona 64 kWh remarquablement compact par rapport à sa capacité embarquée même si sa forme fait penser à un SUV et son poids est un peu plus conséquent que la Zoé, même en version 39 kWh.
Le gaspillage de place sur la route et dans le véhicule, c’est aussi les roues qui deviennent plus grandes, plus larges, et avec peut-être plus de débattement de suspension. Tout ça “rentre” dans la carrosserie et prend de la place. Et accessoirement rend impossible le transport d’une roue de secours, sauf à la mettre à l’extérieur comme sur les vrais 4×4 Def ou similaires.
En 99 j’ai acheté une Scénic, modulaire, spacieuse, compacte, mais avec quand même un SCx nettement supérieur à celui de la Mégane de l’époque. Etait-ce un SUV sans le dire?
De plus dans les “codes” des SUV, ce qui me dérange le plus, finalement, c’est le “gros nez” qui suggère la présence d’un moteur “énorme”, alors qu’en électrique, hum, vous voyez ce que je veux dire. Maintenant quand on a du volume vide sous le capot, on en vient à inventer une nouvelle de forme de personnalisation, le “frunk” artisanal!
Je suis assez d’accord avec l’auteur quand il affirme que la barrière entre berline et SUV est en train de s’estomper, au moins pour l’aspect stylistique. Beaucoup de SUV récents (mais pas tous!) ressemblent plutôt à des berlines dont toutes les dimensions ont été mises à l’échelle. D’ailleurs cela rend la distinction entre SUV et berline sur photos assez compliquée si les dimensions ne sont pas renseignées.
Par contre ce sont bel et bien les performances qui sont le juge de paix. Or un engin lourd et avec une surface frontale élevée reste intrinsèquement inefficient donc l’autonomie est mauvaise. Et je rejoins les commentateurs qui font remarquer que beaucoup de SUV ont un volume habitable très décevant malgré leur volume extérieur imposant.
La DS4 et l’ID3 ne peuvent pas être mise dans vos catégories. Toujours dans le faux.
(je prends des exemples, mais applicables à d’autres modèles) C’est certain que sur autoroute surtout, vaut mieux avoir une e-208 qu’une e-2008. L’autonomie sera plus grande. Il ne faut pas non plus jeter le e-2008 aux orties. Il reste certain qu’un e-2008 restera toujours beaucoup moins polluant à l’usage qu’un 2008 thermique, et presque tout autant qu’une 208 thermique.
On peut être anti SUV, mais on ne peut que reconnaître l’électrification des SUV reste très efficace côté pollution à l’usage. On ne peut pas que rechercher l’efficacité ultime à tout bout de champ. Quelqu’un qui aime les SUV, ou apprécient / ont besoin de leur modularité et volume de chargement, bah vaut mieux qu’il prenne un électrique qu’un thermique, et vue que les SUV thermiques polluent plus que les berlines thermiques, les électrifier en priorité n’est pas déconnant
C’est un débat qui brasse un peu du vent quand même avec ces notions de SUV ou pas. Sur autoroute à 130, le débat est vite clos. Suffit de regarder la différence de consommation entre une Tesla modèle 3 et une Y. Entre un Kona et la Ionic. Ne parlons pas des etron ou eqc
Aérodynamisme doit être le mot clé et ensuite la réduction du poids. Puis le logiciel de pilotage des chaînes de traction et la technologie des moteurs. Alors derrière tout ça expliquer que c’est une suv ou pas est bien secondaire. Une caisse haute et large même avec la meilleure finesse sera toujours moins efficace qu’un engin au raz du sol avec moins de surface frontale et de coefficient de traîné
J’ai du mal avec la qualité supposée en volume du SUV. Pour moi, il cumule le pire des deux mondes du monospace et de la berline : mauvaise habitabilité (une personne un peu grande est à l’étroit sur le siège arrière d’un monstre comme le Porsche Cayenne !) pour un volume extérieur de monospace, et peu de flexibilité (le rabattage de la banquette est sympa mais loin d’égaler le retrait pur et simple des sièges dans un monospace).
Point de vue intéressant, la Dacia Spring, par exemple, est une Clio, du point de vue hauteur, encombrement, etc. Mais ces codes stylistiques sont celles du SUV. Il serait donc intéressant de voir cette “ruse” : quand je lis des fois sur des magazines que cette voiture est un SUV car la garde au sol a été relevée de 9 mm… Il suffit de changer le réglage de l’amorto pour se retrouver sur une voiture qui n’est plus un SUV ? Sûrement pas ! Prenez par exemple les stepway chez Dacia. Perso j’aime pas, mais il ne se vend quasiment que ça, alors que c’est (presque) uniquement de l’apparat.
Il serait très pertinent que le Cx soit pris en compte. Il y a des SUV qui ont un Cx bien supérieur à certaines berlines, ce qui est pour le moins curieux quand on lit la définition du segment SUV.
“J’ai bon cette fois ?”
Je ne sais pas.
Ce qui est certain c’est que les SUV ont une mauvaise image en France, gros, lourds, prétentieux, inadaptés en aire urbaine, donc polluants. Même en électrique leur mauvaise image leur colle à la peau.
Les constructeurs s’adaptent, font évoluer leurs SUV. Certains n’étaient à leurs débuts que des berlines surélevées. Ils les ont transformé en 100% SUV qui ont mauvaise image. Ils sont en train de leur injecter des gènes de berlines et même un peu de coupé. On obtient un mélange parfois difficile à classer, le volume intérieur et sensation de robustesse du SUV, la fluidité de la berline, la sportivité du coupé, le tout en hybride ou électrique qui leur permet de redorer leur image. On revient un peu à la berline surélevée…
Pour l’instant si je regarde ce qui roule autour de moi je vois encore beaucoup de petites voitures, de berlines compactes et pas tant que çà de SUV. Il faudrait analyser les chiffres de vente/immatriculations pour voir ce qu’il y aura sur le marché de l’occasion dans les années à venir.
L’argument est génial et vrai: les SUV, c’est lourd et pataud, donc personne ne remarquera s’ils sont encore plus lourds! Et la batterie sous le plancher ne pourra qu’améliorer leur tenue de route inférieure.
En fait, ils surfent surtout sur la mode actuelle du crossover, qui est un break surelevé.
Il demeure que même en maximisant leur cX, leur surface frontale plus importante et garde au sol surelevée diminuent l’efficience aérodynamique et donc l’autonomie, surtout sur voies rapides, ainsi que la vMax.
Pour certains, c’est compensé par les aspects pratiques.
Mais il reste qu’en termes d’aspects pratiques, les monospaces restent les maîtres, tandis que les breaks offrent l’efficience d’une berline et l’espace intérieur d’un SUV.
Il reste donc aux SUV la garde au sol surelevée pour les quelques personnes qui en ont vraiment besoin (et je ne parle pas des trottoirs du centre commercial), la position de conduite élevée pour ceux qui ont des problèmes de dos ou aiment bien se sentir plus grands (mais toujours moins qu’un adulte à vélo, il faut le dire….), et ces pièces de plastique partout qui donnent cet aspect aventuro-“luxueux” si recherché.
Les constructeurs, eux, ont tout compris: les SUV dégagent plus de marges. La marge, c’est tout simplement la différence entre le coût de production et ce que le client est prêt à payer, en l’occurrence pour de l’air et des bouts de plastique ;-)