Les ventes de voitures électriques progressent mais elles restent marginales. Pour que le grand public se tourne massivement vers la voiture électrique il n’y a qu’une seule solution : elle doit être moins chère qu’une thermique.
J’ai de plus en plus la conviction que pour la voiture électrique se développe en masse, elle doit représenter une économie pour ses utilisateurs par rapport à une voiture traditionnelle. Renault se trompe en affirmant qu’une voiture électrique doit coûter le même prix qu’une thermique. Elle doit être moins chère.
En effet, aux yeux de la majorité des gens, la voiture électrique fait moins qu’une thermique (autonomie), représente des « risques » supplémentaires (durée de vie de la batterie, peur de tomber en panne de batterie) et peut paraître compliquée (la recharge en copropriété, nécessité d’une wallbox pour certains modèles, etc).
Certes, il existe des solutions à tous ces points, mais avouez que ça fait peur si l’on n’est pas intéressé par le sujet comme le sont les lecteurs d’Automobile Propre.
Je crois que la seule façon pour inciter les gens à chercher des solutions à ces obstacles, c’est qu’il y ait un avantage financier. Dès lors, et on l’a vu avec les promotions sur les Peugeot iOn / Citroen C-ZERO / Renault Fluence ZE, les gens sont prêts à étudier le passage à la voiture électrique. Autrement, ces véhicules sont cantonnés à ceux qui agissent « par conviction », pour faire bouger les choses, et autant vous dire que ça n’est pas la majorité…
Vous allez me dire qu’il existe déjà des aides très fortes autour de la voiture électrique et vous avez raison. La balle est désormais dans le camp des constructeurs automobiles qui ont deux options : baisser leurs prix pour faire du volume ou arrêter de faire des voitures électriques car cette activité ne sera jamais rentable.
Le premier constructeur qui semble l’avoir compris c’est MIA, qui vient de baisser drastiquement le prix de ses voitures. Je leur conseillerai désormais de communiquer fortement sur le coût d’usage par rapport à une thermique… qui est excellent dans le cas d’une MIA. Certes, le produit est « particulier » et rebutera ceux qui veulent absolument « une vraie voiture ».
Je pense que Renault devra également revoir son offre si il veut faire du volume sur ses modèles électriques, notamment la ZOE. Son offre de location de batterie représente des frais fixes trop élevés si on ne fait pas beaucoup de kilomètres. À mon sens, ils devraient proposer des offres adaptée pour les faibles kilométrages et proposer une version plus accessible en entrée de gamme, ils élargiraient ainsi la clientèle concernée par leurs véhicules.
Il faut également chiffrer plus clairement l’entretien des voitures électriques et proposer des outils pour comparer le coût d’utilisation d’une voiture électrique par rapport à une essence ou une diesel.
Aux yeux des automobilistes, il faut faire rimer « voiture électrique » avec « économies » si on veut qu’elle se démocratise. Mais ça, j’ai l’impression que seuls les constructeurs de voitures 100% électriques en ont vraiment envie, les autres savent qu’ils peuvent toujours encore vendre des thermiques…
//On pourra plus faire le plein de mazout en bonne conscience!//
Je n’y arrive déjà plus aujourd’hui. C’est grave docteur ?
Bonjour à tous,
une news révélatrice des tractations européennes à l’oeuvre par rapport aux éco2nomies d’échelle à réaliser… et notament par nos voisins allemands… c’est clair, d’abord l’emploi et ensuite le climat, l’énergie, etc… bref le co2urt terme ! alors qu’il ne faut penser & agir que moyen & long terme…
http://www.lepoint.fr/auto-addict/actualites/automobile-merkel-s-oppose-au-projet-de-reduction-des-rejets-de-co2-05-07-2013-1699038_683.php
“La chancelière allemande Angela Merkel s’est explicitement opposée au projet européen de réduction des rejets de CO2 par les nouvelles voitures à 95g/km à partir de 2020, dans un entretien à l’agence de presse allemande DPA, vendredi.”
“Une réglementation qui pénaliserait à ce point les producteurs de grosses voitures, comme c’est le cas avec le projet actuel de Bruxelles, n’est, selon moi, pas raisonnable”, a déclaré la chancelière, qui prend ouvertement la défense des constructeurs allemands.
“Plusieurs centaines de milliers d’emplois dépendent de l’industrie automobile allemande, y compris au-delà de nos frontière, d’ailleurs. Cela ne doit pas être perdu de vue, par exemple quand une nouvelle directive sur les émissions de CO2 est en discussion à Bruxelles”, a-t-elle ajouté.” …
Au Londonien il faut expliquer que non seulement il aura plus chaud, mais aussi que sa ville sera bientôt comme Venise….
Aux Bretons que l’île de Sein va disparaître, mais, bon, ça ne fait certes pas des millions de gens à évacuer, pour l’instant. Même en incluant Molène et quelques îlots.
Et aux autres Français que l’immigration massive impossible à stopper sera causée autant par les “réfugiés climatiques” que les “réfugiés économiques” ou politiques. Et que nous ne pourrons pas tous nous réfugier en Russie…
Bonjour à tous,
des infos ma foi fort intéressantes sur les ravages du low cost et surtout sur sa rentabilité…
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0202841708725-le-duster-devient-le-modele-le-plus-vendu-de-renault-578995.php
…”Cette équation fait du Duster le modèle le plus rentable du groupe, avec une marge opérationnelle estimée par Deutsche Bank à 13 %. Au global, l’analyste table sur des ventes annuelles de 360.000 unités cette année et une contribution de près de 500 millions d’euros aux résultats de Renault à lui seul…” …
Bref, on est perdant sur tous les tableaux et apparament le VE low co2st est semble t’il là pour eco2mpenser le low cost à grande échelle.
On est perdant sur le plan social, économique, environnemental et climatique… et surtout ces thermiques low cost sont vendus dans des pays eux sans co2ntraintes… en Russie, qui a du pétrole, bcp, etc…
C’est fascinant comme quoi ceux qui prétendent vendre toujours MOINS cher gagnent souvent encore PLUS d’argent… au final, fascinant…
Maintenant si on intégrait les co2ûts eux bel et bien réels du modèle low cost, les prix seraient multipliés par 10 ou 100 ?! soit les coûts climatiques, énergétiques, environnementaux, sociaux… mais ça, le marché n’en a cure… ça n’est pas assez profitable à co2urt terme… quel exemple frappant de l’inco2hérence flagrante de la mondialisation du pétrole et du CO2, soit des échanges… et intenable car irresponsable.
Bonsoir les amis,
voici de quoi eco2nvaincre encore et toujours du passage au VE ?! soit le climat, les co2nséquences de la société de co2nsommation débridée…
http://www.boursorama.com/actualites/le-permafrost-pourrait-commencer-a-degeler-d-ici-10-a-30-ans-c5c267a3337a33b1b075bd8128a8ae7f
“Le “permafrost”, les sous-sols arctiques gelés, pourrait commencer à se dégeler d’ici 10 à 30 ans, libérant des gaz à effet de serre dans l’atmosphère et aggravant d’autant le réchauffement climatique, indique une étude publiée mercredi.
La permafrost gelé en permanence pourrait commencer à fondre à partir d’un réchauffement du globe de 1,5°C, par rapport aux niveaux pré-industriels, avance cette étude réalisée à partir d’anciennes stalagmites.
La température globale moyenne a déjà augmenté de 0,8 degré depuis la Révolution industrielle, et si la tendance actuelle se poursuit, le seuil pourrait être atteint dans “10 à 30 ans”, estime l’équipe dirigée par Gideon Henderson du Département des sciences de la terre à l’université d’Oxford, en Grande-Bretagne.
“Il est nécessaire de faire un effort urgent pour réduire les gaz à effet de serre (GES)”, alertent les chercheurs, qui ont mené leur étude sur des stalagmites et stalactites retrouvées dans une grotte près de Lensk, dans l’est de la Sibérie.
Ces spéléothèmes se forment quand l’eau de surface s’infiltre depuis le toit de la grotte, où la température ambiante est la même qu’en surface. Aussi, ils sont des témoins précieux d’une époque où la région n’était pas gelée.
Grâce à des traces d’uranium et des isotopes de plomb, il a été possible d’établir qu’ils se sont formés il y a environ 945.000 années, puis à nouveau il y a 400.000 ans.
Ces périodes de dégel du permafrost coïncident avec des périodes où la surface de la terre était plus chaude de 1,5°C par rapport au niveau pré-industriel, avec une marge d’erreur de 0,5°C, indiquent ces chercheurs.
L’étude doit être présentée à la Société géologique de Londres le 27 juin, indique cette dernière dans un communiqué de presse.
Aussi appelé “pergélisol”, le permafrost représente environ un quart de la surface des terres dans l’Hémisphère nord. Au niveau mondial, il renferme quelque 1.700 milliards de tonnes de carbone, soit environ le double du CO2 déjà présent dans l’atmosphère.
Or si cette matière organique gelée fond, elle relâche lentement tout le carbone qui y a été accumulé et ainsi “neutralisé” au fil des siècles.
Cet excès de CO2 rejeté dans l’atmosphère n’a jusqu’à présent pas été pris en compte dans les projections sur le réchauffement climatique qui font l’objet de négociations au niveau mondial.
La communauté internationale s’est donné comme objectif de limiter le réchauffement à 2°C et d’y parvenir en concluant un accord global et ambitieux de limitation de GES en 2015 lors de la conférence de l’ONU sur le climat prévue à Paris.
Or, les actions prises jusqu’à présent mettent la planète sur une trajectoire de 3 à 5°C.”
++++AxcO
Bravo tout est dit, c’est vrai!
Le tarif HC/HP devrait être révisé: il n’incite pas à décaler sa consommation vers les heures creuses. Malgré mes efforts, je paye à peu près ce que je paierais au tarif Bleu normal. Il me semble que le tarif HC devrait baisser au moins à 6 ou 7 cents le kwh HC pour rendre la formule incitative. Sinon, autant pour l’automobiliste rester au tarif normal et ne pas se préoccuper de l’heure pour recharger sa voiture, ce qui est plus confortable!
La Zoe parait consommer plus que la CZero ce qui parait normal, étant plus lourde de 250kg. Toutefois vous devez constater déjà que la consommation diminue avec l’habitude? J’estime entre 10 et 20% le gain apporté par la familiarisation avec ce nouveau type de conduite (sans pour autant baisser la vitesse moyenne).
Enfin, reconnaissons que le prix au km parcouru reste modique de toutes façons! Et le gain à l’entretien doit ensuite être significatif.
Merci pour ce retour d’expérience bien démonstratif! La percée de l’elec finira par se faire grâce à la multiplication de tels exemples et bien sûr à la poursuite de la baisse des tarifs par les constructeurs…(Voir cette année l’augmentation des ventes de Leaf et Volt aux USA suite à diminution du prix)
Bonne continuation!
Eh bien, voilà un témoignage constructif !
A côté de tous ces déblatérations, en ce moment sur AP. Dommage, car ces derniers n’enrichissent pas les débats.
Vous êtes le profil type de l’acheteur de ZOE :
_ Double véhicules (VT+VE) dans la famille.
_ Garage privatif, connaisseur en électricité pour la facilité de son branchement.
_ Sachant tirer profit des performances actuelles du VE.
_ Besoins en autonomie compatibles avec l’offre.
_ Portant plus d’importance sur le bilan écologique, qu’économique.
_ Pragmatique, car utilisant le VT que quand le besoin se fait sentir.
_ Etc…
BRAVO, rien à dire de plus !
§
J’ai lu beaucoup de commentaires sur la Zoe et ce, dans de nombreux forum. Ce qui me frappe le plus c’est que tout le monde parle de cette voiture, souvent pour dire du mal, mais personne (ou très peu) en possède une ou en a déjà essayé une, voire vu une !
Donc j’ai depuis un peu plus d’un mois maintenant une Renault Zoe. L’achat d’une voiture électrique a été murement réfléchi depuis de nombreuses années. Je laisse donc ce commentaire objectif sur mes premières impressions. Je ne parlerai, ni écologie, ni bilan carbone, juste d’un véhicule qui est proposé à la vente.
Postulat, je l’ai acheté car elle correspond mes besoins.
Ma femme, qui l’utilise principalement, se rend à son travail tous les jours à 15km (recharge 1 à 2 fois par semaine). J’ai également un véhicule non électrique pour aller à mon boulot à 41km par autoroute. J’utilise parfois la Zoe pour aller à mon travail et revenir sans problème (j’habite en montagne)!
J’ai une maison indivuduelle. J’ai installé moi-même une Wallbox (600€ sur le net) dans mon garage (Renault autorise maintenant les installations perso). J’ai fait une installation dans les règles de l’art, au moins aussi bien qu’un pro. J’ai même tiré du 6mm2 sur 10m comme préconisé dans la doc de la wallbox, pour faire passer du 16A ! J’ai rajouté un compteur d’énergie. Actuellement, j’ai consommé 310kWh pour faire 1682km. J’ai un forfait 6kW (30A) à 0,1263€ le kWh soit 40€ d’électricité. Soit 280€ par an pour faire 12000km. Par exemple l’aller-retour vers mon travail (41km) me revient à 1,5€ en roulant à 110km/h ou 2€ à 130km/h avec 6€ d’autoroute ! Notre maison consomme peu d’élecricité 600€ par an. La Zoe est rechargée la nuit essentiellement et donc toutes simulations faites, je n’ai pas eu besoin, ni intérêt à changer de forfait EDF.
J’ai souscrit un abonnement de 80€ par mois pour la location de la batterie soit 12000km par an pendant 8 ans, toujours en connaissance de cause. Renault doit change la batterie si sa capacité diminue de plus de 30% (A tester bien sur). On peut constater qu’en comptant le prix de l’électricité et la location de la batterie, le coût de revient au kilomètre est à peine moins élèvé que pour un véhicule diesel très sobre (5 à 6l /100km). Mais c’est quand même 50€ d’économisé par mois par rapport à mon ancien véhicule. Si j’ai acheté une voiture électrique ce n’est pas pour faire de grosses économies.
La Zoe est agréable à conduire. Elle possède tout le confort moderne. Elle est silencieuse si bien que le bruit de roulement apparaît important. Sur ce point, elle aurait surement pu être mieux insonorisée. La voiture est connectée. Depuis un ordinateur ou mon mobile, je peux connaitre l’état de charge de la batterie mais aussi par exemple mettre en route à distance la clim.
Au niveau accelération, de 0 à 60km, je laisse sur place la plupart des voitures de tourisme non sportives, même sur les routes de montagne. C’est une étrange sensation de se sentir coller à son siège sans bruit ! Bien sur, comme pour tout véhicule, si on appuie fort sur l’accélérateur, la consommation grimpe et l’autonomie diminue ! Pour la tenue de route, je n’ai pas de remarques particulières car je ne suis pas du genre à attaquer. Et puis ce n’est pas l’objectif de la Zoe.
Petit point négatif, ayant l’oreille sensible, sous tension, le chargeur cameléon embarqué dans la Zoe émet un sifflement aigu assez désagréable. Je ne l’entends cependant que dans mon garage. Ce sifflement augmente sur les bornes rapides. J’ai pu approcher une Zoe en charge sur une borne 22kW, c’est insupportable pour moi. Je dois être spécial car ma femme n’entend rien ! (mes enfants si). Une borne 43kW ça doit être l’horreur.
J’habite dans une zone où il n’y a pas de bornes de recharge à proximité. Cela ne fait qu’un mois mais je n’ai jamais eu l’utilité ou le besoin d’aller au delà de l’autonomie de la voiture. Donc, jusqu’à présent, je n’ai jamais eu besoin de chercher une borne de recharge et heureusement.
J’espère ne pas avoir de problème avec la Zoe hormis l’entretien courant. Déjà, les plaquettes de frein ne devraient pas s’user trop vite car la récupération d’énergie à la décélération et au freinage est rudement efficace.
Donc pour conclure. Si vous habitez en maison individelle, que vous faites moins de 100km par jour et 12000km par an. Vous voulez une petite voiture (pas si petite que ça d’ailleurs) , jolie, agréable à conduire et silencieuse. Vous avez un autre véhicule pour effectuer les longs trajets. Vous en avez marre des odeurs d’essence et de faire le plein. Votre but premier n’est pas de faire des énormes économies, mais vous souhaitez quand même moins polluer l’air. Alors cette voiture peut vous convenir. C’est quand même le cas de quelques centaines de milliers de familles en France !
Si régulièrement vous devez faire plus de 150km et angoissez à l’idée de ne pas trouver de borne de recharge alors ce véhicule n’est pas fait pour vous.
Bonjour
pour obtenir ce résultat il faudrait virer les commerciaux (boulogne sur mer)qui d’un air dédaigneux disent aux clients qui pourtant étais la pour acheter
» je roule pas la d’ans moi! » en parlant de la ZOE
parce que les client dégoutés sont allé chez Nissan a coté ( qui les ont jeté aussi puisque c’est le même groupe concessionnaire) et finalement sont allez acheter une LEAF 100 kms plus loin a Lens
a mon avis si on veu que le VE décolle , il faudrait que nous, early adopters on accompagne les futurs acquéreurs pour forcer la vente aux commerciaux qui n’en veulent pas
Patrick
Je parcours les messages car je me pose une question que je n’ai pas encore lue (peut-etre que je l’ai ratée dans les commentaires).
Etes-vous sûrs que les constructeurs veulent faire passer les gens massivement au véhicule électrique, ou progressivement?
Aujourd’hui j’ai plutot l’impression que Renault ne gagne pas beaucoup d’argent avec les VEs, mais investit sur l’avenir. Vendre de + en + de VEs leur permet d’éprouver la techno sur le temps. ça ne se fait pas en 2 ans avec des essais sur piste ou en brouillard salin. Si Renault vend 100 000 Zoe cette année et qu’il faut les rappeler l’année prochaine, au niveau bénéfice et image, ça va casser l’ambiance.
Maintenant les modèles sont sûrement déficitaires (cout de prod et surtout amortissements R&D) mais Renault apprend et bosse déjà sur les 2eme génération de Fluence, de Zoe, etc…
ça me rappelle un peu la question que je me posais sur la Prius à l’époque : “pourquoi Toyota met toute cette belle technologie hybride dans la voiture la + moche de la gamme?”
bon ok, ce n’est pas très objectif, mais je n’étais pas le seul à le penser.
Il faut du temps pour une révolution tranquille, il faut aussi que les bornes soit installées dans les centres commerciaux, les centre-villes, etc…Si trop de gens achetent des electriques d’un seul coup et que tout est saturé, c’est mort, ils revendront et ce sera un coup dans l’eau.
le jour ou Renault voudra vendre + de VEs, il feront simplement une pub pour casser les préjugés:
– la panne “batterie à plat” est couverte dans la loc de batterie : si vous êtes à sec même à 2kms de chez vous, un dépanneur vient vous amener la voiture au point de charge le plus proche gratuitement
– Renault a installé 40 hectares de panneaux solaires sur les toits de 6 usines juste pour ceux qui diraient que leur voiture tourne au nucléaire : l’électicité consommée par les VEs est compensée par la prod renouvelable
– sur la durée de vie des batteries : étant en loc, si leur capacité diminue, Renault les remplace gratuitement. De +, la technologie évoluant, au bout de 6 ou 7 ans une batterie de remplacement sera plus capacitaire que la batterie d’origine, donc par exemple l’autonomie d’une Zoe augmentera avec le temps sans avoir à changer de voiture
etc etc
Mais pour l’instant je n’ai pas l’impression que Renault (ou autre constructeur) cherche à vendre massivement les VEs, mais plutot juste à apprendre, comprendre et perfectionner la techno. Quand tout sera rodé, là ça va être un carton.
En attendant, je loues une Fluence ZE à 150€ par mois, et je gagne de l’argent tous les mois par rapport à une thermique…;-)
Pour en revenir au sujet proposé par yohann “la démocratisation du VE passe t elle par le prix”
je crois que la réponse est sous nos yeux, dans le comportement du marché:
Actuellement le prix est de l’ordre de 13000(Smart) à 15000€(Zoe)…Plus location de batterie.
Les ventes sont faibles, loin des attentes des fabricants.
En revanche l’an dernier quand Peugeot a décidé de vendre son stock de i on à 10000€ et sans location de batterie…tout s’est vendu en 8 jours.
Pas la peine de se creuser trop la cervelle!
Je résumerai mon propos ainsi:
Je pense que tout est une histoire d’offre et de besoin. Les gens veulent avant tout une voiture utilisable en toute circonstance.
Imaginez que vous ayez, ne serait ce qu’un jour, une énorme urgence dans votre vie, sans avoir la possibilité de vous déplacer (parce que vous n’avez plus de batterie, pas pu planifier votre voyage, ou que vous êtes en panique ?).
Vous comprendrez alors le choix de la majorité des gens qui achète leur voiture à pétrole opérationnelles 24/24h.
Le reste deviens alors secondaire: argent,confort, environnement etc.
Donc soit l’autonomie des voitures doit augmenter, soit le nombre de borne de recharge doit exploser, pour que le VE deviennent une voiture populaire…
une autre solution pour la reconnaissance du VE
http://www.autodeclics.com/voiture_bio/49520-lyon_confluence_accueille_l_autopartage_electrique.html
Lyon Confluence accueille l’autopartage électrique
Projet Sunmoov’ : des voitures électriques à énergie solaire à Lyon
Le 29/06/2013 par Laurent Meillaud
Dans le cadre de l’initiative Lyon Smart Community, qui consiste à développer des bâtiments à énergie positive dans le quartier Confluence, les voitures électriques vont être utilisées sous forme d’autopartage.
Lyon Confluence a pour ambition de devenir «le» quartier exemplaire en matière d’efficacité énergétique. Jusqu’en 2016, un certain nombre de technologies écologiques vont y être déployées, dont la voiture électrique. Il est en effet prévu de déployer une flotte de véhicules zéro émission en autopartage, utilisant l’énergie produite par des systèmes photovoltaïques.
Le projet aura donc pour nom Sunmoov’.
Le service sera assuré par Transdev, via sa filiale Proxiway, spécialisée dans la gestion de véhicules en autopartage. Le projet prévoit la mise en circulation d’une trentaine de véhicules électriques dès cette année. Il s’agira de voitures du groupe PSA et de Mitsubishi.
Ce service d’autopartage viendra compléter le réseau de transports existant. Il permettra aux professionnels et aux habitants de se passer de leur voiture personnelle, tout en faisant la promotion d’une énergie neutre en carbone.
L’un des partenaires du projet, Toshiba, veillera au respect de la balance énergétique entre les sources de production d’énergies renouvelables sur le territoire ainsi que les besoins de recharge des véhicules électrique. Le japonais a conçu un système de gestion qui fait aussi le lien entre le système de réservation du service d’autopartage, la production d’énergie solaire et le réseau électrique local d’ErDF.
Patrick
domi :OK je trouve que la Mia pêche par son design c’est un point de vue personnel mais je crains qu’il ne soit largement partagé. Même les fabricants de voiturettes sans permis ont fait de gros efforts en matière de design pour faire ressembler leurs produits à de “vraies voitures”.
Tiens à propos Mia ne s’intéresse pas au marché des “sans permis”? Pourtant il doit bien s’en vendre entre 10 et 20000 par an, et la Mia (recarrossée) pour un prix équivalent me semble bien supérieure et économique à l’usage.
acheteur bonjour et merci de votre réponse
je suis bien d’accord avec vous, étant dans le même cas (location Citroen courte durée 24 mois pour 90€).
C’st quand même une sacrée aubaine, pas d’apport et aucun engagement en fin de contrat (en dehors de rendre la voiture impeccable bien sûr).
Tout comme vous je me demande ce que je ferai en fin de contrat?
La Smart est sympa mais un peu petite et le délai de livraison dissuasif (un an actuellement). la Leaf trop chère et un peu encombrante. La Fluence beaucoup trop encombrante (idem Kangoo ).La ZOE m’a plu par son design, son confort et son autonomie même sur autoroute.
Le prix commence à être attractif. Comme tout le monde je peste contre la WB et location de batterie (Smart loue sa batterie 65€ TTC seulement et avec kilométrage illimité!)
Bref je suis perplexe…
Je pense en définitive qu’il y a 2 chances sur 3 pour que je garde la CZero, qui représente un compromis poids-encombrement-performances très réussi.
Attendons la proposition de rachat…Si pas intéressante, je passerai sans doute à la ZOE…
Amitiés
Pour compléter ma réflexion, si je ne m’intéresse qu’au produit :
Certains disent qu’une voiture électrique doit être moins chère qu’un thermique car elle offre des prestations plus limitées, notamment au regard de l’autonomie.
Ceci étant, certains s’offrent pour leur plaisir ou confort des jantes 17″ à 600€, des sièges en cuir chauffants à 1200€, des toits ouvrants à 1500€, etc …
Mais à combien évalue t’on le silence ? l’absence de vibrations ? la facilité de conduite ?
Je suis totalement en désaccord avec cette idée. Le problème ne se situe pas sur le prix mais sur l’usage.
Aujourd’hui, un hybride coûte plus cher qu’un essence ou qu’un diesel : normal, c’est une motorisation plus complexe et le coût d’exploitation doit permettre un retour sur investissement. Les clients ont parfaitement accepté ce raisonnement.
Le schéma est le même avec l’électrique : les batteries ont un coût mais l’exploitation doit permettre un retour sur investissement selon le kilométrage parcouru. A chacun de faire son calcul.
Ce qui freine aujourd’hui l’électrique, ce n’est ni le prix ni l’autonomie. C’est simplement que le véhicule électrique est le symbole d’une nouvelle mobilité et que les gens n’y sont pas sensibilisés : le véhicule “tout usage” n’est plus adapté aux enjeux de demain et ça, c’est le message le plus complexe à faire passer.
150km d’autonomie suffisent pour les besoins du quotidien (rappel : 80% des déplacements quotidiens font moins de 60km). Reste les usages occasionnels, 2 solutions :
– privilégier les modes alternatifs pour les grands trajets : train, location de voiture, … Ou encore, pour un foyer disposant de 2 voitures, conserver une thermique pour les grands trajets et avoir une électrique pour le quotidien
– mailler le territoire d’un réseau de bornes de recharge pour “rassurer”, même si la recharge principale se fera au domicile ou au travail
Perso, je suis d’avis de remettre le bonus écologique à 5000€ au lieu de 7000€ et de subventionner, sous forme de crédit d’impôt, l’installation d’un système de recharge à domicile.
L’autonomie reste la grande problématique; comme c’est bien résumé dans l’article. Quid d’un rechargement en rase campagne si on a pas de réserve? On voit des voiture thermiques avec un petit dispositif de recharge électrique. C’est l’inverse qu’il faudrait faire.
Cher acheteur
(ou troll?)
Si vous avez réellement une CZero vous faites (j’espère?) la différence avec les petites diesels dont vous parlez!
Je redis:
“Il est fou Affle…Non! « acheteur »!
-1/ Une diesel…en ville????
-2/ Même pas une boite auto??? En ville????”
et pour terminer je vous cite:
“« certes ce n’est pas comparable »
Bien à vous
j’ai possede plusieurs petites diesels recentes (107 twingo et clio diesel actuellement) et elles tournaient a 5l/100 sans forcement faire attention et a 1.29 le litre de gas oil dans ma region on est donc a 6.50 euros aux 100 km donc 65 euros aux 1000 et une loc de batterie c’est combien deja …79 euros pour le meme kilometrage…
C’est une evidence que le cout d’utilisation n’est pas interessant pour le ve a vehicule comparable si l’on n’integre pas les frais de revision pas vraiment plus eleve d’ailleurs sur les 60000 premiers km…
j’ai aussi une czero donc je n’ai rien contre les ve…et je n’habite pas a Paris ou il faut 1h pour faire 5 km…
Il est fou Affle…Non! “acheteur”!
-1/ Une diesel…en ville????
-2/ Même pas une boite auto??? En ville????
Bah il est réaliste il a écrit:
“certes ce n’est pas comparable ”
Mais de toutes façons, la loc de batterie…ça se calcule cher ami!
Et ça peut être rentable, à la réflexion….
oui l’electrique est economique,je vient de reçevoir ma facture,j’ai 100 euros de plus que l’année derniere.j’ai eu ma mia le 6 octobre donc 9 mois .cela me fait du onze euros douze centimes le mois au lieu de 250 euros avec ma petite micra.j’ai parcouru 13500 kilometres en 9 mois=1500 kilometres en un mois
et la mia vaut maintenant 12560 en 12 kws
et c’est devenue ma premiere voiture
domi :o)
acheteur, Aymeric, nous sommes bien d’accord…
A mon avis, la batterie, dans des conditions favorables: 125000km et dix ans p ex de durée de vie …
sera remplacée, mettons pour 5000€.
Prix de revient mensuel:41.7 €, prix de revient au km: 4 cents.
C’est préférable à la location ZOE: 80€ par mois pour 1000km, soit 8 cents. Prix de revient: double…
Naturellement, on ne peut exclure une durée de vie écourtée, au-delà de la fin de garantie (normalement 2 ou trois ans).
Supposons 5 ans et 60000km: là le prix de revient mensuel est de 83.3 € et le prix au km de 8.33 cents: surprise! c’est équivalent au tarif RNO de location…
Donc selon que vous anticipez une durée de vie de plus ou de moins cinq ans (et les études scientifiques semblent pencher plutôt pour 10 à 12 ans et 150 à 200000km…)
vous serez tenté par l’achat ou au contraire la location de la batterie. (Sauf que RNO à la différence de Smart et Nissan, n’offre pas le choix…)
Qu’en pensez-vous?
Le calcul est à faire par celui qui paye
si pour faire 15 000 km/an auto boulot courses dodo
on prend la zoé basique 13700 € + 1000 de wb 660 cro + loc 89 x 60 mois = 20520 €
par rapport à la MIA à 12 000 € batteries comprises celà fait 8520 € de différence soit de belles vacances pour le choix MIA
Naturellement, c’est plus simple de poser en postulat que vous gardez l’engin “jusqu’au bout” (valeur résiduelle nulle) Vous calculerez aisément que l’elec est un meilleur plan
Hum…
acheteur…je suis de l’avis de guillaume plutôt…
Comment pouvez-vous intégrer un prix de revente de l’elec? Il n’y a encore aucune base de référence!
Déjà que le prix auquel vous évaluez votre thermique diesel dans 5 ou 8 ans me parait purement hypothétique!
Lu dans la presse auto de cette semaine: les thermiques neuves sont bradées à 30 ou 40% (20000 au lieu de 26000 pour un SUV ou un monospace…Alors, vous me faites sourire!
Pour ma part, il faut partir des deux seules valeurs incontestables:
1/ Le prix auquel vous achetez votre caisse neuve, thermique ou elec. Ca démarre maintennat à 10000 pour une elec (Mia) ou 15000 pour une ZOE (yc la WB)
2/ Le cout de revient kilométrique: 1 à 1.8 cent d’euro pour une elec, contre 12 cents pour une citadine essence BVA!
Le reste c’est du pipeau!
Le VE s’imposera petit à petit. C’est juste une question de prix et de production de masse. Quand on atteindra les 200 km d’autonomie, le VE sera démocratisable. Ajd, avec une leaf 2012, on parcoure 100/120 km mini. C’est encore un peu juste.
Sinon, les prix commencent à devenir raisonnable. La Zoé est encore trop cher : elle vient de sortir. Mais la Leaf 2012 était accessible en LOA : 270 euros/mois sur 3 ans pour 17500 km.
Pour moins de 300 euros par mois, on peut à présent rouler en VE, énergie comprise.
L’offre Fluence est égale un exemple de l’accessibilité.
De nombreuses personnes sont surprises par le prix et trouve cela intéressant quand une distance de 100 km jour leur suffit.
Après, il faudra avoir des bornes de recharge lentes un peu partout et cela commence à venir. J’ai changé de centre commercial pour aller vers celui qui a des bornes.
Dans un marche absolument pas stabilise ou le cout de revente est tres incertain le ve aura du mal a s’imposer puisqu’au dela de son prix d’achat initial c’est surtout cette difference entre l’achat et la revente qui determine un cout…
et ce calcul est different si on change son vehicule tous les ans ou si on le garde jusqu’a la fin de sa vie (celle du vehicule) et qu’il ne vaudra plus rien…
L’auteur se trompe s’il pense que Renault ne travaille pas sur le cout de ses VE. Renault a communiqué il y a quelques temps déjà sur un concept, la next one, qui montre clairement les axes de recherche de Renault, par exemple le cout d’une thermique sans bonus écologique. Même Mia est très loin de cet objectif.
Pour la location des batteries, le cout diminuera au fur et à mesure que la techno sera fiabilisée. Par ailleurs, ces contrats comprènent aujourd’hui une assistance dépannage, qui deviendra superflue avec le développement des bornes de recharge publiques.
Il faut juste laisser le temps. Laisser le temps aux industriels de développer leur technologie et les infrastructures, laisser le temps aux pouvoirs publics d’adapter le cadre législatif… Si dans deux ans, rien à bouger, alors oui, on pourra s’insurger contre l’immobilisme de tout ce petit monde. Mais aujourd’hui, alors que les premiers modèles viables pour une commercialisation en grande série sont tout juste sortie, il est, je trouve, prématuré de faire preuve d’impatience.
J’ai lu tous les commentaires: tout est très pertinent!
Pour répondre à Yohann…son texte me fait penser au succès du VE en Norvège.
Là bas ils n’y sont pas allés de main morte: seules les elec avaient un privilège de taxes, ce qui fait que la GOLF de base (1.4l) est affichée 5000 € de…+ que la LEAF!
(ici c’est l’inverse, largement…)
Donc les Norvégiens ont acheté des Leaf…et les autres elec…
En France, supprimons tous les bonus pour les réserver aux seules elecs…et vous verrez le résultat!
(NB: ce qui m’inquiète c’est la chûte de ventes d’elecs en Norvège en Mai. Apparemment il y a changement de politique fiscale: les hybrides profitent désormais des avantages précédemment accordés aux seuls elecs…
Je ne suis pas contre les hybrides mais pour moi ils ne méritent pas les mêmes privilèges (ya toujours 5l aux cent, entre 1/2 et 1 T de combustible fossile consommé par an, et beaucoup de CO2 émis!)
D’accord avec Yohann: sans politique (brutale?) de prix, le grand public restera indifférent à l’elec!
Je vous rassure, avec un prix bas, on peut vendre n’importe quoi. Si demain un constructeur sort une voiture a 3 roues et sans portes a 3000 euros, ce sera tres vite numero 1 sur le marche…
Le probleme, c’est de vendre a un prix abordable, en gagnant de l’argent et en amortissant les investissements effectues.
Sur le papier, ne voiture electrique coute moins cher qu’une thermique, sauf que sur l’electrique c’est tout neuf donc les amortissements maximaux et que les volumes de production sont sans commune mesure avec les productions thermiques.
.
je suis entièrement d’accord avec votre article.
Je dirais qu’il faut simplement laisser le temps au temps, le VE mettra du temps à s’imposer, mais il finira par le faire, je n’ai aucune inquiétude sur ce point, tout simplement parce qu’il est intrinsèquement bien meilleur que le VT.
Quand un nouveau produit apparait le consommateur le regarde tout d’abord avec méfiance, (sauf si c’est un produit qui déclenche l’hystérie collective, le dernier truc qu’il faut avoir avant tout le monde, style le dernier i-machin, ou Harry Potter) Il regarde les plus et les moins du produit par rapport à l’ancien et ce qu’il change par rapport à son habitude de consommation (et le changement d’habitude il n’aime pas ça), et ce qu’il retiendra en premier c’est les moins qui pèseront bien plus lourd dans la balance que les plus , même s’il y a plus de plus que de moins.
D’ailleurs cela fait au moins 30 ans que j’entends raller les Français sur le prix de l’essence, qui semble être une de leur préoccupation majeur, mais au moment où on leur donne enfin la possibilité de passer à autre chose, ils tergiversent, ils hésitent, le prix de l’essence semble tout à coup devenir un élément secondaire, et l’autonomie l’élément principal, alors même qu’’elle est suffisante pour leur besoin , mais avec leur Twingo diesel avec laquelle il ne se sont jamais éloigné a plus de 60 km de leur domicile, si nécessaire il peuvent faire 1000km d’une traite, le jour ou sait-on jamais ils auraient besoin de le faire. (Je caricature mais tant que ça.)
Sinon évidement que le prix est un élément majeur dans le choix d’un achat, et sans doute encore plus dans l’automobile que dans d’autre domaine ou le consommateur en ces temps de crise achète avant tout une remise’ l’important ce n’est pas d’acheter la voiture dont on a envie mais de faire une bonne affaire, et il est vrai que dans ce contexte de crise il est difficile pour un vendeur qui veut maintenir son volume de placer de l’électrique. Ajouter à cela que le prix des carburants n’a jamais été aussi bas, on peut dire que ce n’est pas la bonne période pour lancer des voitures électrique.
Mais ça ne durera pas, et le tout est de tenir, et arriver dans un premier temps à faire un peu de volume pour faire baisser les prix de revient, après tout s’enchainera. Un peu de patience, Rome ne s’est pas faite en un jour, laisser le temps au temps.
salut pour ceux qui s’en foutent des options et du confort et qui veulent pas trop payer chère la location de batterie renault a fait le twizy mais c’est un échec commercial … car les gens ne sont pas prêt à revenir en arrière au niveau confort et image…
L’évolution des prix est frappante de plus de 30 000 € à 10000 e aujourd’hui batteries comprises celà a été plus rapide que la baisse sur les écrans plats
il n’y a plus d’hésitation entre le choix ve et thermique pour le trajets quotidiens
la volonté du constructeur électrique Français MIA le prouve: baisse des tarifs à 6700 € pour les pros avec loc et ou 10 000 € tout compris pour un particulier
sans loc
sans box
sans contrat divers et varié
la volonté et l’appui des fournisseurs qui jouent le jeu rogner leur marge pour faire du volume
La démocratisation du ve est lancée merci Mme Boss
Je discutais l’autre jour avec un presque voisin qui vient d’acquérir une Zoé et en est enchanté. Lorsque j’ai abordé les sujets qui “nous” sont familiers, le CRO, les types de bornes etc, j’ai été stupéfait de son ignorance. Finalement, il ne s’est pas tourné vers Zoé par conviction écolo ni même après une longue étude de “rentabilité”, mais simplement il avait besoin d’une petite voiture pour ses petits déplacements quotidiens et la Zoé lui a semblé mieux et pas plus chère qu’une Clio! Sans doute est-il aussi tombé sur un vendeur motivé.
Alors, c’est possible de placer des VE chez les gens “normaux”!
L un des problème aussi c est que pour l instant, la voiture électrique et son sur coût ne rime pas encore avec achat plaisir.
Ex : Les acheteurs d une golf 7 diesel toutes options ne se posent pas la question de la rentabilité…
On pardonne le comportement d achat irrationnel d une thermique, alors que même ici sur automobile propre plein de lecteurs se battent dans des calculs (pour ma part sans interet ) de rentabilité
N’y a-t-il pas non plus un paradoxe avec le prix du véhicule électrique? Tout le monde s’accorde à dire qu’un véhicule électrique, c’est fiable parce que simple de conception. Les prix des contrats d’entretien d’une Zoé et d’une Clio diesel proposés par Renault sont d’ailleurs plutôt parlants à ce sujet. Tout le monde s’accorde à dire que ce qui coûte cher dans un véhicule électrique, ce sont les batteries.
Or, une Zoé, sans les batteries, est proposée à 20.700€ prix catalogue lorsque la Clio diesel équivalente coûte 2.200€ de moins…
il y a deux ans je commencais a regarder du coté des voitures électriques. c’était au début où on parlait de la bluecar. Il y avait même un prix : 330 euros par mois. Puis la zoé est annoncée et sort deux ans après. 22 000e et 80 euros par mois et a ce prix là, meême pas u cable pour recharger chez les parents lors de la visite dominicale. => rédhibitoire et je ne parle même pas de la Wallbox à 800€. Puis Bolloré annonce sa bluecar à plus de 500€ pour le particulier: du grand n’importe quoi.
Pour moi une voiture électrique c’est comme une thermique sans moteur : un moteur électrique ça ne coute rien par rapport a tout ce qu’il faut pour faire avancer une voiture fumante (moteur, pot d’échappement bourré de platine hors de prix, boite de vitesse …., circuit de refroidissement, de graissage, …) Donc ça doit couter 7000 maxi. et avec une location de batterie un prix raisonnable. (80 euros, c’est plus que ce que je mets comme essence dans mon réservoir chaque mois).
Tant pis, on passera directement à la voiture à Hydrogène…
Je me demande aussi si maintenant que la standardisation des prises au niveau de l’Europe est faite, il ne faudrait pas une standardisation des modules de batteries.
Un système ou bien sur les batteries seront en location, interchangeables entres véhicules (qui permettrait ainsi de garder l’option better place), les locataires de batteries seront donc légalement obligés de recyclés les vieilles batteries et de tenir le parc de batterie au dernier standard de technologie.
L’utilisateur final n’aurait ainsi plus besoin de se poser de question sur les risques de défaillance des batteries et surtout pouvoir acheté un châssis VE sans se confronter à l’obsolescence futures de ses batteries, car la partie cycle est une technologie qui évoluera peu dans les prochaines années: les châssis pourront donc tenir 15 ou 20 ans sans problème si les batteries sont tenues a jour tous les 3 ans par exemple.
Les problèmes de pouvoir d’achat et de visibilité à long terme seraient donc résoluts.
Déjà rendre gratuit le stationnement en surface pour les véhicules électriques, et le rechargement également sur les bornes d’autopartage, ça fait toujours son petit effet lorsque je dis ça à mon entourage … (avantages sur Nice) …
Je suis d’accord avec tes mesures Yohann, sauf que ces mêmes constructeurs de VE tiennent aussi à vendre leurs thermiques, c’est aux municipalités de trouver le max de solutions pour inciter les gens à se tourner vers les VE car ces avantages seront plus valorisants pour le possesseur !
Bonsoir Tcho,
merci pour cette très bonne analyse de fonds je trouve…
“Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité ?”
Et oui, les rentiers ont besoin de rentes… pour vivre, moins ceux qui bossent et qui produisent de la richesse aussi pour les rentiers…
“Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années…” bein s’il y a plus assez de pétrole pour tout le monde, faudra bein s’y co2ller au VE… et l’énergie ne sera jamais gratuite pour la majorité… sauf miracle type énergies libres !
“Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE” … aucun problème en France, l’auto conso élec arrive, les batteries stationnaires à la maison pour stocker le jus, Bolloré s’y colle avec ses blues solutions…les smart grids ou réseaux élec intelligents se développent…
Sinon je t’invite à lire ceci qui est assez incroyable et qui résume très bien la situation mondiale actuelle intenable soit les co2ntradictions et les inco2hérences que je relate sans cesse… génial c’est à lire absolument !
http://www.boursorama.com/actualites/troubles-sociaux-aucun-pays-a-l-abri-selon-la-banque-mondiale-05d79167fd2c48c8770bb607cf5e1aaf
“Aucun pays n’est à l’abri de ce genre de mouvements de citoyens qui se mobilisent pour demander plus”, assure le dirigeant de 53 ans, installé dans l’ancienne salle de bal de la Banque mondiale à Washington reconvertie en centre de commandes de l’institution.” …
“Le patron de la Banque mondiale a d’autres idées en tête et notamment son grand projet d’éradiquer l’extrême pauvreté d’ici à 2030. “Il y a encore 1,2 milliard de personnes qui vivent avec moins de 1,25 dollar par jour et c’est une tache sur notre conscience collective”, souligne-t-il.” …
“Ne craint-il pas de faire naître de fortes attentes ? “Je pense que de fortes attentes sont exactement ce dont nous avons besoin”, répond-il, ajoutant qu’aucun pays ne “devra être oublié” dans cette lutte contre la pauvreté, notamment le Mali et les Etats du Sahel.
“Cet objectif nous donne un impératif d’urgence que nous n’avions pas auparavant”, dit-il, appelant chaque pays à réfléchir aux moyens de doper son économie.
Mais une autre contrainte se pose: la Banque mondiale a récemment sonné l’alarme sur les ravages du réchauffement climatique et doit désormais réfléchir aux moyens de soutenir la croissance sans aggraver davantage les émissions de C02.
Des pistes existent, assure M. Kim, évoquant notamment de petites centrales solaires ou éoliennes en Afrique. Le développement de l’agriculture doit également être encouragé car il s’agit, selon lui, de la seule activité qui permette “de rejeter le carbone” dans la terre.
Mais M. Kim se veut réaliste. “Il sera impossible de s’orienter dès maintenant vers un monde sans énergies fossiles”, assure-t-il, ajoutant que les pays émergents n’en accepteraient pas les conséquences.” …
“Ces pays “n’ont pas émis beaucoup de carbone et seraient aujourd’hui sommés de se priver d’énergie parce que nous, les pays riches, avons rejeté tant de carbone dans l’atmosphère. C’est inacceptable pour eux”, dit-il.”
Parce que la la fluence à 135€, faut être en manque de neurone pour pas sauter dessus, mais faut pas oublier que derrière elles ont déjà reçu 7000€ de subventions, que renault les a sur les bras depuis plus d’un an, que le constructeur les vends donc a perte, et qui dit perte dit récupérations de cette perte sur d’autres véhicules.
LA fluence à 135€ qui sert uniquement à une seule personne est donc payé par un bon paquet de citoyens, c’est donc économiquement complètement absurde.
je crois surtout que même en 2013, l’automobile continue d’être un bien de consommation encore très irrationnel. Notamment le marché du neuf, qui ne l’oublions alimente in fine celui de l’occasion.
Il n’y a a qu’à voir le succès assez spectaculaire des véhicules du type Premium pour s’en convaincre…
OK, à l’autre extrémité il y a aussi le succès du low cost type Dacia. Mais vu ce que rapporte à la France la gamme low cost, difficile de s’en réjouir pleinement. Et puis à l’intérieur de cette gamme Low Cost, quand on y regarde de plus près, on remarque de toute façon que ça n’est mm pas les entrées de gamme qui se vendent le mieux mais ceux du haut.
j’aimerais bcp que Ebire dise vrai mais hélas, je ne suis pas sûr du tout qu’une “2CV électrique” façon XXIème siècle serait un succès commercial de grande ampleur.
J’espère pourtant qu’un constructeur auto me prouvera le contraire un jour…
Les batteries sont chères, donc le prix sera toujours problématique tant qu’il n’y auras pas de révolution technologique. Le prix normal d’une voiture électrique (30 000 €) est inaccessible pour une trop grande partie de la population, leur existence est donc dû a des artifices de subventions, non tenable dans le temps, la seule solution est donc que les foyers payent réellement les 30000€, mais qu’ils ne garde plus la voiture 15 ans mais 20 ou 25 ans pour être capable de la financer, et là les batteries seront complètement obsolètes, la voie est donc sans issue sans réelle innovation.
Passons l’argument de l’autonomie: un faux problème pour les usages courants de bon nombre d’automobilistes, mais insoluble en usage uniquement VE pour un foyer, il faudra toujours un véhicule à grande autonomie.
Sinon pour faire ces jours ci le pas dans le monde de l’électrique pour un de mes proches, notamment sur cette fameuse fluence ZE, certes le prix est l’élément déclencheur mais l’acheteur était déjà fortement intéressé par la technologie électrique en étant même prêt a mettre un peu plus que le thermique, l’incertitude sur la fiabilité et le prix de revente étant par contre des freins plus importants.
Mais le frein principal au développement est loin d’être que sur le prix, il y a comme vous le dites l’incertitude sur l’évolution de son pack de batteries, son obsolescence sur quelques années. Bien sur le manque de bornes, mais tout le monde commence à être convaincu du développement de réseau de bornes a court terme (c’est donc un faux point négatif)
Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité?, on en revient donc sur un argument de pouvoir d’achat mais sur le long terme. Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années…
Enfin il y aussi le problème du réseau: il faut avouer que tout les acteurs de la chaîne automobile voient d’un mauvais oeuil l’arrivée des VE, ce qui se ressent donc au moment de l’achat: les vendeurs n’ont pas de solides arguments, les mécanos nagent complètement dans la technologie, les directeurs de concessions ne sont pas chaud car pas d’entretien…
Aussi il y le problème d’ordre plus conceptuel sur le CO2, la France avec quelques autres pays européens sont précurseur sur le principe de précaution, mais l’opinion publique (j’essaye de ne pas parler de la mienne) ne peut avoir un avis tranché et indiscutable sur l’effet directement néfaste du thermique sur le climat.
Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE, soit on est pro nucléaire, soit on est pro renouvelable comme moi et on est septique sur les capacités des enr à pouvoir fournir les quantités nécessaires…
Enfin il reste le problème du plaisir sportif de conduite, n’en déplaise à certains, d’autres aiment se faire plaisir au volant autrement qu’en roulant “zen”, je crains donc que le VE ne puisse répondre actuellement sur ce point a cause du poid des batteries.
Mais c’est une évidence que si l’électrique devient plus accessible financièrement que le thermique, ca se développera plus, mais le surcoût est bien physiquement réel.
Pour l’instant, donc soit on plombe l’économie en interdisant le thermique, soit on espère un saut technologique sur les batteries.
Pour moi le VE ne peut donc se développer plus vite que maintenant, car la clientèle n’est pas encore assez informé sur ce nouveau mode de déplacement, et l’information c’ets l’opinion publique qui la fait (ce blog en tiens bien sur sa part).
Aussi il ne faut pas oublier que le VE n’est pas LA solution mais fais partie du mix dont nous aurons besoin.
Bonsoir Yoann,
et si c’était une idée toute simple révolutionnère qui fait que le VE se vendrait tout seul du coup, au-delà de l’aspect prix pur… une idée qui marche toute seule… sur ce qui fait surtout la spécificité originelle du VE soit la non émission de CO2… ou presque… car qui dit CO2 dit toujours pétrole d’ailleurs, ne l’oublions pas… eco2ncept fonctionnant par simple effet de co2mparaison visuel… sur les traces CO2 réelles du thermique versus les non traces CO2 du VE ?! chiche, on le tente…?! je peux te dire que quand tu as vu représenté 12 gr de CO2 en volume = 1 ballon de foot de 23cm de diamètre, la vie change radicalement… ça permettrait d’eco2nvertir bien plus de clients qui comme la plupart sont toujours inco2nscients… car le CO2 émis par les thermiques, on ne le voit pas, il est invisible; hors il existe bel et bien pourtant ! et les résultats quand on les voit sont presque inco2mmensurables mais super efficaces… j’ai inventé cette méthode de co2mmunication visuelle en volume universelle et je ne souhaite qu’une seule chose, qu’elle sorte enfin au grand jour et donc qu’elle serve à la co2mmunauté humaine dans son ensemble ! entre autre à pouvoir aller plus facilement et bien plus vite vers tout ce qui est plus éco2nomique… je suis donc prêt à montrer et à donner des exemples à AP… de co2mmunication ou transparence éco2 logique !
Ben oui,
Mais, ce n’est pas possible, tant que les batteries resteront chères.
Il faudra attendre 2020-2025, pour atteindre les 250€/kWh avec 200Wh/kg.
Là, le VE commencera à concurrencer le thermique, pour un kilométrage standard.
Encore qu’il ne faudrait pas aussi faire peur, sur le coût de l’électricité à venir, sinon match nul.
Donc, beaucoup de challenges pour notre société.
Bon week-end.
§
Tout à fait d’accord.
Les gens ne savent pas à quoi s’en tenir pour le prix d’usage d’une VE en ce qui concerne l’entretien, donc leur choix se fait uniquement sur le prix d’achat et une vague idée du coût de l’électricité.
Le prix d’achat (ou achat + location) est chiffrable, et la comparaison montre vite qu’une VE est très chère par rapport à l’équivalent thermique.
Les constructeurs doivent proposer au moins une version dépouillée de leur VE pour descendre le prix le plus bas possible. Regardez l’équipement d’une 107 de base, la moindre électrique est beaucoup mieux équipée… et pourtant dans la tête des gens l’usage est le même. Et ils n’ont pas tort. Beaucoup d’équipements sont franchement superflus… et en plus ils alourdissent la voiture.
Le positionnement “petite voiture chic” est franchement has been. C’est trusté par quelques modèles et ceux qui s’y essayent se ramassent en général (1007 et autres).
L’électrique pratique, pas chère, réellement fiable, ça c’est une voiture qui pourrait satisfaire beaucoup de besoins, et alléger le budget de pas mal de gens qui ne roulent pas sur l’or.
Je pense surtout qu’il devrait diminuer le prix de la location de batterie. Et même proposé un nouveau palier genre 50 euros pour 10 000 kms.