Alors que l’Europe doit bientôt se prononcer sur la fin des voitures thermiques, Emmanuel Macron a rencontré la filière automobile. Le Président de la République veut défendre la voiture hybride devant la Commission européenne.
L’Europe va se réunir ce mercredi 14 juillet pour décider de l’avenir de la voiture thermique. Le gouvernement français a tenu à faire un point sur le sujet avant cette grande échéance européenne. Ce lundi 12 juillet, Emmanuel Macron a réuni le Conseil National des Professions de l’Automobile (CNPA) et d’autres acteurs du secteur pour aborder l’avenir. Il a tenu à rassurer le CNPA et les constructeurs au sujet des décisions européennes.
Le Président de la République a promis au CNPA qu’il défendrait l’automobile hybride face à Bruxelles. On sait que le sujet de l’inclusion des voitures hybrides et hybrides rechargeables dans les futures interdictions fait débat.
Emmanuel Macron ne veut pas « ajouter de contraintes à un secteur déjà sous pression ». Ainsi, il aimerait que l’Europe limite les futures interdictions et adopte une feuille de route moins stricte au sujet des émissions polluantes.
Face à la volonté de l’Europe et de nombreux constructeurs d’interdire le thermique en Europe, le Président veut tempérer ces accords. Les constructeurs français dépendent plus du marché européen que les autres manufacturiers. Aussi, l’impact de ces restrictions pourrait être plus fort dans l’Hexagone qu’ailleurs en Europe.
La Commission européenne vote la fin du thermique ce mercredi
Il est clair que la Commission européenne veut interdire toute vente de moteur thermique à l’horizon 2035. Une mesure qui comprendrait les hybrides et hybrides rechargeables et qui ferait du 100 % électrique la seule solution viable. Attendue ce mercredi 14 juillet, l’annonce sera intégrée au paquet législatif « Fit for 55 » qui vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre du continent d’au moins 55 % en 2030 par rapport à 1990.
Si l’Union européenne décide réellement d’interdire tout moteur thermique en 2035, cela nécessitera également d’autres investissements. La Plateforme automobile (PFA) juge qu’il faudra injecter 17 milliards d’euros, dont un tiers financés par l’État. Selon elle, cela permettrait d’établir « dans cinq ans les technologies clés de l’automobile du 21e siècle » en France.
Le même rapport rappelle qu’il faudra déjà injecter 6,6 milliards d’euros dans l’installation de bornes de recharge pour respecter l’objectif de deux millions de voitures électriques en France en 2025. Des investissements publics colossaux qui vont certainement dans le sens d’un maintien des voitures hybrides après 2035 pour Emmanuel Macron.
Vous allez sans doute m’expliquer comment tracter une caravane ou un bateau avec une électrique et les camping car électrique toujours pas d’actualité.Je voulais changé mon diesel mais cela va attendre de savoir ou cette commission de merde nous emmène
si macron a aussi bien défendu les voitures hybrides que certains citoyens français, alors allez tout de suite vous racheter une voiture diesel!!
Vivement que le vaccin contre la pollution de l’air et les particules fines soit obligatoire… :-(
Voici comment je vois les choses d’ici 2035.
Le réseau de borne va continuer d’évoluer en nombre et en vitesse de charge. Plus besoin d’avoir 36 cartes d’opérateur pour recharger, cela pourra se faire par CB.
La technologie des véhicules électriques va continuer d’évoluer également, les batteries vont avoir une densité énergétique plus dense, accepteront d’avantage les recharges rapides et dureront largement la vie du véhicule (environ 500.000Km). Les moteurs électriques deviendront plus efficients. Le prix des VE rejoindra celui des thermiques, voir même sera inférieur car moins de complexité.
De ce fait, les gens se rendront compte qu’ils n’on plus aucun intérêt à investir à nouveau dans un véhicule thermique qu’ils auront de toute façon beaucoup de mal à revendre.
14 ans pour tout ça, mais les choses vont très vite et on en est qu’au début.
Je pense que les constructeurs arrêteront d’eux même de produire des VT avant 2035 car il n’y aura plus assez de demande.
En ce 14 juillet j’avoue que pour l’instant l’armée ça reste un gros point d’interrogation pour du 100% électrique. Il faudrait des véhicules de combat et des chars d’assaut à hydrogène. Si toute l’automobile bascule dans le 100% électrique les moteurs thermiques et les carburants seront 10 fois plus chers pour les applications militaires qui ne bénéficieront plus des économies d’échelle du civil. Certes les porte-avions et sous marins sont à propulsion nucléaire mais il reste énormément de matériels qui ne le sont pas.
Pourquoi pas autoriser des électriques avec prolongateur d’autonomie, mais avec deactivations automatique dans les ZFE. Et moteur thermique limité à 50cv.
Que nos constructeurs nationaux et européens ne se plaignent pas des GAFAM, BATX et NATU s’ils ne veulent pas en faire partie, qu’ils restent bien au fond de la classe, on ne veut plus les entendre
En ce 14 juillet je dirais qu’une fois de plus la France à une guerre de retard et va en prendre encore…
L’UE va interdire la vente des VT dès 2035.
Mais dans l’UE, seul 1/4 des pays ont un “constructeur national à défendre”. Les autres, non.
Pas impossible que les 3/4 des pays restants anticipent cette date de 2035.
A titre d’exemple l’Angleterre a déjà annoncé que c’était pour 2030 ; la Norvège pour 2025 !
Et si les constructeurs Européens ne sont pas prêts, les ventes iront vers Tesla, les Chinois et VAG.
Donc faut se bouger au lieu de pleurer.
2035 c’est à peine 3 générations de modèles dans le monde de l’automobile donc je ne vois rien d’irrationnel dans cet objectif.
On veut tous que les constructeurs historiques soient comme Tesla et vendent que des VE mais il ne faut pas aller plus vite que la lumière.
Tesla a un business model différent , prévu dès le départ pour faire du VE et n’est pas vraiment qu’un simple constructeur, c’est une boîte tech qui est dans l’énergie aussi.
2035 c’est le temps suffisant pour que la transition soit complète pour les constructeurs qui y croient. En tout cas je le pense.
Désolé d’être nuancé par rapport aux autres commentaires. Je pense que 2035 est un objectif censé mettre la pression sur les constructeurs et les états mais qu’il n’est pas – socialement – tenable dans tous les états européens. Par ailleurs, l’Europe a – (très) bêtement – favorisé les PHEV ce qui maintenant pose un problème et il serait logique qu’un délai supplémentaire soit accordé. Ceci étant, reculer pour mieux sauter n’est pas forcément la bonne stratégie en la matière, donc je suis vraiment très incrédule par rapport à l’évolution réelle. Wait and see…
UNIQUEMENT les hybrides rechargeables avec au minimum 70 km en tout électrique sont valables.
Les autres sont indéfendables.
100 % d’accord avec 95% des commentaires…c’est la chronique d’une catastrophe annoncée pour nos pleurnichards de constructeurs hexagonaux. Si certains ont dix ans d’avance, la faute à qui ?
De toutes façons, le marché fera son oeuvre: les VT, qu’ils soient hybrides ou pas, seront invendables en neuf en 2035 (en tous cas dans les pays occidentaux). Sans compter sur le pic pétrolier qui sera passé et qui conduira à une flambée inéluctable du prix de l’essence…
Construire une voiture électrique demande moins de main d’oeuvre et demande beaucoup d’investissements pour changer leur moyen de production pour un constructeur historique.
15-20ans, c’est court pour tout changer: chaîne de production, reclassement d’une partie du personnel via formation, recrutement d’un personnel qualifié sur les parties électriques,…
Mais bon, c’est vrai, on s’en fout de son prochain, il n’avait pas qu’à faire des études dans l’automobile.
Allez houste, on dégage l’excédent de main d’oeuvre ou on soustraite tout en Chine.
Ps: une étude indique que 25 villes dont 23 villes chinoises émettraient plus de 50% des émissions des gaz à effets de serre sur les 167 villes les plus importantes de l’étude.
Les pauvres choux de constructeurs ont peur de perdre leur rente des pieces et de la maintenance annuelle…
Alors que le rendement global d’un VE est largement > a celle d’un VT pour HEV/PHEV….
Bref il a tout faux…
Il a aidé Renault l’année dernière, donc Tavares est furieux, il est obligé de l’aider pour vendre les thermiques de PSA le temps qu’ils refont leur stratégie, donc Macron doit soit demander du temps a l’Europe sinon leur faire un prêt d’état, voici la petite explication…
Les VE ont un TCO plus faible qu’un thermique ou qu’un hybride… Donc ils espèrent vraiment continuer à vendre des moteurs à combustion ?
14 ans, c’est trop peu pour une transition industrielle ? que Renault et Stellantis ont déjà commencé d’ailleurs !
Il a tout faux… les constructeurs généralistes ont bien rigolé quand Tesla à démarré ses ventes “ça ne fonctionnera jamais, la rallonge n’est pas assez longue !!! “. Et bien pleurez maintenant. D’autant que d’autres comme Kia – Hyundai ne font pas les choses à moitié .
Macron ne protège pas l’avenir des prochaines générations mais les bénéfs des fabricants, consternant. Le réchauffement climatique qui va inciter des millions de gens à migrer (canicules épouvantables en Lybie actuellement et ailleurs…) n’a que faire des bénéfices des industriels. Ponctionnons donc dans les bénéfices des industriels automobiles pour un fond climat plutôt !
Il a encore sniffer trop de poudre de perlimpinpin…..
L’homme à l’intelligence complexe aura pris les décisions les plus idiotes depuis 50 ans. La voiture électrique n’échappe pas à cette règle. L’hybride cumule la complexité du thermique et la lourdeur de l’électrique, permet d’abuser de son demi statut pour monopoliser les places de recharge si indispensables aux voitures électriques et surtout, au vu des autonomies actuelles, cette technologie de transition ne se justifie plus du tout. S’il y a un secteur ou il faut pousser à investir, ce sont les stations de recharge rapide. Il aura décidément enfilé toutes les perles de l’incohérence.
Le seul “hybride” qui trouve grace à mes yeux, c’est ce qu’avait conçu BMW avec sa I3. C’était avant tout une voiture électrique avec une bonne autonomie, et un prolongateur thermique, peut puissant, avec un petit réservoir, dont le seul objectif est de permettre de se rendre à une borne (en cas de panne d’une borne par exemple pour aller à la suivante). Le concept était bon, vitesse et puissance limitées avec le moteur thermique, donc fonctionnement principal en mode VE.
Je ne comprends toujours pas pourquoi ce concept a été abandonné, car s’il doit rester des hybrides, je pense qu’ils devraient etre construits selon ce principe.
Ça sent Peugeot en PLS cette histoire…
Dur dur d’abandonner le pétrole
L’hybride est une solution transitoire qui doit maintenant être dépassée. En 2035, ça devra être fait depuis longtemps.
“Emmanuel Macron ne veut pas « ajouter de contraintes à un secteur déjà sous pression »”
On lui parle de l’interdiction de faire ses courses si on est pas vacciné ?
On va faire comment pour manger ?
Qu’il commence par arrêter de nous enfermer chez nous, s’est pire que la prison.
On verra plus tard pour choisir la techno de notre voiture.
De temps en temps, il est bon de remettre les priorités dans l’ordre
Ce type est une belle boussole qui indique le Sud ! Au moins, on connaît le chemin à suivre : pas le sien !
Mais je comprends tout à fait pourquoi il soutient l’hybride : c’est “en même temps” du thermique et de l’électrique. Et “en même temps” peu émetteur et très émetteur de CO2 (selon l’usage qui en est fait)…
En fait je me demande s’il y aura encore beaucoup de thermique après 2030. la plupart des constructeurs auront sans doute fait la bascule, avec des véhicules VE moins chers que le thermique.
Pourquoi gaspiller de l’argent à essayer de dépolluer des moteurs qui auront bcp de difficultés à passer les normes.
À mon avis, c’est juste une posture, surtout pour faire plaisir à Toyota qui fabrique plusieurs centaines de milliers de petits véhicules en France chaque année. Ca leur montre que la France se préoccupe de leurs intérêts.
A mon avis, très peu de chance que ça passe au niveau européen.
Et du coup Toyota ne pourra rien reprocher. CQFD
Il mérite un procès pour inaction climatique. Voilà le genre de décision qui me fait espérer l’invasion de VE chinois, car la technologie ils l’ont et eux seuls ont le pouvoir de bouger le c… des pauvres constructeurs européens pleurnichards
Il joue contre son équipe là…encourager à reculer, c’est la garantie de se faire dépasser par la concurrence.
C’est au contraire mettre en grosse difficulté les constructeurs français. S’ils savaient qu’ils doivent se concentrer sur le 100% électrique, ils ne perdraient pas de temps et d’argent, et ne se feraient pas distancer par les concurrents.
L’hybride revient déjà plus cher que les 100% électriques aides comprises, à mesure que les aides baissent ça sera encore plus criant
L’hybride simple sert de transitions à certains un peu frileux, mais l’hybride rechargeable, franchement n’a aucun sens face à l’électrique pur.
Il faut remplacer tous les thermiques par des voitures electriques c’est une certitude. Par contre il faut privilegier les bon moyen de stockage. Batteries pour les voitures, et hydrogene pour les grosses voitures/vans/camions. C’est le plus efficace.
2035 c’est loin, les geants de l’automobile peuvent sortir 3 iterations d’un meme modele d’ici la. Il faut vraiment le faire expres pour ne pas respecter ces normes. On peut garder un gros malus thermique pour que les fans de Porsche et de Ferrari puissent toujours faire du bruit mais il doit etre dissuadant.
C’est inquietant que Macron pousse pour l’hybride. Cela prouve que la France est en retard sur le VE tout simplement.
Cette décision (politique) grave est-elle si urgente que cela / à 2035 ?
Le marché du VE commence seulement à décoller en VN (Voitures/Véhicules Neufs). Qu’en sera-t-il du marché VO (Occasion) lorsque leurs 1ers Leasings (LLD/LOA) arriveront sur le marché 3… 4 ans plus tard ? Y aura-t-il un engouement fort et croissant VN+VO pour les VE ? Ou, au contraire, certaines désillusions “commerciales” ?
Le vieil adage ne dit-il pas “ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier” ?
Ou la catastrophe climatique s’accélère-t-elle effectivement à un point international tel que tout ce qui sera d’origine fossile devra aussi s’arrêter en 2035 ? Tous les pays où la production d’électricité est encore très carbonée (centrales au charbon/fioul/gaz) ne vont-ils pas alors devoir alimenter leurs 100% VE (VN+VO) à foison ? Ce qui va plutôt accentuer les émissions nationales GES/CO2 du fait du très mauvais rendement énergétique et environnemental “du puits à la roue” ?
Ne verra-t-on pas une très forte “dernière demande” de VT-neufs en 2034 juste avant que ce couperet politique ne tombe ?
Les évolutions technologiques rapides des VE ne vont pas non plus faciliter le marché VE-VO, où les valeurs escomptées/espérées pour les VO-VE ne seront peut-être pas du tout au rendez-vous des attentes des “TCO” initiaux !…
Je croyais que le gouvernement avait déjà était rappelé à l’ordre par le Conseil d’État suite à son inaction pour le lutter contre le réchauffement climatique et il semblerait qu’il se moque ouvertement de son avis.
C’est marrant comme des nouveaux acteurs comme Xpeng, Tesla, Ariva, Rivian et autres (même Porsche et VW) arrivent à fabriquer et à vendre des véhicules électriques mais les anciens qui ont pignon sur rue sont incapable de changer. Est-ce que le lobby du pétrole paye grassement les constructeurs pour retarder l’échéance au maximum ? ou est-ce juste dans l’optique de ne pas perdre l’énorme mane financière liée à l’entretien des moteurs explosifs ?
Et le gouvernement joue le jeu bien sur. On aura compris de quel côté il est. Les consommateurs auront changé bien avant les fabricants Français et ce n’est pas grave, il y d’autres constructeurs qui prendront leur part de marché. Le scénario est déjà arrivé avec les fabricants de téléphone et ceux du monde de la photo. Attention second degré : je pense que c’est une bonne idée de le reproduire et de s’accrocher à ce qui reste le plus longtemps possible plutôt que d’aller vers le futur.
L’homme est très compétent. Très compétent en communication pour transformer ses échecs en victoire…
Ne pas attendre grand chose de sa part il sait très bien que c’est plié.
De plus ce n’est pas rendre service aux constructeurs français qui vont se réfugier dans l’hybride et ces investissements n’iront pas dans l’électrique alors que les concurrents sont a fond dedans.
2030, 2035 ca laisse du temps pour adapter ses stratégies, adapter l’outil industriel et former les futurs techniciens aux nouvelles technologies.
Tout un écosystème éducatif et professionnel est à mettre en action rapidement.
2035 c’est dans 14 ans! Et l’hybride on l’a en ce moment. Donc non, dans 14 ans, il ne faut plus un seul véhicule neuf avec un moteur thermique, n’en déplaise à Tavares. Et attendre 14 annnées, c’est même très long, je trouve. Il faut que les constructeurs automobile s’adaptent ou disparaissent.
Alors que les constructeurs Allemands annoncent le 100% électrique en 2030, les constructeurs français pleurent pour garder l’hybride après 2035…
Ce qui faut voir est que les objectif des constructeurs étaient beaucoup trops concervatif. Ils ne lancent la construction que de quelques usines de batterie ne permettant pas de fair plus que 30% de VE par leur propres moyen en 2026, ce qui dit que le gape entre 2026 et 2030 est trop grand pour eux.
Ce qui faut retenir c’est qu’ils leur faut 17mird€ d’urgence pour ne pas se faire dépasser.
Les hybrides permettent de produire des voiture avec 5x moins de batterie que les VE et de ne pas avoir des vehicule a concevoire de A à Z.
L’état peut se reproché d’avoir fixé une date arbitraire de 2040. Et de ne pas avoir annoncé aux constructeurs que la transition ne serrait pas progressive mais radicale.
(C’est un peut un monde d’assissté avec des industriels qui se voillent la face et qui pleur pour avoir des sous. Mais on voit la même chose en allemagne ou en pologne avec les centrales a charbon; il en serra de même avec le gaz; puis sur l’hydrogene ou les biocarburants. )
Il ne faut donc pas faire de compromis en politique.
Soit il n’a rien compris au problème, soit TRIPHASE a raison. :(
L’état ne veut pas perdre les revenus des taxes sur le pétrole ?! Ils n’ont pas trouvé de remplaçant ?
Et le PFA qui “juge” que le financement doit être pour un tiers public… Pourquoi mes impôts devraient financer des incapables (de produire le véhicule du XXIe siècle !) ?
Les constructeurs français n’ont qu’à mourir de leur belle mort s’ils n’arrivent pas à suivre. Ils ne produisent déjà plus en France, et les quelques bureaux d’études périclitent. Pourquoi pratiquer un tel acharnement thérapeutique à coup de perfusion d’argent public ?
Je ne comprends pas ces débats sur le maintien ou non du thermique, de l’hybride etc. Il est clair qu’on prend encore le problème à l’envers. Le rôle des gouvernements est d’édicter des règles d’émissions et le rôle des constructeurs est de trouver un moyen de respecter ces règles, point barre.
Tiens, ça réfléchit enfin au gouvernement !
En effet, on (le secteur, les clients, les fabriquants) ne peut pas passer en 14 ans (seulement) d’une technologie Tout thermique à Tout électrique.
Rappelons qu’un parc automobile met 25 ans pour se renouveler.
Alors certes, on peut accélérer cette transition à grands coups (coûts) d’aide publique, mais ces aides, ce sont NOS impots !
Il n’y a pas LA solution ; mais des solutions de mobilités pour encore les 30 prochaines années.
Macron n’a toujours rien compris au défi climatique, et c’est le champion de l’enfumage toutes catégories (il enfonce Chirac, traité de Super-menteur à l’époque, et Sarko avec son grenelle de l’environnement).
Au lieu d’écouter les patrons véreux du lobby automobile, il ferait mieux de prendre des cours de physique pour discuter intelligemment avec les scientifiques.
J’espère qu’il sera un jour trainé devant les tribunaux pour crime contre l’humanité.
Les pôv constructeurs français. Ils ont très peur pour l’emploi de leurs ouvriers.
Déjà qu’en délocalisant a l’étranger, entre 2004 et 2019, il y a eu perte de de 133.000 emplois. C’est a dire plus d’un tiers des emplois de la filière automobile.
Aucun patron n’a eu de scrupules à délocaliser, à l’époque. Fallait bien garder sa large bénéficiaire.
Mais là, si il n’y a plus de moteurs thermiques à entretenir, ils vont perdre de l’argent. C’est la cata.
Le changement climatique et la santé de nos concitoyens n’auront qu’à attendre un peu plus.
Manu s’est fait baratiner par Carlos!