Selon Dacia, les voitures électriques avec une batterie XXL et un poids démesuré n’ont aucun sens.
Le Jogger vient de recevoir une motorisation hybride. La baisse des consommations s’accompagne d’une amélioration des performances, grâce à un cumul de 145 ch. Jusqu’à présent, ce modèle était proposé avec un bloc essence de 110 ch et un moteur essence/GPL de 100 ch.
Des puissances modestes pour un véhicule familial ! Mais finalement suffisantes au quotidien grâce à un aspect important de la formule Dacia : faire la chasse au superflu, ce qui permet de contenir le poids des véhicules. Et c’est une philosophie que la marque applique bien sûr à l’électrique.
Auprès d’Autocar, Xavier Martinet, vice-président des ventes et du marketing de la firme roumaine, s’est d’ailleurs montré intraitable avec les modèles électriques trop lourds. Pour lui, ils ne sont « pas acceptables » !
Il précise que les gros engins électriques n’ont pas de sens : « C’est de la folie de permettre la construction de véhicules de deux ou trois tonnes, qui sont occupés par une seule personne et parcourent 50/60 km par jour ».
Evidemment, il met en avant l’exemple de la Spring. Bien qu’électrique, l’auto est restée sous la tonne. Elle a ainsi une batterie de 26,8 kWh, qui donne selon lui une autonomie suffisante au quotidien (230 km en cycle WLTP). D’ailleurs, le constructeur indiquait en début d’année que les clients de la Spring ont un kilométrage quotidien moyen de 31 km.
La marque pourrait-elle donc avoir un modèle encore plus modeste ? Xavier Martinet a été interrogé sur une éventuelle concurrente de la Citroën Ami chez Dacia. Mais ce n’est pas à l’ordre du jour. Selon lui, il n’y a pas qu’une seule proposition pour les solutions de mobilité dans un monde automobile en plein bouleversement : « chacun doit venir avec ses forces, si nous essayons de nous copier, nous finissons avec de mauvaises copies ».
Le dirigeant souligne l’importance d’avoir des positionnements clairs pour les marques. D’ailleurs, la rivale de l’Ami dans le groupe existe, c’est la Renault Twizy, bientôt remplacée par la Mobilize Duo.
À lire aussi Mobilize Duo : voici le remplaçant du Renault Twizy
le concept OLI de Citroen prend tout son sens (léger/aérodynamique/moins de superflu/pièces recyclées/ bref … )
Si l’on songe à l’énergie cinétique que représente la masse d’un VE lancé à 130km/h, que de dégâts en cas de collision
Il y a 80 ans le constructeur de la 2CV aurait aussi pu dire que c’est une ineptie de construire de lourdes Mercedes, Rolls etc….
L’histoire se répète, les comportements n’ont pas changé.
Article intéressant.
Et moi, je critique le foutage de g…. de Dacia/Renault.
La Kwid est vendue en prix de base en Inde à moins de 5500 € en version thermique automatique, tout est comme sur la Spring : 2 pédales, écran, roulette en bas pour le mode… (voir le site Renault Inde, tout est en anglais et il y a tous les prix).
On retire tout ce qui est lié au moteur essence, on rajoute quelques petites choses un moteur électrique et une batterie et abracadabra : 20900 € !
L’inflation a bon dos. La réalité est juste que les constructeurs n’ont pas atteint les objectifs à cause des années COVID et tentent de se rattraper là.
Dommage que le volant soit à droite en Inde car des gens astucieux auraient pu en rapatrier chez nous…
je vous rejoins sur l ineptie des camions sur roues. Il est d’ailleurs a noter que le concept de CV a totalement disparu des fiches techniques automobile chez les constructeurs.. le malus automobile devrait etre mis sur le poids des véhicules. > à 1.4 T pour être gentill ( sans batterie pour les VE )
D’une manière générale je suis assez d’accord avec Dacia sur le poids des voitures.
Ce que m’énerve c’est les panzer sortis avec 100kWh+ de batteries pour compenser leur aérodynamique d’huitre juste pour faire plaisir aux gens qui veulent un camion sur roues pour écraser du pieton en milieu urbain (oui c’est assez imagé, mais ça reste un fait un SUV a une visibilité qui n’est pas la même qu’une berline).
Du coup on augmente la batterie alors que ce truc vas faire 30 ou 50km par jour max… pour se retrouver au garage pour manger 10kWh… (10% de la batterie a 100kWh).
La capacité de cette batterie sera utilisée au max 1 à 2 fois par an pour aller dans le sud de la France… Bref, le train avec location d’une petit VE à l’arrivée ne serait-il pas mieux ?
Bon encore faut-il que les infra ferroviaires soient là… mais c’est un autre débat.
Notre société dois changer son rapport à la mobilité stupide qu’on nous as imposé (années 70) avec les supermarchés en zone industrielle (sans transport en commun), les commerces de proximités inexistants, les activités des gamins loin, les parcs à perpette…
Bref, la voiture n’est qu’une des variables a bouger, la “plus facile”, alors que le reste est encore identique :(
Seul truc qui est rapide : dégager les SUV.
Bravo ! Dacia qui enfonce des portes ouvertes !
Leur Spring chinoise montre tout leur savoir-faire dans le VE, sans doute.
Sortez nous un bon VE (made in Roumanie ou Maroc, “of course”) pour nous faire oublier cette citadine insipide et devenue chère.
Dire que la majorité des VE actuelles sont trop lourdes, c’est une réalité!!
Alors que ce soit Dacia ou un autre constructeur qui fasse cette déclaration, ce n’est pas le problème sauf pour les pro VE défenseur de Tesla, Audi, Porsche…
ENFIN !
Quel plaisir de lire: « C’est de la folie de permettre la construction de véhicules de deux ou trois tonnes, qui sont occupés par une seule personne et parcourent 50/60 km par jour »
Il rejoint les ingénieurs comme J-M Jancovici, Aurore Stéphant, Colin Chapman: “Light is right” https://www.guide-automobiles-anciennes.com/DOSSIERS/le-poids-voila-ennemi-light-is-right-284.htm , etc.; et chercheurs comme Didier Bloch https://youtu.be/QeA9Jzt59Oo ; et tant d’autres avant eux !
Sans compter les designers comme Philippe Charbonneaux https://youtu.be/yYPh0qAY48M ;
ou Raymond Loewy…
Il est temps de redevenir raisonnable si on souhaite se déplacer en VE.
Sinon, on reviendra au “buggy” https://www.alamyimages.fr/photos-images/amish-horse-buggy-in-shipshewana.html?sortBy=relevant ;-))
Ce qui ne serait pas pour me déplaire… mais pas en noir ! ;-)) LOLOL
Portez vous bien
Tout cela me fait rigoler.
Dacia qui se permet de critiquer les autres constructeurs, mais où sommes-nous !
Leur légère Dacia Spring est faite pour la ville, avec une batterie aussi petite. Avec un seul plein (aller-retour), vous n’avez qu’un rayon d’action de 100km grand-max. La masse de la voiture est forcément en relation avec la batterie à transporter. Puis aussi en cas d’accident, la Spring ne fera sûrement pas le poids face à une Mégane eTech. La voiture la plus lourde aura l’avantage. Après, il y a une limite de masse pour ne pas être énergivore, surtout en ville.
C’est une lapalissade; c’est juste de la physique de base, plus un objet est lourd plus il faut de l’énergie pour le déplacer, la résistance de l’aire (aérodynamisme) est proportionnelle au carré de la vitesse. De plus, plus un véhicule est lourd et “gros” (SUV) plus il faut de l’énergie pour le déplacer (Audi, BMW, Mercedes …) ! C’est un attaque en règle contre les tanks électriques qui florissent et qui sont à raison critiqués y compris ici ! Le marché attend toujours des VE abordables, fiables et surs, seront-ils Chinois ?
Je rejoins @DoubleT, ma E-Up fait entre 10 et 11,5 (au pire) en moyenne à la Réunion. En ville, je suis en dessous de 9…
Il n’y a pas que la masse, l’aérodynamique et l’efficience aussi à travailler.
Quand on voit :
.. je pose la question : Est ce qu’on est certain de parler des facteurs les plus importants à l’heure actuelle ? Est ce que Dacia n’utiliserait pas cet argument pour masquer l’absence de R&D sous le capot que d’autres marques font actuellement pour offrir des gains d’efficience que la réduction de poids ne garantit en rien ?
A la fin, ne méprenez pas le message : Oui, on doit réduire la quantité de matériaux par voiture. Mais l’impact à l’usage sera bien moindre si ;celle ci se fait une fois qu’on aura mieux bossé les techno de motorisation, la gestion software et la densité énergétique.
Pas mal, Dacia qui critique en partie son propre groupe celui de Renault/ Nissan /Mitshubishi et Mercedes,et se mort la queue, pour moi les Dacia sont au prix q’une Renault devrais nous coûter à l’achat
Tesla critique les voitures qui n’ont obtenu qu’une étoile au crash test et qui fait le 0 à 100 en presque 20 secondes en terme de sécurité….Chacun joue sur ses points forts.
Moi, je suis utilisateur de trottinette électrique et je critique ceux qui utilise leur spring pour faire 10km en se déplaçant dans un engins de presque une tonne alors que le conducteur ne pèse même pas 1/10eme de la voiture.
Oui ils ont raison, BMW devrait en prendre de la graine, mais quand on a une image à défendre… un bon VE c’est avant tout un VE le plus léger et le plus aéro possible.
Le reste c’est du vent.
Dixit celui dont son VE n’a qu’une étoile a euro ncap. Je préfère avoir une voiture un peu lourde (1.8T) et être en sécurité