Essayez Tesla Model 3 ?
Configurez votre véhicule Tesla Model 3 ou demandez un essai gratuitement.
Défenseur de l’environnement, l’acteur et ancien gouverneur de Californie a prêté une Tesla Model 3 afin de transporter la jeune militante suédoise sans émission.
De prime abord, rien ne semble rapprocher un acteur ex-Mr Univers de 72 ans et une jeune suédoise de 16 ans. Or, ces deux figures populaires sont d’âpres défenseurs de l’environnement. En mai, « Terminator » avait déjà croisé l’adolescente à Vienne lors de l’Austrian World Summit, sur ses terres d’origines. Il s’avouait « touché » par cette rencontre et se dévoue désormais à aider la Suédoise.
Selon le site Car and Driver, Arnold Schwarzenegger aurait proposé à Greta Thunberg de l’aider pour ses déplacements en Amérique du Nord avec un véhicule électrique. Son porte-parole a démenti qu’il s’agissait de son Hummer électrique personnel, mais plutôt d’une Tesla Model 3. Cette berline est pour rappel 100% électrique avec une autonomie variant de 415 à 560 km selon la version. Pour ses longs trajets, la jeune activiste optera pour le bus et le train jusqu’en décembre, où elle est attendue au Chili.
Excited to kick off our @R20_AWS in Vienna. I have to admit I was starstruck when I met @gretathunberg. Tune in tomorrow. pic.twitter.com/b0c5FtmZDq
— Arnold (@Schwarzenegger) May 27, 2019
Greta Thunberg et le transport propre
Depuis août 2018 et sa « grève pour le climat », la militante incarne la lutte contre le changement climatique. Cet été 2019, pour se rendre en Amérique du Nord, elle avait choisi de ne pas prendre l’avion. Afin de baisser l’empreinte carbone de son trajet, le voilier MaliziaII a été affrété pour Greta Thunberg et son père.
Toutefois, une polémique est née. En effet, deux personnes ont dû prendre l’avion à New York, afin de ramener le bateau. La responsable de l’équipage Holly Cova avait avoué que le navire était « une solution imparfaite », mais que « les vols sont compensés ». Quant au retour en Europe, embarquer à bord d’un porte-conteneurs serait à l’étude.
Ce qui est bien avec Greta, c’est qu’on détecte les vieux grognons inflexibles et qui trollent, directement.
TSLA 10000$ l action pour 2033/2035 oui dix milles selon lles meileurs analystes wall street. dont citron research
Quand est ce que les politiques vont cesser de se prosterner devant la ste-jeanne-d’arc-des ecolos ? Vuu qu’elle crache dans la soupe de notre civilisation qui lui a “gache sa jeunesse” , c’est pas une Tesla – fleuron de notre technologie- qu’il faut lui preter, mais un velo rouille ou un char a beoufs. Si elle veut la decroissance , ben qu’elle commence par se l’appliquer !!
Va y Greta c’est une bonne voiture américaine et quand tu passes en France n’oublie pas de prendre une Zoé.
Greta à pas les moyen d’avoir une Tesla,Vous pouvez prêter des Tesla au monde entier. Je suis pas contre :) mais comme d’habitude une question d’argent… La planète ou l’argent ? 😏
J’aime beaucoup les deux, je ne vais pas trop critiquer (et les Tesla sont de bonnes voitures, allez!). Mais…. Schwarzy aurait mieux fait de lui parler de ça :
https://www.h2-mobile.fr/actus/californie-feuille-route-accelerer-deploiement-bus-hydrogene/
On reste et on restera longtemps dépendant du lithium chinois (tibétain faudrait-il dire) tant qu’on ne développe que des VE batteries.
Elle ferait mieux de retourner à l’école si elle veut vraiment montrer le bon exemple. L’avenir c’est l’éducation et la pédagogie. Si les gens avaient un tant soit peu de culture scientifique on en serait pas là.
Seule une compréhension profonde des sciences technologiques peut faire avancer le monde. On voit bien déjà le mal qu’on a à faire accepter la voiture électrique à cause des débilités auxquelles les masses sont abreuvées en permanence. Quand on voit que les gens gobent encore le fait que les VE sont soi-disant plus polluants que les diesels on se rend bien compte des lacunes scientifiques de beaucoup de gens. Passer des chevaux-vapeur aux kilowatts c’est déjà un gros effort intellectuel pour beaucoup de gens. Moi j’ai un BAC S mais il y a tellement de gens pour qui c’est un mystère total, et je ne leur jette pas la pierre.
Donc l’éducation c’est la clé, pas la com’ ni les médias de masse qui peuvent informer ou désinformer selon le niveau d’éducation du public. La démagogie écologiste (écolo-trotskiste pour être précis) ne mène nulle part. La preuve, ils sont bien embarrassés de dire que oui finalement pour un voyage transatlantique l’avion est quasi-indispensable. Et un voiler high-tech en fibre de carbone ça bouffe combien de barils de pétrole pour être fabriqué? L’hystérie anti-avion des écolo-trotskistes est stupide et encore une fois rend l’écologie impopulaire.
C’est clair que par rapport à des vols intérieurs de moins de 1000 km sur le même continent le train est une meilleure solution, surtout en France où on a le TGV. Pour diminuer la pollution due à l’aviation le mieux serait de renforcer le réseau ferroviaire à grande vitesse européen. Pareil aux USA où le fameux High-Speed-Train (HST) tarde à voir le jour. Schwarzy pourrait peut-être faire avancer le sujet aux USA. Ça devrait être une de ses priorités.
Elon Musk lui est aux fraises avec son soi-disant Hyperloop qui n’aboutira jamais ou en tout cas ne sera jamais aussi efficace pour transporter en masse qu’un TGV classique. L’Hyperloop c’est du point-à-point. On peut pas faire de réseau viable avec des arrêts et des intersections avec ça. Techniquement c’est complètement absurde et irréaliste. En plus le nombre de passagers transportés est ridicule comparé à un vrai train. Et en plus l’Hyperloop sert de prétexte aux ultra-libéraux américains pour ne pas développer le HST et donc est contre-productif d’un point de vue écologique. Un comble pour celui qui passe pour le grand visionnaire de la mobilité propre.
Les vols intérieurs “low-cost” peuvent être facilement compensés par le TGV. Les EasyJet, Ryanair et cie n’auraient jamais du voir le jour, surtout à coup de subventions publiques. On veut tuer le TGV pour favoriser les compagnies aériennes “low-cost” et c’est ça le vrai scandale. Par contre pour les voyages intercontinentaux je vois pas comment on peut faire sans avion. Pour l’instant il n’y a pas encore d’alternative satisfaisante aux turboréacteurs kérozène des long-courriers. Tout le monde ne peut pas prendre six mois de vacances comme Greta et passer un mois en mer pour visiter d’autres pays.
Pour chaque distance il y a une solution efficace. D’ailleurs il est fort dommage d’avoir abandonné l’A380 car en configuration 800 passagers c’était l’avion qui émettait le moins de CO2 par passager. Airbus n’avait jamais mieux porté son nom. Il faut densifier les vols transcontinentaux pour réduire l’empreinte écologique du secteur aérien, surtout qu’on est aussi confronté à une saturation des aéroports. Donc l’A380 c’était la bonne approche. Encore fallait-il de la volonté politique et industrielle et pas laisser des intérêts financiers de court terme décider. Le 747 a mis plus de 20 ans à être rentable mais Boeing ne l’a jamais abandonné. Le PDG d’Airbus a commis une grave erreur stratégique.
Le manque de vision technique, scientifique et politique et l’approche ultra-libérale à court terme c’est ça qui conduit à la catastrophe écologique.
Greta, malgré ces critiques creuses à son encontre, a une réelle influence pour faire bouger les choses. Elle ne fait que pointer du doigt les réalités scientifiques.
Elle a beaucoup plus d’influence que beaucoup l’imaginent. Ça se sentira à chaque élection où elle contribuera à faire voter plus de jeunes (déjà un bon point) et mettre un gros coup de pression sur la politique environnementale.
Qu’est ce qui fait bouger un homme politique? La peur de ne pas être réélu tout simplement.
Pourquoi pas une zoé ??….ah non autant pour moi le but est de se déplacer…
Mais oui, encore une « mauvaise image » pour la planète.
Arnold n’est pas le plus « apte » à faire ce genre de proposition, avec tous les véhicules bodybuildés qu’il possède. De-plus, proposer une Tesla n’est pas ce qui se fait de mieux, niveau bilan carbone. Quant à Greta, elle nous fait du réchauffé, surtout qu’elle n’a pas le monopole du discours environnemental, avec sa plaidoirie agressive elle joue finalement contre la planète (voir avant elle, celle de Seven_Cullis_Suzuki) qui n’a pas plus apporté les fruits. Tout cela est donc de l’esbrouffe et au lieu de critiquer nos Gouvernements, il vaudrait mieux leur expliquer les tenants et aboutissants, avec le pour et le contre de telle-ou-telle action, car souvent la « solution la plus évidente » va contre le bon sens (celui de la planète).
§
Arnold Schwarzenegger possède une Bugatti Veyron qui consomme 25L/100, une Dodge Challenger, un camion Unimog, une Mercedes SLS, une Bentley et autres engins militaire, se déplace en jet privé, et il est qualifié de “défenseur de l’environnement”, je me marre.