Leur part a beau diminuer au fil des ans, le problème demeure : les vieux véhicules très polluants encore en circulation pèsent pour une part relativement importante de la pollution locale due au trafic automobile.
Parmi les mesures mises en place jusqu’à présent par le gouvernement, la plus efficace manque toujours à l’appel : une prime à la casse valable pour l’achat de véhicules d’occasion faiblement émetteurs.
I. Trop, c’est trop !
Sur la route des vacances, en ville, à la campagne, en bord de mer, à la montagne : les vieux diesel sont partout ! De l’aveu d’un touriste étranger avec qui j’ai eu l’occasion de parler cet été, ces « vieux » diesel qui pourrissent l’air partout où ils circulent font désormais partie de l’image que certains touristes se font de la France. Au delà du symbole, ces vieilles voitures – en grande majorité diesel dans le cas de la France – font beaucoup de tort à l’automobile en accentuant le ressenti perçu par les riverains, les urbains, les cyclistes, les adeptes de la marche, etc… en matière de pollution automobile.
Si leur responsabilité mérite d’être relativisée compte tenu de leur nombre et du nombre de kilomètres parcourus par ces vieilles mamies annuellement, rappelons tout de même qu’un vieux diesel âgé de 12 ans rejette jusqu’à 1000 fois plus de particules qu’un diesel euro 6 ! Quant aux vieilles mécaniques à essence (il n’en reste guère plus que quelques centaines de milliers sur nos routes), le constat n’est guère plus réjouissant, surtout lorsque le manque d’entretien vient s’ajouter à l’âge et au kilométrage…
II. L’urgence sociale
Plutôt que d’offrir de généreux bonus à des acheteurs de voitures électriques ou hybrides qui pourraient s’en passer, pourquoi ne pas faire la chasse à ces vieilles mécaniques en proposant à leurs propriétaires des offres réellement attractives pour les encourager à les remplacer par des véhicules d’occasion plus propres, financés à taux zéro, dans la limite d’un montant de 10 k€ sur 60 mois maxi ? Objectif avoué : encourager l’achat de véhicule d’occasion de moins de 5 ans au détriment de véhicules d’occasion plus anciens, à petits prix qui ne respectent pratiquement plus aucune norme.
La dégradation alarmante de la qualité de l’air à l’intérieur des grandes villes notamment mérite bien un peu d’imagination de la part de ceux qui sont supposés apporter des solutions aux difficultés rencontrées par les populations en situation précaire non ?
Si d’autres alternatives que l’automobile sont évidemment à étudier en priorité, force et d’admettre qu’il reste de nombreux cas de figure où seule l’automobile permet de répondre efficacement aux besoins de mobilité des populations en question. Un constat particulièrement vrai en milieu rural où les distances à parcourir et les offres de transport alternatives à l’automobile restent très limitées.
Quant à l’amélioration des usages – éco-conduite en tête – il faut malheureusement reconnaitre que c’est une pratique difficile à faire entrer dans les moeurs malgré les économies réalisables dans la durée.
III. Mais au fait, c’est quoi un vieux diesel ?
Bien que beaucoup s’en tiennent à la date de 1ère mise en circulation ou à la classe Euro, dans les faits, la classification entre vieux diesel très polluant et diesel correctement dépollué est beaucoup complexe qu’il n’y parait !
Pour s’en convaincre, il suffit d’interroger les centres de contrôle technique automobile. Chaque année, ces centres voient passer des milliers de véhicules dont l’âge moyen est supérieur à 10 ans. Bien qu’elles soient relativement limitées, les mesures effectuées en matière de pollution montrent qu’au-delà de 8 ans d’âge, les résultats varient en fonction de nombreux paramètres : entretien, kilométrage, type de motorisation, usage, marque, etc…
Cependant, ce qui ressort de façon assez nette, c’est la prédominance des véhicules âgés de plus de 10 ans et équipés de motorisation turbo diesel non équipée de FAP. Des véhicules qui gagneraient bien souvent à être remplacés par de petites motorisations essence, hybride voire électrique compte-tenu du kilométrage annuel moyen effectué par leur propriétaire et du type de parcours correspondants.
IV. Changer d’époque
Pour que ce type de proposition puisse voir le jour, il faudrait que les décideurs commencent par changer d’époque en arrêtant d’obéir aux lobbys automobiles. Car contrairement à ce que l’industrie auto affirme, ça n’est pas seulement le fait de vendre plus de voitures neuves qui crée de l’emploi en France. Surtout lorsque les voitures en question sont produites dans des pays où la main d’oeuvre est bien meilleure marché qu’en France…
En imaginant un dispositif de primes à la casse valable pour l’achat de véhicules d’occasion garantis, l’Etat pourrait encourager l’achat de véhicules d’occasion sélectionnés par des professionnels. Vu de sa fenêtre, c’est toujours mieux que lorsque la transaction s’opère directement de particulier à particulier…
V. Et l’innovation dans tout ça ?
A l’heure où il n’a jamais été aussi simple de trouver son bonheur sur le marché de l’occasion, que les véhicules les plus populaires auprès des automobilistes s’y trouvent en très grand nombre, on pourrait facilement imaginer un dispositif de prime à l’achat variable en fonction de la faiblesse des rejets et/ou de l’efficacité énergétique du véhicule acheté. Une sorte de bonus de l’occasion qui viendrait majorer les primes ou autre dispositif d’aide à l’achat
Exemple 1 : remplacement d’une Renault Laguna 1.9 dTi de 2000 (diesel Euro 3) par une Renault Mégane III authentique 1.5 dCi de janvier 2010 (diesel euro 5)
prime à la casse : 700 €
bonus éco : –
reste à financer : 7900 € à 0 % sur 48 mois => 165 € TTC /mois
Exemple 2 : remplacement d’une Peugeot 206 1.9 diesel de 1999 (diesel Euro 3) par une Peugeot 107 1.0i de septembre 2010 (essence Euro 5)
prime à la casse : 700 €
bonus éco : 100 €
reste à financer : 5000 € à 0 % sur 36 mois => 139 € TTC/mois
Exemple 3 : remplacement d’un monospace diesel de 1996 (diesel Euro 2) par un Citroën C4 Picasso 1.6 HDi de novembre 2009 (diesel euro 5)
prime à la casse : 700 €
bonus éco : –
reste à financer : 8900 € à 0 % sur 60 mois => 148 € TTC / mois
À l’heure où des millions de ménages se plaignent de la baisse de leur pouvoir d’achat, voilà une mesure pleine de bon sens que beaucoup attendent de la part d’un gouvernement soit disant socialiste…
Pour ma part, cet article n’est pas objectif.
La base pour polluer le moins, ça n’est pas de racheter un véhicule neuf ou presque neuf.
Ça fait plus de 10 ans qu’on sais que pour extraire 1 kilo de lithium, il faut polluer 1 tonne d’eau!!!
Ça fait plus de 10 ans qu’on sais que les diesel récent rejets moins de particules, mais que celle-ci vont directement dans nos poumon du fait de leurs finesses (pareil pour les autres espèces)!
Ça fait plus de 10 ans qu’on veux tous nous faire rouler à l’électrique alors que nos centrale nucléaire sont en fin de vie.
Ça fait plus de 10 ans qu’on nous bassine que le nucléaire c’est mal et qu’il faut l’arrêter…
Ça fait plus de 10 ans qu’on sais que recycler des panneaux solaire, ça pollue.
C’est vieux diesel comme vous dites sont les derniers moteurs fiables, conçu pour durer. Mais allons y, continuons de faire vivre cette société de consommation dont le mot d’ordre est gaspillons.
Vous savez combien faut-il d’énergie pour fabriquer une voiture ? Vous savez combien coute de nos jour un entretien courant pour une voiture? Vous savez que les constructeur étirent les périodicité d’entretien de leurs véhicules au détriment de la fiabilité, du rendement, malgré l’augmentation des rejets que cela produit.
Moins polluer, c’est arrêter de gaspiller. Votre article ramène la voiture à l’état d’objet de consommation. L’obsolescence programmé, ça vous parle ?
Et si croyez que les panneaux solaire et les éoliennes règleront le problème, c’est que vous n’y connaissez rien à la production d’énergie.
PS: j’espère que depuis le temps, vous avez pris conscience qu’il a des choses qui pollue bien plus que les véhicules particulier.
Le problème et comme d’habitude c’est l’argent, le manque de moyens de bons nombres d’automobilistes qui roulent avec ces véhicules de plus de 10 ans. Dont beaucoup sur leur petit nuage n’arrivent toujours pas à comprendre.
Et la seule façon raisonnable de parer à ces problèmes de pollutions si cela s’avère vraiment urgent. C’est de donner tout simplement un véhicule propre gratuitement en échange de leur vieux véhicule pollueur. Sans essayer de gratter ou profiter de quelques centimes au passage.
Je remplacerai bien mon vieux minibus Toyota Lite Ace diesel de 1993 par un Nissan e-NV200 EVALIA, mais il y a juste le problème du prix : c’est 32 000 euros, sans doute “négociable” à 30 000 euros chez Nissan, mais pas vraiment moins …
Et puis, alors que nous avons toujours payé dans les 3500 ou 4000 euros d’impôts par an ces dernières années, nous allons payer 7100, toujours avec le même nombre de parts fiscales, et alors que ni Madame ni moi n’avons eu de “progression de carrière”. Cela ne fait vraiment pas plaisir. Trop d’imposition directe tue la consommation : moins de sorties, moins de restaurants, moins d’achats divers, moins de vacances, moins de dépenses en général, et nous continuons d’épargner par précaution, et pour provisionner les impôts à venir, et alors, nous garderons nos vieilles voitures + la Zoe, qui nous coûte assez cher comme cela !
Etant abonné à la newsletter de l’automobile propre, je suis plus partisan d’avancer vers un parc automobile plus respectueux de l’environnement.
Mais le nerf de la guerre étant l’aspect financier, que ce soit le gouvernement ou les constructeurs doivent travailler pour nous proposer des solutions pour arriver à renouveler notre parc automobile pollueur.
Tout cela n’empêche pas de travailler en parallèle sur une rationalisation de nos déplacement, chacun à notre échelle.
Et à nos dirigeants de travailler pour rendre les accès aux déplacement urbain à vélo plus sécurisés, en donnant plus de place à ceux ci dans nos villes.
Je pense qu’au final tout le monde y trouverait son compte en vivant dans un environnement plus sain.
Bref, nous avons encore du pain sur la planche pour changer nos mauvaises habitudes
Merci pour cette proposition et surtout les exemples.
Pour mémoire nous avions proposé à l’époque de M. FOLZ quelque chose du même genre avec des Occas’ de 2/3 Ans.
La novation de l’article est le Crédit Gratuit (les sommes et délais sont plus que suffisants)
J’ai une NEVADA de 1990 avec le Turbo D 88 Chevaux qui fume un peu (260 000 kms) et qui nous servait à la Campagne pour amener branchages, et autres à la Déchetterie.
Revers de la vie cette maison a été vendue et la voiture est revenue en ville. Je prendrais bien une PANDA ESS 1,2 récente mais de revers en revers….
En résumé cette proposition me semble intelligente, reste à définir qui fera le prêt ? L’État avec une contrepartie comme la toute récente loi pour la Garantie des Loyers des Étudiants ???
PS : il ne se passe pas une semaine sans qu’on veuille me l’acheter !
L’année dernière, j’ai acheté une ZOE, mais RENAULT ne faisait aucune reprise pour l’achat de ce VE. Donc j’ai gardé mon vieux mazout de 12 ans. Avec les mesures qui se prépare, j’aurai bien racheté une 2ème ZOE en échange, mais mon vieux mazout ne fait plus que 3000 ou 4000 km/an, et le ticket d’entrée pour une ZOE rentable est de 12500 km, alors on va encore attendre en espérant une ZOE avec batterie light de 50 à 80 km d’autonomie, rentable pour 5000 à 7500 km/an (je réduirai le kilométrage (25000/an) de ma 1ère ZOE)
PAS D’ACCORD.
J’ai un véhicule électrique (Peugeot Ion) et un Espace Diesel de l’année 2000. C’est rigolo mais à l’époque il a obtenu le défunte “pastille verte”.
La famille roule au maximum électrique mais de façon incompressible, je fais 7500km/an avec mon Espace. J’ai les moyens d’en changer et je ne le ferai pas avant qu’il ne meure de sa belle mort.
En effet, l’article oublie simplement le coût écologique de construction d’un nouveau véhicule.
De plus la vraie action écologique n’est pas d’avoir un véhicule électrique mais de diminuer sa consommation de kilomètre.
Stigmatiser les possesseurs de ces véhicules n’est pas la solution. Faire payer l’état (et endetter nos enfants) n’est pas la solution.
Voilà pour mon avis.
En ville, Autoplus a mesuré une P3 à 4,7L réel (4,8L pour l’Auris 2 hsd), 4L pour la Yaris hsd, mais il y a moyen de faire beaucoup mieux et descendre à 4 pour une P3/Auris, et sans doute moins de 3,5L pour une Yaris.
Sur autoroute, d’après Autoplus, dans la catégorie des compactes genre Golf, 308, etc… les meilleurs diesels font 5L (Golf 1.6 bluemotion, la dernière 308 1.6 e-Hdi, la Civic 1.6 i-Dtec et la classe A 180 CDI). Ensuite arrive une tranche de voitures (je résume) tournant autour des 5,4 L dont fait partie la Prius. Toutes les autres diesels consomment plus, y compris la focus 1.6TDCI Econetic 88gr (5,6L). Mais il y a évidemment moyen de faire mieux en roulant moins vite.
Une Yaris hsd consomme 6,1L sur autoroute, soit 0,7L de plus que la P3, ce que je peux confirmer par mon essai de la petite Toyota (plus 0,9L pour ma part).
L’Auris hsd 2 obtient un résultat assez décevant sur autoroute de 6,5L soit plus d’un litre en sus par rapport à la P3.
A noter que certaines essence sont plutôt sobres sur autoroute, toujours si j’en crois Autoplus: les anciennes C1/107/aygo se contentent de 5,6L, mais 6,3 pour une 208 1.2Vti et seulement 6L pour l’étonnante BMW 320i efficientDynamics Edition (170 ch).
La plus sobre de tout le marché (toujours sur autoroute) serait la BMW 320d EfficientDynamics Edition en BVA: 4,6L.
Les hybrides consomment en général plus sur autoroute qu’une bonne diesel d’un litre, voire 1,5L, excepté la Prius (en tout cas la P3), qui reste dans la moyenne des bons diesels grâce à son SCx. Roulant surtout sur autoroute, c’est pour cette raison que j’ai préféré une P3 de démonstration à l’Auris hsd (qui ne sortait en plus que plusieurs mois plus tard).
Mais en ville, aucune thermique ne peut rivaliser en conso avec une full-hybride. Et encore une fois, d’un point de vue économique, n’oublions pas les avantages de l’hybride concernant l’absence de certaines pièces, les consommables qui durent longtemps et la grande fiabilité. Les révisions ne sont pas trop coûteuses pour une voiture moderne: 308€ pour le gros entretien des 150.000 de ma Prius. Et bien sûr la pollution nettement moindre (pas de PM, quasi pas de NOx, moteur souvent éteint en ville, …).
Malheureusement votre solution n’est pas acceptée par son employeur.
Quand mon ami veut se faire plaisir au volant, il loue un WE un véhicule particulier (type cabriolet) ou il va se défouler sur une piste de karting (pas les tondeuses à gazon, les vrais celles des mecs qui en ont type 250 cm3 de plus de 30 CV).
Tous les autres jours, pour lui la voiture n’est rien d’autre qu’un utilitaire.
En matière de diesel, il n’y a qu’une seule solution ne plus vendre de nouveau diesels. Pour les diesel existant, il faut une pénalité croissante au maintient. Bref, une taxe de circulation croissante au fur et à mesure que le véhicule prend de l’âge et pollue donc plus. Au bout de dix an, la taxe de circulation devient tellement chère qu’il est plus intéressant de le mettre à la casse et d’acheté un autre véhicule, mais plus un diesel évidement. Un hybride, un plug-in, un EVRE ou un EV pur. Au bout de 10 ans les diesels auront quasi disparus.
J’ai un ami qui a une AX Diesel, avec laquelle en éco-conduite il fait 3,9 l/100 km pour moins de 3000 km par an soit 120 g CO2/km.
Il m’a demandé de lui indiquer quel véhicule serait plus propre que le sien, sachant que son budget est limité, ce véhicule lui servant uniquement en dépannage quand il ne peut faire autrement.
Pour le même bilan carbone, il faudrait trouver un véhicule essence consommant moins de 4,4 l /100 km. A part la Yaris Hy, je ne vois pas ce qui permet de répondre à cet objectif.
Mais comme il peut arriver que le véhicule ne serve pas pendant plus d’un mois, la solution Yaris Hy est à écarter en sus du problème du prix. Pour les mêmes raisons, les VE sont à écarter.
Pouvez-vous m’aider ?
Le plus simple reste encore d’augmenter le prix du gasoil à la pompe.
Les habitudes changeront d’elles mêmes.
Si le prix du gasoil augmente :
– je change de véhicule pour plus économique
– je garde mon diesel et roule à la friture car plus économique
– je fais du covoiturage, utilise les transport en commun, etc
– ou je paie plus cher mon plein de gasoil, la surtaxe plantera des arbres
Pensez aux transporteurs, ils utiliseraient enfin le FRET.
Au pire certains rouleront au fioul rouge.
Est-ce que parce que le site s’appelle automobile-propre que votre réponse aux besoins de déplacements passe systématiquement par le véhicule particulier ?
Il y a peut-être aussi un peu de pédagogie à faire en décortiquant le coût annuel de la voiture et en analysant les déplacements des possesseurs.
Tous les véhicules incriminés ne sont pas uniquement en campagne.
Rien qu’avec le coût de l’assurance et du stationnement, on couvre quelques jours de location ou d’autopartage (de nombreuses villes ayant maintenant un système de ce genre, il y en a même à la campagne maintenant) et je ne parle pas d’emprunter les TC (cela semble être un gros mot). Je suis sûr que le budget d’un certain nombre de ses personnes ressentirait une différence.
De plus, je suis sur qu’une grande partie des trajets fait moins de 3 km, du style pour emmener les enfants à l’école ou aller acheter les cigarettes.
C’est vrai que quand on dit que l’on a pas de voiture, la première question que l’on nous pose c’est vous n’avez pas le permis ? Vous n’avez pas les moyens alors ? Ni l’un ni l’autre et je ne m’en porte pas plus mal.
Bonsoir Guillaume,
un fait crédible sur ce que tu avances, à savoir les diesels modernes et récents pour remplacer les anciens diesel polluants… sans doute…
“Ces dernières semaines, Renault a commencé à livrer deux nouveaux moteurs destinés à quatre nouveaux modèles de Daimler (Classe C et Vito chez Mercedes, nouvelles Smart à deux et quatre places). L’usine de Cléon a augmenté durant l’été les capacités de production de son moteur diesel R9, un quatre cylindres de 1,6 litre, les faisant passer de 200 000 à 300 000 unités annuelles, avec un pic de 450 000 unités qui serait envisagé à terme. Environ 100 000 moteurs devraient être dédiés à Daimler dans un premier temps, le solde étant réservé à Nissan et Renault. En Roumanie, l’usine Dacia de Pitesti vient également de débuter la production des moteurs à essence H4 de 90 et 70 chevaux qui équiperont les nouvelles Smart, conçues sur la même base que la nouvelle Twingo. Ces deux moteurs viennent rejoindre le K9, un moteur diesel de 1,5 litre produit à Valladolid, d’abord monté sur la Classe A et étendu aux Classe B, CLA et Citan, qui équipera aussi le nouveau GLA. Au premier semestre, 70 000 moteurs ont été livrés, soit autant que pour l’ensemble de l’année 2013, indique-t-on chez Renault. Ces commandes ne représentent certes que 4 % des moteurs produits par le constructeur français (contre 2,6 % en 2013) et se concentrent sur une offre d’entrée de gamme, forcément limitée, mais le volume va sensiblement augmenter, vu que Renault va désormais équiper 9 modèles de Daimler. (Echos)” …
http://www.ccfa.fr/La-Une-de-10h30?date_selectionnee=2014-09-08%2010%3A30%3A00#article138871
Et les VE ZE et autres Nissan ZE vont t’ils doivent ils aussi servir à co2mpenser tout ceci ?! parfois je me demande… si le VE ne sert pas juste à masquer la hausse des volumes de ventes des thermiques malgré l’accroissement de l’efficacité énergétique générale des thermiques aussi et qui fait qu’au bout du co2mpte, soit le plus important, en fait rien ne change vraiment dans le bon sens…
Guillaume,
En finir avec les vieux diesels, oui, mais il faudrait aussi en finir tout-court avec le gazole sur le VP !
Et pour cela, seule une remise à niveau des taxes (+5 ct€ au gazole et -15 ct€ SP95) suffirait à faire le basculement gazole / essence. L’Etat gagnerait plus d’argent au début, les diésélistes ne pourraient plus trop râler (car taxes équitables) et l’attrait des vieux diesels serait moindre. In fine, les gens reviendront alors sur les essences, hybridées ou non.
§
J’ai du louper une marche. En centre de contrôle sur un diesel il n’y a pas de “contrôle anti pollution” mais ils analysent seulement le smoke (l’opacité) et la valeur limite est très haute. On reprend!! ça c’est le côté pessimiste, avec raison.
Côté optimisme, je viens de faire passer au contrôle, une 206 de 2003 moteur essence 1.6, elle a obtenue des résultats à l’égal des meilleures actuelles.
Bonjour PitStop,
merci pour la pertinence de vos remarques pleines de bon sens aussi… bref, comme dit le dicton, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, la preuve… en Norvège là où on vend tant de VE !!!
http://www.enerzine.com/10/17593+veolia-va-demanteler-une-plateforme-petroliere-en-norvege-a-99-7pct+.html
…”Cette nouvelle opération de démantèlement confirme la position stratégique de Veolia et de ses expertises sur ce marché croissant, qui représente 1 milliard de livres sterling par an et 2 000 plateformes à démanteler dans les 10 ans” “… pour ceux qui suivent, le VE est déjà une “nécessité” de PLUS en PLUS évidente… à suivre.
Parce qu’aujourd’hui la vapeur apparament s’inverse un peu bcp… dans l’autre histoire du pétrole soit celle de l’après, on est très bien placé pour fabriquer et vendre enfin et aussi ce qui commence à le remplacer… électricité en tête… et ceux qui ont l’argent issu de la vente du pétrole (pas nous sauf via Total qui est multi national… on a pas encore de fonds souverain pétrolier à 900 milliard de dollars que je sache comme la Norvège ou d’autres gros producteurs…) qu’ils avaient à foison doivent bien continuer à le faire fructifier cet argent soit faire des petits comme on dit…
Michel Rocard qui a lancé l’Ademe, on lui doit tant, un des rares hommes politiques intègres en plus, a dit en son temps, ne l’oublions jamais, “en France on n’a pas de pétrole mais on a des idées”… et qui sait justement pour transformer cet argent du pétrole, même anciennement vendu, puisque le fruit de cet or noir est réinvesti dans pleins de grands boites privées de par le monde. Et pourrait bien se transformer comme par magie en or vert, voir surtout en or bleu… le bleu étant la couleur ce jour la plus crédible loin devant la couleur vert pour le moment tant que les flux économiques sont encore intensément énergisés ce jour de part le monde.
@guillaume, je trouve que tu simplifie un peu vite les choses!
J’ai personnellement une vieille voiture, une R21 GTD Manager de 1991,
elle à donc 23ans et suis équipé du 2100cm3 de 74ch.
-elle a aujourd’hui 520’800 Km,
-je fais environ 30’000 à 40’000Km par an,
-elle consomme en moyenne 6L à 6.5L (conso mixte), 7L à 7.5L en ville pur (ce qui n’arrive quasiment pas !)
je descends à 5L en ne faisant que de la 4 voies ou autoroutes. Beaucoup de voitures récentes n’en font pas autant !
-je fais 2 à 3 vidange par an, coût: 25€ d’huile 5L 10w40, 10€ de filtre et 0.50€ de joint.
(25*3)+(10*3)+(0.50*3)= 106.50€ par an de vidange
Difficile de faire mieux avec les voitures récentes, qui nécessitent de passé voir le garagiste pour mettre à jour l’ordi de bord !
-Pour la pollution, j’avoue ne pas savoir où regarder sur mon contrôle technique pour connaitre mon niveau de pollution. Ce que je trouve bien dommage !
Ce qui est sûr, c’est qu’elle pollue, mais surement moins que ce que l’on pourrait croire.
-Concernant le FAP et la pollution des voitures récentes, ça me fait presque « tousser » de rire !
Beaucoup de gens ne change pas leur FAP (lorsqu’il est percé on le remplace sans remettre un FAP car trop chère…)
et pour les autres, pour le faire durer, les garagistes (grande concessions ou petit garages) ont une technique…
ils accélèrent très fort et d’un coups un gros nuage bien noir ce forme !
Et voilà un FAP nettoyé et bon pour reprendre du service !
-Et que dire de l’odeur perçu !! je précise bien perçu !
Très souvent cela sent encore moins “bon” que sur les vieux diesels.
L’odeur est acre, vous pique la gorge et semble persisté.
Pour moi le pire c’est cette odeur de souffre, de recuit (principe du FAP).
-Il serait d’ailleurs bon de rappeler que ces vieux diesels, ou essence, ont une longévité au niveau du moteur bien supérieure aux modèles fabriqués actuellement.
Avant, le moteur pouvait vivre sur deux, voir trois châssis différents avant de rendre l’âme (toujours en fonction de l’entretien cela va de soi…)
Aujourd’hui, les moteurs sont tellement pousser à bout, je veux dire petite cylindré de base et grosse turbo-compression pour compenser, que l’on voit désormais un châssis faire deux ou trois moteurs différents !
Et je ne parle pas du nombre de Turbo qui sera tombé en panne dans l’intervalle…
Donc oui les vieilles voitures polluent, mais elles ont (à mon humble avis) réussis à compenser cela, par leur longévité et la simplicité de leurs habitacle/équipement et de leurs moteurs robustes.
Nous ne pouvons pas en dire autant des nouvelles voitures qui,
bien que consommant moins de carburants (et cela est relatif, attention à ne pas croire aveuglément le cycle NEDC), pollueront autant par le nombre de pannes qu’elles auront sur leurs cycle de vie et le nombre de pièces qu’il sera nécessaires de fabriquer, toujours sur la durée de vie du véhicule (sans compter sur la quantité d’équipements/gadgets plus ou moins nécessaire qui les équipent, les alourdissent et augmentent leurs tarifs d’achat et d’entretien)
Voilà mon avis sur la Chose !
Avant-hier (il y a 18 mois), mon épouse roulait quotidiennement en “vieux-diesel” (mondeo TDCI de 2005) pour faire 2000km/mois en moyenne. Aujourd’hui la mondeo, que nous avons conservé, est “en décoration” dans la rue et utilisée très occasionnellement (déménagement, vacances…), et encore pas par nous mais par les membres de la famille qui savent “qu’on utilise plus notre voiture”.
Mais comment avons nous fait ?
Pas de changement dans notre vie, ni gagné au loto, le même boulot, les même 2000km/mois, mais plus une goutte de gasoil : une Nissan LEAF en LDD (5000€ + 36mois à 220€/mois) pour 25000km annuels. Chaque situation individuelle est unique (chacun ses ressources, ses usages, ses choix etc ….), mais pourtant je ne croit pas que nous soyons tellement différents ni privilégiés, pour autant je ne vois pas grand monde autour de nous en faire autant…? Dites, c’est grave docteur ?
Les diesels récents? Voir ici: http://www.levif.be/actualite/auto/les-voitures-diesel-polluent-six-fois-plus-qu-on-ne-le-pensait/article-normal-217093.html
Cela rejoint l’article de la revue Voiture Ecologique https://dl.dropbox.com/u/10176361/Opel%20Ampera/Peut-on%20vraiment%20d%C3%A9polluer%20un%20diesel.pdf, et ce qui a été dit dans l’émission Cash Investigation sur le diesel, concernant la façon dont sont mesurés les rejets par les normes Euro.
Sans compter les particules secondaires contre lesquelles le FAP ne peut rien (voir ce même article de Voiture Ecologique, ainsi que Iffstar, via la fin de l’émission “Diesel, le scandale français”) et autres rejets néfastes (notamment le N2O) créés par les systèmes soi-disants anti-NOx, rejets étrangement absents des listes des normes Euro.
Outre la fiabilité, le principal intérêt des vieux diesel est de pouvoir rouler à l’huile de friture usagée sans trop se poser de question (surtout après avoir vérifié que la pompe d’injection = Bosch). Ce fût mon cas pendant 5 ans entre 2004 et 2009 au volant d’une 205 diesel avec laquelle j’arrivais à parcourir jusqu’à 1600 km avec 30€ de gazole (~ 1€/L à l’époque) à raison d’une conso moyenne de 4,2L/100km tout compris (50% GO / 50% HFR). Cerise sur le gateau, ainsi alimentée, les rejets en PM étaient encore + faibles qu’en roulant au gazole.
Hélas, vu les efforts personnels qu’il faut fournir pour s’approvisionner à moindre coût du précieux fluide, peu de propriétaire de vieux diesel sont près à se graisser les paluches en échange d’une moindre empreinte carbone.
Tes exemples son mal choisis Guillaume ! Qui irait remplacer un véhicule d’occasion par un autre à peine plus récent mais du volume d’en dessous ex 206 -> 107 ???) pour repayer encore des milliers d’euros ?! Même si ok, ça polluera moins (j’ai un diesel récent de 2010, qui m’intoxique pourtant bien !!). Mais, les anciens véhicules, tu en fais quoi ? À la casse, et la on perd tout l’amortissement de leur construction (énergie grise) ? Ou tu les refourgue au tier monde pour “leur rendre service” ? Les mesures incitatives au remplacement n’ont qu’un effet ultra ponctuel et à double tranchant. Depuis la fin du renouvellement global due prime à la casse de 2008, l’âge moyen du parc à repris 4 ans. En fait les gens se retrouvent tous avec des voitures de 2008-20010 trop jeunes pour être remplacées et déjà trop anciennes pour polluer moins.
L’idéal serait de faire des voitures évolutive, avec châssis et intérieur très costaux pour durer 30ans ou être remplacé par pièces défectueuses à pas cher (ex un siège plein de transpiration, on change bien de canapé tous les 10ans, ou un plastique qui couine) et une motorisation pouvant évoluée. Ex, une caisse type clio, un moteur elec pour 1million de km une batterie pour 100km d’autonomie, remplacée par une nouvelle de 200km ds 8ans, 300km au prochain changement avec siège conducteur et tdb, ajout d’une tablette, etc. Comme une zoé mais avec la certitude de possibilité d’évolution et la qualité pour garantir la durée de vie en plus … Tout remplaçable et décrit, pour usiner soit même une pièce avec son imprimante 3D, standard pour laisser place à l’imagination de fournisseurs tiers. Et ds 30ans on verra des articles du style, “en finir avec ces vieux châssis métalliques des années 2010, lourds et dangereux, vive les monoblocs polycarbonés …”
Il ne faut pas oublier :
1 – Les vieux poids lourds, immatriculés en France ou à l’étranger. Dommage que les bonnets rouges, aient saboté l’écotaxe poids lourds, écotaxe qui a été remplacée par le péage de transit poids lourds qui, s’il est mis en place, sera très certainement moins efficace pour lutter contre la pollution.
2 – Les véhicules diesel récents équipés de FAP, mais dont les propriétaires ont fait retirer le FAP et qui du coup polluent autant que les vieux véhicules diesel. Pour se rendre compte que ce n’est pas un phénomène marginal, il suffit de faire une recherche sur Google avec le mot “défapage”, on obtient 11 200 résultats !
Oui … et non
Il faut savoir ce que l’on chasse, à savoir la pollution automobile là où elle est dangereuse pour l’homme, en ville, du fait de la concentration des hommes et des voitures polluantes.
Dans cette optique il faut bannir les vieux diesels des villes. Certaines villes allemandes le font, mais on ne cite l’Allemagne en exemple que quand ça nous arrange !
Pour le reste mettre à la casse des objets certes anciens mais en parfait état de marche est un gaspillage, la pollution de la création de la nouvelle voiture dépassera largement celle du fonctionnement de l’ancienne.
J’ai une de ces vieilles bagnoles, elle a 16 ans, presque 300 000 km, diesel euro 2 sans turbo, et en plus c’est une japonaise (mazda). Plus fiable c’est dur à trouver. Correctement entretenue, elle ne fume pas et passe au CT tous les 2 ans. Elle fait maintenant 2-3000 km/an pour les trajets bricolage/déchèterie, jamais de ville.
Pourquoi irais-je changer cette voiture ? Elle correspond à son usage. Et bon nombre de ces vieilles voitures font la même chose à la cambrousse, au passage une voiture plus récente serait sans doute inadaptée, trop fragile.
Honnêtement le jour où elle claque je la remplace par une autre voiture à tout faire, sans doute un break, pick-up ou 4×4 plus pratique pour ses usages. Ma préférence ira à l’essence, du moins si je trouve.
Par ailleurs beaucoup de gens modestes vivent à la campagne où avoir une voiture est indispensable, leur seule voiture est généralement dans ce style. Ils n’ont pas les moyens d’avoir mieux tout simplement et ils roulent peu. Les faire passer sur des voitures plus récentes et moins fiables, à l’entretien plus coûteux, est tout sauf une bonne idée.
Je le confesse, j’ai honte, mais la seule voiture de mon foyer est un diesel de 23 ans, à bout de force…
Je fais moins de 5000km par ans : sortie le week-end essentiellement, quand je ne loue pas un VE pour échapper aux vibrations et au nuage noir que je laisse dernière moi … J’ai honte à chaque fois que je pose le pied sur l’accélérateur… bref…
Tout est une question de budget en effet. Ma vieille fumante ne coute 25€ d’assurance et 20 € de pétrole en moyenne par mois. Le cout de l’entretient doit être de cet ordre également.
Aujourd’hui et depuis quelques années, je privilégie le financement de mon logement et les travaux qui l’accompagne. Cela ne me permet pas de dégager, ne serait ce que les quelques milliers d’euros nécessaires à envoyer mon vieux diesel au cimetière.
J’espère pouvoir le faire bien vite. Le rêve serait pour une électrique bien sûr, même si une thermique peu polluante serait déjà bien.
Donc, une prime exceptionnelle pour la mise à la casse de vieux diesel en l’échange d’un véhicule propre (pourquoi pas de fabrication française), voir une déclinaison pour l’achat d’occasions récentes, permettrait d’assainir le parc automobile français. Je vote POUR !
Quid du fameux système “pantone” qui soit-disant réduit consommation et pollution et est “facile” à poser sur les vieux diésels ?
Sinon la prime à la casse en échange d’un achat neuf n’était peut-être pas une mauvaise idée, à défaut d’être un échange pour un véhicule d’occasion récente….
Elle a en tous cas été appliquée avec succès.
il ne faut pas oublier que la longevite de ces vehicules va de pair avec leur simplicite mecanique qui leur permet d’avoir un cout d’entretien pratiquement nul contrairement aux vehicules modernes ou la moindre revision annuelle obligatoire coute presque 200 euros…et c’est malheureusement ce point qui est le plus important pour les menages a faibles revenus…
Bonjour Guillaume,
Dans le principe, d’accord…. J’en ai aussi plus que marre de me faire empoisonner (en vélo) par tout ce qui me dépasse (rarement des VE…).
Mais bon, les diesels récents empoisonnent presque autant (perception respiratoire, pas de mesures, hein!).
Le problème des “vieux” diesels, c’est qu’ils vieillissent bien! Pas comme les diesels récents. Or un véhicule “durable”, c’est aussi une forme d’écologie. Par principe je suis contre le fait de jeter un objet qui fonctionne encore. Pensons à l’énergie grise de production (et de destruction!) d’un véhicule.
J’ai dans mon “parc” un “vieux diesel” (15 ans 220kkm) et y suis attaché. Il roule peu et fait occasionnellement le bonheur de mon fils ainé pour pas cher. Sa conso est remarquablement faible, les véhicules récents font moins bien. Il pue comme il faut mais fume peu, surtout depuis que j’ai soigné sa tare congénitale: la vanne EGR (source de pollution et d’ennuis) est désactivée. Et pas de problème au CT.
Bonjour à tous,
bonjour Guillaume,
pas plus tard qu’hier… tout près d’ici, je suis en VE sur une 4 voie une camionnette Iveco diesel qui crachait un incroyable panache de fumées noires à chaque accélération… quelles sensations en pleine chaleur, fenêtre ouvertes de se faire empoisonner… j’interpelle le conducteur pour le lui signaler, il fait mine de… “ah bon ?!… l’éternelle problème de la responsabilité et des coûts derrière d’avoir des matériels efficients… et des contrôles anti pollution, etc… et encore là, ça se voit le diesel mal réglé ou usé… mais imaginez 2mn que tous les utilisateurs de véhicules thermiques voient très nettement ce qu’ils rejettent en CO2, Nox, etc… la plupart ne mettraient plus les pieds dans une thermique… même avec des voitures à 50gr de CO2/km… à suivre.
Voir pour croire… et donc pour agir.
Et il aussi temps d’agir absolument partout…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/08/97001-20140908FILWWW00037-emissions-de-co2-efforts-des-pays-emergents.php
12 gr de CO2 = 1 sphère (de la taille d’un ballon de foot…) de 27cm de diamètre de CO2 en volume…
Bon début de semaine ensoleillée…