La Mitsubishi iMiEV est en tête des ventes en France, si l’on compte les versions rebadgées chez Citroen et Peugeot. Son point faible est son prix élevé, mais Mitsubishi en prépare une version « low-cost ».
Si la petite Mitsubishi électrique se vend bien aujourd’hui (j’englobe la version Citroën et Peugeot dans cet article), il n’est pas sûr qu’elle résiste à l’arrivée de concurrentes comme la Nissan LEAF ou la Renault Fluence, qui en offrent plus pour un tarif relativement équivalent.
Mitsubishi l’a bien compris et planche actuellement sur une version « low-cost » qui sera vendue l’équivalent de 17 200 euros au Japon (aide gouvernementale déduite). Pour arriver à ce tarif, le constructeur a réduit la batterie lithium-ion pour ne proposer qu’une autonomie de 120 km (contre 160 km actuellement). En effet, il a observé que 120 km sont amplement suffisants à la majeure partie des utilisateurs de la version actuelle de la iMiEV.
Cette version « light » avec un prix inférieur de 30% à sa grande sœur sera lancée cet été au Japon, et pour l’heure aucune précision n’a été donnée quant à une version avec le logo Peugeot ou Citroên. Mitsubishi prévoit également d’équiper l’utilitaire électrique qu’il lancera en fin d’année, le Minicab MiEV, avec deux batteries différentes en fonction du choix du client.
Le Minicab MiEV, commercialisé en fin d'année 2011 au Japon.
En tout cas, je pense qu’il s’agit là d’une piste extrêmement intéressante pour rendre la voiture électrique plus accessible au grand public. D’ailleurs Tesla envisage aussi de doter sa Model S de batteries de capacités différentes pour en moduler le coût (voir l’article de JP). Le principe du « downsizing » appliqué au véhicule électrique ?
Reste tout de même à voir l’autonomie que pourra proposer la iMiEV « light » après quelques années d’utilisation, sachant que sa batterie va perdre un peu de sa capacité au fil du temps. Il ne faudra peut-être pas mettre la climatisation trop fort !
D’ailleurs pour vous, 120 km d’autonomie c’est suffisant ?
Source : Nikkei via LeBlogAuto
Il ne faut pas melanger les jargons anglais: cette version moins cher de la Miev n’est ni une “low cost”, ni un resutat du “downsizing”, mais c’est une version “stripped-down”, c’est a dire une version basique sans aucune option. C’est la qu’on peut obtenir une grosse difference de prix (il suffit de comparer le prix de base de n’importe quelle voiture avec sa version qui inclut toutes les options).
Le « down-sizing » de la batterie c’est bien pour le coût, mais pas pour l’autonomie.
D’ailleurs cela n’explique pas la différence de prix. C’est de « intox » pour faire passer la pilule de l’effort du « cost-reduction ».
Si à la base, en France elle valait 34000€ brut – 5000€ de prime = 29000€ net, et maintenant avec le transport (+2000€) plus que 19200€ net, alors d’après eux, ils auraient réduit la batterie de (29000€-19200€)/(500€/kwh) = 19.6kWh !
Or, à l’origine (voir les caractéristiques sur ce même site), elle ne faisait que 16kWh, en conformité avec les 130km d’autonomie (et non 160km), il devrait ne plus y avoir de batterie (?), il y a donc un problème. Non, ce n’est pas la batterie qu’ils ont réduite, mais bien les marges (dues à la nouveauté qui n’en est plus une), pour s’aligner sur le marché. Et encore, même à ce prix, ils ont de la marge !
En théorie, une voiture de ce gabarit, en segment A, ne devrait pas être vendue plus de 10500€ en thermique, soit en version électrique : (10500€-2000€+1000€+800€+200€+16*500€) = 18500€ brut – 3700€ de prime, soit 14800€ net en France !
Si la batterie ne donne plus que 120km au lieu des 130km habituels, cela voudra dire que, soit effectivement la batterie est réduite de 1.2kWh au maximum, ou tout simplement, un simple bridage électronique aura été fait. De plus, si on la compare effectivement avec les autres VEs, elle n’aura que 60 km d’autonomie tout-au plus à 130km/h, et sans les annexes, tels-que chauffage, essuie-glace et autres. Maintenant, est-ce que cela sera suffisant pour attirer le « people » à ce prix « réduit » ?
§
pour moi oui, c’est plus que suffisant, si je regarde mes distance journalières qui sont en moyenne de 28 Km.
bien sure je compterais garder un vehicule carbonné pour mes grands trajets, ou une location par exemple.
voila.