Alors que la chasse aux kilos superflus et la réduction drastique des consommations de carburant devraient être la priorité absolue des constructeurs automobiles, ces derniers sont plus que jamais préoccupés par l’élargissement de leur gamme SUV. Comme si l’excès en tout et le marketing d’un autre âge était devenu au fil des ans le domaine d’excellence de l’industrie automobile. Pour combien de temps encore ?
Des SUV sinon rien !
En regardant la courbe des ventes de SUV et celles des berlines classiques, on en arrive presque à se demander si les constructeurs automobiles européens n’ont pas pour objectif de reproduire avec les SUV ce qu’ils ont réussi à imposer aux automobilistes avec les moteurs diesel entre les années 2000 et 2015 ?
En se cachant éternellement derrière le célèbre slogan « les constructeurs proposent, le client dispose », l’industrie automobile continue de nier l’urgence à réduire drastiquement l’impact environnemental de l’automobile.
Résultat : au lieu d’investir massivement dans les technologies bas carbone et mettre tout en œuvre pour faire évoluer leur business-model en faveur de l’hybride et de l’électrique, tous ou presque continuent à investir dans les technologies d’hier tout en repoussant le plus tard possible l’inévitable transformation à venir…
Peu importe l’usage réel, pourvu qu’on ait l’ivresse du court terme
Interroger l’acheteur d’un SUV sur ses besoins réels en matière de mobilité revient le plus souvent à faire la démonstration qu’une voiture hybride ou électrique répondrait bien plus efficacement à couvrir ses besoins qu’un SUV.
Hélas, les concessions automobiles étant davantage préoccupées à vendre des services financiers à leurs clients plutôt qu’à les orienter vers des solutions de mobilité adaptées à leur besoin, proposer toujours plus de SUV en location longue durée est devenu le nouveau crédo de l’industrie automobile.
Peu importe que ce type de véhicule ne réponde en rien aux enjeux à venir, tant qu’il y aura des clients pour acheter, çela permet de continuer à faire des profits sans changer fondamentalement de business-model, fût-il à haute teneur en pétrole ajouté…
Le drame de l’offre d’occasion
On ne le répétera jamais assez : à quelques rares exceptions près, le marché neuf d’aujourd’hui est le reflet du marché de l’occasion de demain. En devenant encore plus accessibles qu’ils ne le sont aujourd’hui, ces centaines de milliers de SUV 100% pétrole auront inévitablement les faveurs de ménages modestes qui auraient pourtant tout intérêt à se tourner en priorité vers des véhicules beaucoup plus économes à l’usage.
Malheureusement, tant par manque d’offre que d’audace, beaucoup préféreront se tourner vers un SUV d’occasion à petit prix plutôt que de prendre le temps de dénicher un rare modèle hybride ou électrique à même de répondre plus efficacement à leur besoin. Faute d’être immatriculés en nombre suffisant dès à présent, les VE sont donc condamnés à faire de la figuration pour quelques années encore sur le marché du VO, noyés sous une avalanche de SUV à pétrole aussi « has been » qu’un gros monospace diesel aujourd’hui.
Le marketing mobilisé contre la planète
Devant le caractère cocasse de la situation, une question se pose : A qui la faute ? Les constructeurs répondent invariablement : au consommateur. Pourtant, à chaque fois que l’on interroge un conducteur de voiture hybride ou électrique, il est bien rare que celui-ci s’imagine revenir à une motorisation classique.
En réalité, la responsabilité est d’abord à chercher du côté des constructeurs eux-mêmes et de leurs puissants services marketing. Incapables d’attirer l’attention des consommateurs en faveur de produits qui le méritent vraiment, tous continuent à vanter l’extrême polyvalence d’usage de leur SUV 100% pétrole à grand coup de publicités extra-terrestres.
La sobriété et l’efficacité, en éternel oublié
Cet incroyable engouement en faveur des SUV interroge d’autant plus que les signes annonciateurs d’une nouvelle crise pétrolière à venir se multiplient.
Malgré les investissements records des multinationales de l’énergie dans l’exploration et la mise en production de nouveaux gisements de gaz et de pétrole, nombre d’experts s’accordent à dire que le déclin annoncé de l’industrie pétrolière pourrait débuter dès 2020. Un horizon à partir duquel, les millions SUV à pétrole en circulation constitueront un anachronisme à mettre une fois encore au crédit de l’industrie automobile.
Une réalité d’autant plus insupportable que les constructeurs ont parfaitement conscience des défis à venir et de l’urgente nécessité d’amorcer le virage de l’après-pétrole depuis quelques années déjà.
Hélas, ils semblent plus que jamais résignés à l’idée de réussir à rendre désirable des voitures ultra sobres. Pour combien de temps encore ?
Vive le futur sobre et intelligent !
Quelques petits commentaires.
Il est clair que la plupart de ceux qui ont un SUV n’en ont sans doute pas besoin après je pense que certains les préfèrent aux monospaces coté look. Après l’autre jour en voulant me garer j’ai du monter un trottoir et j’ai frotté un peu (j’ai une berline compact) et je me suis fais la réflexion qu’un SUV passerait mieux. Je me demande d’ailleurs comment ils passent sur ces P… de dos d’âne qu’ils foutent partout.
Pour ce qui est de “vanter” la voiture électrique effectivement ils trainent la patte entre l’ampéra qui n’a jamais eu de pub en europe et qui n’était pas dispo en concession ou encore le look un peu “spécial” qu’on donne aux électriques ça laisse songeur (première Prius Beurk). Ils commencent enfin à faire des “vraies” voiture électrique où on a pas l’impression de débarquer de Mars.
Amusant car à la fin de l’article j’ai eu droit à une publicité pour……un suv hybride……joli ciblage marketing !!
Si les gens veulent des SUV et qu’on dit que l’électrique c’est mieux (et c’est le cas) alors prenez des SUV électrique genre des Model X
Tout simplement 😉
Bravo Guillaume pour ton article explicite, malheureusement incompris par ceux ou celles qui veulent suivre la “mode”, on a connu ça en effet avec le diesel dans les années 80 ! C’est ça la Consommation sans réfléchir !
Bof’ c est abusé. Perso je fais 150km par jour l electrique n est pas adapté pour moi. Et l hybride hors de prix. Raison pour laquelle les suv se vende 50x mieux que l electrique. L offre est la le consommateur choisi, les constructeurs ont desormais une large gamme mais c est decevant les ventes de la zoe par exemple. Dire que les constructeurs font pas d effort c est abusé. L electrique ca fait 30 ans que ca existe en plus. Ca n est en rien une solution d avenir’compte tenu du bilan polution en amont ( energie nucleaire ).
Qu’est ce que c’est que cet article?
Les constructeurs répondent aux demandes des clients! Si les SUV se démocratisent bien (ou l’ont bien fait), c’est avant tout parce que le client les achète. Et je suis le premier à pointer la contradiction de monsieur Lambda qui veut une voiture grande qui en jette (peut-être pour compenser?), une transmission intégrale, le full option, le moins chère possible et si possible en basse consommation. Mais ressortez des Citroën AX de 600kg avec des moteurs neufs et modernes en 45cv (non faisable car la voiture ne répondrait plus aux normes de sécurité)! Vous la verrez alors la sobriété et la faible consommation! Vous le verrez le progrès effectué sur les moteurs thermiques avec les technologies développés depuis 20 ans!
Et qu’est ce que je lis? “…qu’ils ont réussi à imposer aux automobilistes avec les moteurs diesel entre les années 2000 et 2015 “. La dominance du moteur diesel à cette période est entièrement due à l’état français qui a préféré le favoriser fiscalement depuis les années 70! Cette même préférence politique nous amène au bonus-malus qui favorise d’ailleurs toujours (à ce jour) les moteurs diesel car porté uniquement sur les rejets de CO2….
Les constructeurs automobiles n’imposent rien du tout. Ils vivent dans une société capitaliste ou le client est roi. C’est lui qui choisi et décide ce qu’il achète! D’ailleurs, tous les gros constructeurs disposent d’une gamme étoffée allant de la minicitadine au gros utilitaire, en passant par la berline et le 4×4.
Si vous voulez que les voitures électriques voient leur ventes dopées, c’est sur le consommateur qu’il faut agir! Ce qu’on essaie de faire avec les bonus de 10000€!
Le problème est que les électriques ont toujours encore des tares que les thermiques n’ont pas. Je citerais entre autres:
– autonomie toujours encore plus limitée (bien que les progrès soient vraiment flagrants!) 200 km réels contre 1200 en compacte diesel économe. Allez voyager à l’autre bout du pays en faisant une pause de 2h tous les 150 km d’autoroute….
-un prix plus élevé pour la même gamme; la zoé, une citadine de gamme basique à 30000€ de base…
Bien sur, il y a des avantages aussi, mais ces inconvénients pèsent toujours encore.
Si le client était vraiment friand d’evoiture à ce point, alors les zoé, hybrides en tout genre et même la voiture à hydrogène devraient être des best-sellers avec des commandes remplies à raz, ce qui n’est pas le cas. Les voitures propres existent depuis un moment, en aucun cas les constructeurs chercheraient à les bloquer. D’ailleurs, je pense personnellement que le premier constructeur à produire un voiture propre à moins de 20000€ devraient pouvoir en tirer un succès fou!
Le client a parfaitement le choix, et selon moi parfaitement conscience de ce qu’il fait, il n’en est simplement pas attiré, et ce n’est pas juste une question de publicité comme on peut le lire dans les commentaires.
“les constructeurs imposent des suv aux utilisateurs” ….. qu’est ce qu’il faut pas entendre….
De mon point de vue, considérant l’esthétique et l’aérodynamique, je trouve qu’il y a eu de très belles réussites françaises. Je vais en oublier beaucoup: Panhard Dyna Junior, Panhard Dyna Z, Renault Dauphine, Renault 15 et 17, Renault 5, Alpine Berlinette, Citroën DS, Citroën GS, Citroën SM, Peugeot 205, Peugeot 504 cabriolet, Peugeot RCZ, …
Bon devant l’avalanche de commentaires en tout genre mais aussi devant les incompréhensions manifestes de plusieurs lecteurs, une petite mise au point s’impose!
Sans reprendre mot pour mot l’article, ce que je déplore par dessus c’est qu’aussi peu de monde ait conscience que le marché neuf de 2018 reflète le marché de l’occase de l’an 2025.
Ces 10 dernières années, s’il n’y avait pas eu qlq bonnes âmes un peu plus éclairées que la moyenne pour acheter des voitures hybrides ou électriques neuves au prix ou se vendent aujourd’hui nombre de SUV 100% pétrole, nous serions bcp moins nombreux aujourd’hui à pouvoir rouler (ou espérer rouler) dans ce type de véhicule qui, chiffres à l’appui, insultent un peu moins l’avenir que l’immense majorité des SUV neufs qui se vendent aujourd’hui.
A propos d’ailleurs, j’entend très souvent dire que les SUV compact type Qashqai / 3008 / Kadjar / Tiguan / etc, c’est tout sauf la mort puisque dans la vraie vie, ça consomme guère plus que l’équivalent berline à laquelle ça se substitue. Et bien histoire d’être un peu plus précis à ce sujet, je vous invite à consulter en détail la bible Spritmonitor : dans la vraie vie, compter en moyenne entre + 0,5L/100 km et + 1L/100 km (et un peu plus encore pour les gros SUV) comparativement à l’équivalent berline. Soit, sur la durée de la voiture, entre 3 et 6 de CO2 en plus, excusez du peu (entre 10 et 15t de + comparé à une Toyota Prius…).
Si encore on était en l’an 1990 et que l’on commençait tout juste à se rendre compte que l’excès de consommation de pétrole a des effets néfastes face auxquels il serait temps de trouver des réponses concrètes, je pourrais comprendre que les consommateurs soient encore aussi nombreux à tergiverser en se disant que tout ça peut bien attendre…
Sauf qu’on est en 2018. Et en 2018, quand on met + de 25 k€ dans une bagnole neuve, la moindre des choses en théorie, c’est de s’assurer qu’on met sur le marché un truc qui apporte un début de réponse aux enjeux d’aujourd’hui et + encore ceux de demain une fois rendu sur le marché de l’occase d’ici 4-5 ans voire +
Bref, de la même manière que l’on ne construit plus des batiments neufs qui affichent des perf. énergétiques comparables à ce qui se faisait il y a 25 ans, il serait grand temps que l’industrie automobile mondiale sorte de l’immobilisme dans lequel elle est confortablement installé depuis tout ce temps. Des bagnoles qui consomment entre 5 et 6 L/100 km dans la vraie vie, ca fait + de 30 ans qu’on nous en vend. Il serait peut temps de passer à autre chose non ?
MM. les constructeurs, renouvelez en profondeur les trolls qui squattent le service marketing et sortez vous les doigts du Q en osant des trucs en phase avec notre époque!!!! C’est si compliqué que ça de greffer des batteries de C-zéro dans une C4 Cactus pour en faire un VE + désirable qu’une C-zéro? C’est si compliqué que ça de faire du VE 100 km d’autonomie max + prolongateur autonomie façon i3 qui a l’énorme avantage d’offrir de la polyvalence tout en s’affranchissant d’un vrai réseau de chargeur (ultra) rapide qui risque de se faire attendre encore qlq années faute d’investissement à la hauteur des besoins (c’est qu’il faudrait pas non plus casser trop vite la rente bagnole à pétrole qui rapporte un max. dans la durée tant pour les constructeurs que pour l’Etat…).
Je répète : on est en 2018. ça fait bientôt 25 ans que François Mitterrand n’est plus Président de la République…Je sais bien que la France est la patrie du Minitel et qu’il lui a fallu 15 ans avant d’en faire le deuil mais à un moment donné, il faut vivre avec son temps et non avec celui de ses parents!
Vive le futur, sobre et intelligent forcément.
Je suis étonné que personne n’ait pensé à une solution toute simple et gratuite pour le contribuable:
Interdire toute les publicités sur les bagnoles, en tolérant seulement les électriques.
Je pense que l’effet serait assez rapide
Quel gouvernement sera assez courageux pour cela?
25% de rendement pour un moteur thermique fabriqué depuis 120 ans! Quelle honte. Que vont penser les générations futures de notre comportement, et de quel droit avons-nous gaspillé tout ce pétrole mis à notre disposition?
Les accidents de la route engendrent 1 200 000 morts par an dans le monde. Sans compter les victimes de la pollution…
Je suis radical, mais il y a urgence.
Nous avons une ZOE de 5 ans, 118000Kms, un C3 Picasso essence qui fait 4000Kms/an, je vais au boulot à vélo, et je milite tous les jours pour que mon entreprise installe des bornes de recharge sur notre parking. Un bon début, l’entreprise vient d’acheter un Nissan E NV 200.
Bien cordialement
Vive le futur sobre et intelligent !
Il y a trois fléaux.
1/La publicité, son objectif est de fabriquer de la frustration.
2/Le crédit.
3/Le secret.
Dois-je illustrer? détailler?
“Une réalité d’autant plus insupportable que les constructeurs ont parfaitement conscience des défis à venir et de l’urgente nécessité d’amorcer le virage de l’après-pétrole depuis quelques années déjà.”
au vu des 2 brèves sur porche et audi, l’affirmation est bien ciblée.
D’accord avec le fond de l’article, mais l’automobiliste “eco-responsable” est en très grande minorité.
[anecdote]
Hier j’ai croisé une ferrari (testarossa) avec ma leaf, et le conducteur n’a rien eu de mieux que de faire vrombir son moteur en descente.
(C’est sur, je dois être aveugle pour ne pas le voir)
[ /anecdote]
[anecdote bis]
En rechargeant ma leaf en concession, arrivée d’une femme (seule) pour un SUV, et en entendant quelques bribes de la conversation
“pour faire principalement de la ville”, “c’est mon mari qui m’envoie”, “profession du mari : banquier”, etc
[ /anecdote bis]
Personnellement, je n’aime pas les SUV, même si je les utilises quelques fois en location (long trajet à 5 avec bagages)
Au delà de la mobilité (côté utilitaire), la voiture est aussi pour beaucoup un symbole, une envie etc. Et je comprends très bien que certains préfère une belle voiture et force est de constater que les SUV ne sont pas moches !
Puis, certains SUV (hybrides) sont nettement bon concernant la consommation (< 5L/100Km) et certaines essences (SUV compact) à moins de 7L/100Km.
Hate de voir à quoi ressemblera la model Y
N’est ce pas un mauvais procès d’intention ? Les constructeurs qui n’ont pas succombé à la mode du SUV ont vu leur vente baisser face à la concurrence. Et, pour moi, c’est le client qui décide aussi ce choix là !
La solution est simple, mettre une taxe sur chaque carte grise de 1€ par kg (avec les premiers 1400kg gratuits).
Ainsi une voiture de 1900kg aurait 500€ de taxe à verser à la région qui utiliserait en plus cet argent pour l’entretien des routes.
Si nos routes étaient en meilleur état comme lorsque la France possédait le meilleur réseau routier, nous n’aurions pas besoin de rouler à 80 et en SUV. A cause de nos gouvernants qui placent notre argent ailleurs que sur l’entretien de nos routes, nous sommes obligés de rouler en gros 4×4 sur nos piteuses départementales devenues chemins !!!!!
J’adhère toute à fait à ce que dit Guillaume Porcher dans cet article lucide et courageux, merci et bravo à lui de dénoncer la mauvaise fois des constructeurs et de leurs services marketing, qui mettent en avant des véhicules qui ne correspondent pas aux besoins des utilisateurs, citadins en grande majorité, au lieu de porter leurs efforts à développer des véhicules propres et économes en énergie et de saisir l’opportunité de faire évoluer les mentalités de leurs clients, en les informant et en les responsabilisant par rapport à leurs modes de consommation.
C’est comme s’ils voulaient rentabiliser leurs usines jusqu’au bout et liquider leurs stocks avant de passer à autre chose.
Mais les acquéreurs de SUV thermiques en seront pour leurs frais et se mordront les doigts dans peu de temps, quand la mode sera passé au tout électrique et que leur véhicule vaudra une misère sur le marché de l’occasion.
Les constructeurs (allemands en particuliers) nous préparent des gros SUV électriques pour remplacer leurs équivalents thermiques, forcément voraces en énergie, gros consommateurs de matières premières, lourds, très chers à l’achat et à l’usage et tout aussi inutiles qu’un char d’assaut pour aller au travail, faire ses courses ou partir en vacances.
Ces nouveaux véhicules électriques, haut de gamme, surpuissants seront un vrai danger pour les autres usagers de la route, en particulier en ville : furtifs et capables d’accélérer comme une formule 1, les piétons (enfants, personnes âgées…) et les vélos qui ne pourront anticiper leur arrivée paieront le prix de l’irresponsabilité des constructeurs et de l’immanquable folie des conducteurs, pas éduqués ni préparés à cela, car évidemment lorsqu’ils auront une formule 1 entre les mains, ce ne sera pas pour rouler doucement.
C’est pourquoi je crains que l’avenir du véhicule électrique ne soit pas aussi beau qu’on eu pu l’espérer, et qu’il faudra encore réglementer plus drastiquement la circulation routière pour mettre des garde-fous là où il n’y en a pas encore, cette fois-ci à cause de l’irresponsabilité des gouvernements qui n’imaginent même pas qu’il faut limiter la puissance, les accélérations et la vitesse de ces nouveaux véhicules.
Honnêtement, si on aime conduire, à quoi sert aujourd’hui d’avoir un véhicule qui fait 700 CV et 2,7 seconde au 0-100 km/h (Tesla model S – P100D et autres SUV électriques Audi, BMW et Mercèdes en préparation), si ce n’est de faire de la sur-enchère ?
Vous avez vu l’état dans lequel ils ont mis la planète ? Et je discutais avec un écologiste qui trouvait normal d’avoir 50 paires de chaussures s’il en avait envie.
On a de l’argent alors on le dépense.
Certains, avec l’argent du pétrole, ont construit une tour de 800 m de haut, juste pour la frime !
Mais l’ami lecteur est-il prêt à ne pas faire ce qu’il veut quand il veut et à devenir un homme (ou une femme) plus responsable ? C’est difficile, à un point que vous ne pouvez imaginer. La bonne volonté ne suffira pas, il faut aussi connaître le chemin. Certains ont compris que le chemin passe par les voitures électriques mais ce n’est pas tout.
Mon premier article lu sur ce site, et qui franchement me parait insuffisamment documenté et étayé. Il faut savoir que la plupart des grands SUV sont acquis par des sociétés de leasing – pour fournir des véhicules “statutaires” aux cadres dirigeants-, ce qui a incité les constructeurs à développer des offres plug-in hybride pour éviter la TVSS. Plutôt vertueux si ceux-ci sont branchés quotidiennement, ce qui est malheureusement rarement le cas. L’évolution de la législation va pousser à soit de plus grosses batteries soit à ne plus avoir de SUV dans les flottes. Ce qui serait intéressant – au de la du débat de savoir s’il faut faire un mini modèle de voiture pour faire 3km, qui est un non sens -, serait : 1/ D’obliger les points de recharge dans les entreprises, même si cette dernière est locataire des bureaux, et 2/ d’adapter urgeaient la législation sur les pick-ups qui échappent aux taxes car considérés comme utilitaires. Sinon, vous pourrez ré-écrire le même article dans 5 ans mais en parlant des pickups.
La hauteur d’un SUV n’est un problème ni en ville (où l’ennemi est le poids) ni sur route (surtout à 80 km/h) et ce n’est pas un très gros problème sur autoroute (2-4 % de conso en plus à volume égal).
Plutôt que d’en vouloir aux constructeurs de faire des SUV, j’en veux beaucoup plus à l’état de faire des lois stupides, comme par exemple :
– duster 1.6 essence 115 CV : 1613 euros de malus
– duster 1.5 diesel 110 CV : 0 euros de malus.
L’état encourage encore et toujours le diesel !!!!!!!!!!!
Quant aux utilitaires impossible de trouver un trafic / expert / jumpy… à essence car avec sa courbe parabolique ^² le malus couterait 50% du prix du fourgon.
Pas d’essence –> pas de GPL.
L’état nous condamne au diesel.
Je trouve le titre et la teneur de l’article! Il faudrait juste que les constructeur offrent des berline ET break aussi bien lécher que les SUV… Peugeot en prend la direction avec la nouvelle 508. Sauf que pour qui a 3 enfant, on peut toujours aller se brosser pour trouver trois sièges de largeur identique sur un break…
Petit comparatif longueur × largeur × hauteur (m) masse (kg)
Peugeot Ion : 3,47 × 1,48 × 1,61 (microcitadine) 1065 kg
Peugeot 108 : 3,48 × 1,62 × 1,46 (microcitadine) 840 kg
Renault Zoé : 4,08 × 1,73 × 1,56 (Citadine) 1480 kg
Citroen C4 Cactus (ancien) : 4,16 × 1,73 × 1,53 (SUV urbain) 965 kg
Kia Soul EV : 4,14 × 1,80 × 1,59 (SUV urbain) 1490 kg
Donc j’ai bien des microcitadines et des citadines plus hautes et plus lourdes que des SUV optimisés ?!?
En tant que piéton ou cycliste, ce qui me dérange c’est plutôt la hauteur m’empêchant de voir ce qui est derrière. Par exemple au droit d’un passage piéton, un véhicule haut stationné le long du trottoir m’empêche de voir les véhicules qui approchent et nécessite que je m’avance pour voir. Alors même si le passage piétons est un cédez-le-passage ce n’est jamais agréable de devoir s’avancer sur les voies de circulation sans voir.
Donc qu’il s’appelle SUV ou citadine, qu’il soit thermique ou électrique un véhicule haut est problématique. Donc une raison de plus pour réduire l’usage de la voiture en ville.
Mise au point :
éternel discussion pour identifier qui de la poule ou de l’oeuf … version constructeurs poussent des modèles et le public suit ou inversement ?
NNNAAAANNNNN – ok pour la question, mais ce n’est pas exactement la bonne approche
évidemment que le public veut des SUV, moi le 1er !!! ai je acheté un SUV ? Non. Pourquoi ? parce que : mes convictions sont contre : plus lourd, moins aérodynamique => çà pollue et çà coute plus cher Néanmoins, çà montre que le français moyen s’en cogne de la pollution et que aussi pour frimer ou / et pour le confort de madame très friande de SUV elles aussi, ben claquer du fric dans un SUV et rogner sur autre chose , alors çà ne pose pas de problème, mais dépenser dans un VE ou dans un véhicule écologique là ouille, c’est trop cher. Ce comportement a été mis en évidence lors d’une étude international sur le comportement humain par CNRS Toulouse (on a eu un topo lors d’une université d’été de Négawatt).
Ce qui permet de poser le vrai contexte : qui doit réguler les envies déraisonnables des gens ? Réponse un régulateur et en l’occurence l’état. Il favorise fiscalement les bons comportements, (bonus VE) enfin en fonction des lobby dans ce pays, et en malus / taxes sur les mauvais comportements.
plein de gens crachent sur Macron : quand on compare chiffres à l’appui Macron face à ses prédécesseurs, y’a pas photo, même si il y a à redire, c’est le président le plus écolo en actes que nous ayons eu !!! Et notamment sur la régulation anti SUV :
1) le litre de gazole augmentera de 0,44 € (merci président Macron enfin un qui agit !) en taxes fixes sur son quinquennat (çà a commencé ) => çà tombe bien , un SUV çà consomme plus (rappel de Hollande : lui, il avait BAISSé le prix du litre pour faire plaisir , entr’autres bonnes actions et bons mots de ce secrétaire du PS qui a loupé son quinquennat )
2) sous son quinquennat, même si çà avait commencé avant, et que c’est européen => à/p de 2020 nouveau Malus (sans bonus) pour les constructeurs livrant trop de voitures polluantes / émissions de GES
3) à/p de janvier 2019, ENFIN, les défapés vont être mesurés lors des contrôles techniques. Après 2 fois 5 ans de Sarko / Hollande qui n’ont strictement rien fait (écologie, c’est quoi çà déjà de ces 2 ?) => Macron n’a rien fait pour remettre cette évolution en question, sous l’action des lobby il aurait pu – il n’en a rien fait. çà va coûter plus cher de posséder un SUV diesel (consommation va augmenter, coût entretien aussi)
4) à priori extorquer plus de fric des pièces détachées grâce à un logiciel est légal => çà tombe bien, entre un Ve et un VT , y’a pas photo de celui qui pompe le plus de pièces détachées et qui donc donne prise à être racketté aux révisions :))
CONCLUSION : on régule le marché auto en faisant RAQUER les VT et surtout les SUV – ce qui est en cours – on n’a pas à intervenir sur : les clients en veulent donc les constructeurs en font ou inversement, les constructeurs en font donc les clients en veulent. Suffit juste d’avoir un régulateur qui ne soit pas la proie de politiciens genre Hollande / Sarko ou des lobby.
Exemple typique du titre putaclic, pour un article au final inutile…
Je n’aime pas spécialement les SUV. Trop gros, trop chères, trop consommateurs. Je roule actuellement dans une voiture de catégorie B.
Je fais essentiellement de la départementale, traverse des petites communes et une portion d’autoroute tous les jours. Mais j’en ai marre des dos d’ânes et autres ralentisseurs trop hauts qui oblige les petites voitures à les passer à 10km/h, des routes de moins en moins entretenues… J’ai fais le choix d’une petite voiture qui était parfaitement adaptée à mes besoins mais ma prochaine sera peut être un modèle (électrique) surélevé malgré tout… Kona, future 2008 électrique?
ouhlàlà!!!! gare aux extrémistes!!! pour ma part je roule aussi bien en 2cv qu’en 4×4 diesel, cela dépends si je promène ou si je bosse;;;;j’habite en zone montagne et j”aime les 4×4 et les SUV….et alors???comptez vous me pendre haut et court???laissez les gens vivre leur vie , et se faire plaisir s’ils ont la chance d'”y arriver encore après s’être fait étrier par toutes les taxes qui nous assomment….
à ce jour 148 g de co2 (moteur 1.4 l essence …) c’est 2000.00 € de malus écolo à l’achat….ça fait pas rêver! . laissons chacun choisir sa pénitence, et ne montrons personne du doigt, merci!
ah! au fait… pour gagner ma vie et celle de mes 4 gosses, j’ai déjà parcouru plus de 2 millions de kilomètres sur cette Terre..suis-je un enfoiré???plus ou moins que celui qui vends des patates bio qui traversent l’Europe pour être transformées en frites et qui retraversent l’Europe pour venir dans nos supermarchés???
Réfléchissons à ce que impact carbone veut dire pour un véhicule, surtout s”il est électrique…Les industriels et les politiques sont encore une fois en train de nous enfumer et beaucoup semblent trouver cela génialissime!; Ce n’est pas mon cas, désolé!
Vous aimez les SUV ? Vous allez adorer nos Pick-ups !
Il faut dire aussi que rouler avec beau gros SUV genre Q.. quelque chose ou autre , ça fait quand même plus mec qu’a réussi , qu’un urluberlu comme moi avec sa p’tite Leaf qui , en plus , ne fait pas vroum ,vroum ! Même pas jaloux .
Hélas l’énergie est trop bon marché….
pas d’accord avec “les constructeurs fabriquent ce que veulent les clients…”…
ce sont les constructeurs qui après avoir crée de toute pièce UN BESOIN qui n’existe pas, en flatant des qualités que 90% des acheteurs ne sauront exploiter, l’entretiennent et le développent vu le BUSINESS que cela représente maintenant après tous ces efforts de création de marché bidon…
si les gens analysaient correctement leurs “besoins” on en trouverait probablement pas plus de 10% qui auraient vraiment l’usage d’un véhicule “type SUV” , et jene parle mâme pas de ceux qui se payent un vrai 4×4 (pour aller acheter la baguette, 98% du temps…)
et puis l’effet “MODE”…. “tient tousmes voisins ont un SUV, je devrait peut être aussi en acheter un… ?”
la rationalité, le bon sens, c’était avant…
En ville , les faibles vitesses font qu’on se fout complètement de l’aerodynamisme du véhicule, à ces vitesses là, l’influence sur la consommation sera peanuts !
Or la plupart des SUV sont en ville où ils remplacent les monospaces (au fait criticables ou pas les monospaces ?) pour trimballer des petites familles.
Alors pourquoi tant de haine ? Pourquoi ne pas être tolérant des fois ?
PS : je n’ai pas de SUV, j’ai eu des monospaces quand les enfants étaient encore à la maison…
Triste article, pas très professionnel cote automobile, seulement a charge contre une catégorie de véhicules qui privilégie et privilégiera de plus en plus les EV, HV et PHEV.
En effet la demande client est forte sur ce segment, et les marketing constructeur y sont très actifs. Mais aussi, l’architecture des SUV est propice aux installations compliquées, gourmandes en volume et en masse, des Hybrides. C’est une conception qui donnent également des avantages aux implantations batteries des EV.
Tous les constructeurs propose ou ont annonces des Hybrides ou EV sur leur modèle SUV. Un autre commentaire prenant le mauvais exemple du Captur me donne tort, mais pas pour longtemps..
Avec le bashing du Diesel (NOX et particules fines) l’ augmentation du CO2 (moteur essence) va obliger les constructeurs a la phase transitoire d’un maximum d’hybride.Transitoire, a mon avis, car la solution pour les grand rouleurs et les flottes est probablement l’hydrogène via pile a combustible, et le tout électrique en zone urbaines.
Ne pas oublier que l’étude et la production d’un Hybride est compliquée et chère…. 2 moteurs minimum (Thermique et électrique(s)), une boite de vitesse compliquée, des électroniques de gestion moteurs sophistiquées, des coûts plus faciles a répercuter sur un segment SUV que sur des citadines. Car en effet, le client est roi, et la pédagogie ardue, cette dernière fait partie de notre mission de passionnes et convaincus de mobilité propre.
Pour néanmoins garder de bonne relations avec Guillaume…. : sans l’application stricte des normes de réductions d’émissions , le thermique aurait encore de belles années devant lui, et ce malgré une éventuelle et proche crise pétrolière.
Statistiquement, plus de la moitié des parcours réalisés en voiture ne dépassent pas…3 kilomètres !
Sachant cela, si UN seul constructeur décidait ENFIN de fabriquer une petite voiture, très simple, petit moteur électrique, avec 50 ou 80 ilomètres d’autonomie, donc économe car perite batterie, elle pourrait couvrir plus de 80 % des parcours automobiles ! Quelle économie pour l’usager et pour la planète !
Non, mais les gens n’ont pas de personnalité, ils suivent, comme des moutons, “la tendance” !
Si j’ai ma barbe de 8 jours, un pantalon slim et mon SUV, “j’suis tendance, alors j’ suis content !”
J’attends que la mode soit un string sur la tête et une plume dans le cul !
Les SUV ont aussi de bons côtés :
Pensez au nombre considérable de conducteurs atteints de troubles psychomoteurs qui n’hésitent plus à conduire grâce à la protection de leur SUV. La quantité d’hommes atteints de micropénis qui ont repris confiance à l’aide de la puissance de leur SUV. Les conducteurs atteints de panurgisme qui ne savent pas pourquoi ils l’ont choisis, sans oublier les personnes âgées qui voient un peu mieux la route de là-haut.
Comme toutes les voitures son principal problème est situé entre le siège & le volant.
Faire la guerre au suv actuel oui! Mais ce n’est pas le débat! Suv ou berline! Que ce soit un suv ou une berline peut importe! Le problème c’est l’offre energie! Plus d’hybride!… si on veut et on trouve le suv pratique ce n’est pas le problème! Quelle est l’offre à prix raisonnable pour les suv! Le suv à toujours eu les moteur ancienne génération, qui lui a valu une image de pollueur!… le procès si il ne doit pas être celui du suv, il doit être celui de l’offre propulseur!…
La berline classique est au SUV ce que la cigarette light est à la cigarette : peu de différence…
Accessoirement, cet article a trait à la voiture en général, et pas aux véhicules hybrides ou électriques, il n’a pas trop sa place sur ce blog…
Combien j’approuve cet article…, qui confirme que le “con-somme- hâteur” se fait vite prendre dans l’engrenage de l’immobilisme “à vie”, ne cherchant ensuite que des énergies excessives qui bougent à sa place, obèse, les jambes lourdes, la bouffe grasse et nocive à portée de main sur le canapé, et la sono à fond dans une voiture où il n’a même plus à se baisser pour monter dedans afin qu’elle soit aérodynamique.!
Oui, dans un sens les constructeurs favorisent ce jeu de fous pour faire plus de fric…, et l’on déplore l’absence totale de véhicules légers qui fassent bouger les gens en douceur, comme avec les vélomobiles à assistance électrique (où les pousse-pousse à pédale d’autrefois, le cambodgien pédalant avec le sourire doux jusqu’aux oreilles !). ____ Tant que cette humanité se laissera piéger par la facilité et l’immobilisme assisté, il ne faut plus trop espérer, qu’en dehors de rares, trop rares cyclistes en forme; l’on trouve des adéquations entre transport et santé humaine. Car l’humain ne se set plus suffisamment de sa sagesse naturelle et cosmique au niveau du troisième œil grand ouvert en se disant assez souvent avoir un discernement efficace ! ____ Qui sait encore ce que transpirer à fond veut dire, pour enfin retrouver un niveau cellulaire joyeux ?
Et dire qu’il suffirait que les gens n’en n’achètent plus pour que ça ne se vende pas – Coluche
L’intolérance a largement sa place sur ce site/blog/forum, cela donne juste l’impression qu’il y aurait une bonne dose de has been frustrés ou/et des extrémistes écolos, vive le SUV en général.
Pour une fois je ne suis pas d’accord avec votre article. Que faites-vous des SUV électriques et/ou hybrides ? Pourquoi cataloguez-vous les types de carrosserie avec les moyens de production d’énergie ? J’en possède un et ne voudrait pas d’une petite BMW i3 par exemple…
Drôle de façon de tout mélanger… S’il n’existe pas de SUV électriques, les aficionados de ce type de véhicule les achèteront en version essence, ou pire gas-oil: et ce serait mieux?
Vous avez oublié une raison pour laquelle certains achètent un SUV , à savoir une assise haute.
En vieillissant , on apprécie de pouvoir s’asseoir et sortir d’une voiture sans prendre trop de précautions.
Une Zoe , une I3 ou une Ion offrent une assise assez haute fonctionnelle pour s’asseoir et sortir , et de plus agréable pour la conduite en ville.
Les constructeur automobiles, comme toutes entreprises du monde, veulent gagner de l’argent. Aujourd’hui on en gagne en vendant du SUV, alors c’est ce qu’ils font. Que ce la ne vous plaise pas est une chose, en faire un article à charge contre eux par contre …;
Le client veut du SUV, c’est viril, costaud, à la mode ….
Attendez donc 2020 et l’énorme vague de véhicule électrifié qui va arriver au lieu de pleurer sur l’offre actuel et les méchants concessionnaires qui ne vendent pas des veh chère et finalement bien plus complexe à l’usage qu’un thermique
Je ne suis pas sûr que ce soit le SUV le fautif, toutes les voitures prennent des kilos, y compris les berlines. Sauf peut-être chez Dacia… mon Duster 4×4 essence de 2009 pèse le poids d’une Clio et est toujours crit’air 1 ! Et pour rouler en Guadeloupe il était bien plus adapté qu’une Clio, et à Lyon il reste très bien lorsque les transports en commun ne sont pas adaptés au trajet c’est à dire justement lorsque je dois transporter quelque chose de très encombrant.
Après un SUV c’est quoi ? Surtout une voiture avec une position de conduite plus verticale, d’où le succès en ville, avec du coup souvent une longueur moindre qu’une berline ce qui là encore est bien en ville. Quant à l’aérodynamisme, si on roule essentiellement en urbain et péri-urbain c’est pas forcément le plus important. Tout ça pour dire que le problème ce n’est pas les SUV, mais les gadgets inutiles et ça c’est autant les SUV que les berlines que les monospaces et autres ludospaces…
Enfin ça pourrait être pire, la mode des 4×4 de franchissement urbain luxueux est passée, même si quelques marques continuent ce délire.
Le marché dicte la production. Marre des SUV ? Ignorez-les. Mais actuellement, c’est un marché en forte croissance, les gens en veulent de plus en plus, ne vous en déplaise. Ce sont des modèles à forte marge en plus, pour les constructeurs. Un constructeur ne sortant pas des SUV de plusieurs tailles se tirerait une balle dans le pied.
Tans qu’il y aura une forte demande sur ces modèles, les constructeurs en produiront toujours d’avantage, et ils ont bien raison.
Vous pouvez critiquer l’envie des gens à vouloir des SUV (et encore, chacun fait ce qu’il veut), pas les constructeurs qui collent juste à la demande…
Ce sont surtout les clients humains qui raffolent de ces grosses bagnoles boursouflées, moches de chez moche, dont le profil ressemble à une godasse et dont l’aéro est catastrophique. Ils raffolent aussi des diesels, les humains classe, in, branchés, à la mode, up to date (pour avoir l’air bourgeois). Ils font tout de travers.
Très bon article, mais je suis juste toujours choqué par le “sauver la planète” qui est un argument typiquement propagandiste et qui n’honore pas la profession de journaliste.
1/ La planète survivra longtemps après la fin de l’humanité.
2/ C’est ballot de filer de l’asthme et bien pire à nos enfants (comme des gènes défaillants, des cancers, des inflammations généralisées), juste pour l’argument “sauver la planète”.
je ne suis pas d’accord sur une chose.
Pour une fois je suis du côté des constructeur. C’est bel et bien le consumérisme et donc les consommateurs qui imposent aux fabricants de se mettre au SUV.
On le voit d’ailleurs, aujourd’hui, meme les VE vont sur cette voix : Audi Q7 e-tron /Mercedes IQ… les modèles qui arrivent seront quasiment tous de SUV… Kia Niro, Hyundai Kona…Encore aujourd’hui le succès du Soul EV ne se dément pas…
tout cela me désole car à y regarder de plus prêt, ces véhicules ne sont pas plus spacieux que des Leaf ou Ioniq (voir moins)
A vouloir faire des véhicule plus grand il serait plus cohérent de développer des véhicules 7 places de type lodgy ou Prius +(je désespère de voir un jour un VE abordable avec plus de place…)
Si on veut une 5 place le gabarit des Leaf et autres e-golf n’ont rien à envier au SUV.
Mais encore une fois, c’est l’acheteur qui dicte le marché.
Quand l’acheteur rentre chez un fabricant et veut un SUV, si le fabricant n’en à pas il peut remballer ses arguments… le pécore veut son SUV et cela en dehors de tout résonnement logique !
“Interroger l’acheteur d’un SUV sur ses besoins réels en matière de mobilité revient le plus souvent à faire la démonstration qu’une voiture hybride ou électrique répondrait bien plus efficacement à couvrir ses besoins qu’un SUV.”
C’est quoi la logique de comparer une méthode de propulsion avec un format de véhicule ?
Pas vraiment convaincu, pour moi les constructeurs adaptent l’offre a la demande et non l’inverse… Quand un client se pointe chez Peugeot et repart avec un 3008 au lieu d’une simple 308 je ne suis pas certain que ce soit le vendeur qui ait orienté ce choix…
Concernant cette orientation, je suis d’accord sur les SUV thermique mais un peu plus réservé sur les versions électriques. Même si on est d’accord sur la surconsommation engendré par un format SUV, je trouve que le “format” s’adapte bien a la plateforme d’un VE avec des batteries dans le plancher et donc une rehausse quasi obligatoire de la caisse, c’est cela ou alors augmenter l’emprise au sol pour réussir a tout mettre.
Il n’y a pas de solution miracle pour l’instant on doit trouver comment loger ses batteries et a choisir entre un format Kona electric et une Tesla model 3 je préfère le format Kona bien plus adapté à nos routes françaises et nos places de stationnement. Le SUV consomme peut-être plus par sa prise au vent mais a le mérite de réduire l’emprise au sol ce qui n’est pas négligeable
Super, merci pour cet article, et ses rappels de bon sens !
Oui, face à l’urgence environnementale et climatique, l’idée directrice en matière de mobilité me semble bien que “chacun fasse sa part” : l’évolution de chaque acte d’achat (ou non achat) des clients, mais aussi l’évolution de l’offre des constructeurs…
De ce point de vue, j’estime que Toyota, constructeur généraliste, a montré la voie avec le lancement de sa gamme hybride : et à ce lancement la réponse des clients a été éclatante, avec le succès que l’on sait de sa Prius, berline toujours efficiente et d’actualité depuis 20 ans.
Bof….