Dans une interview donnée ce matin sur France Inter, le patron de Renault-Nissan a expliqué que l’avenir de la voiture électrique passait par la pile à combustible.
Lors de cette interview, le PDG de Renault-Nissan a notamment parlé de la voiture électrique et de son avenir. Voici quelques morceaux choisis.
Interrogé sur la capacité de production des batteries de Renault et son usine de Flins, voici ce qu’il répond : « Le goulot d’étranglement c’est les batteries, on ne produit pas assez de batteries. L’usine de Flins appartient à Nissan pour une question de brevets avec Nec, mais elle est opérée par Renault et pour Renault. »
Sur le sujet de la collaboration avec Daimler sur la production de batterie : « Notre objectif, ça n’est pas la batterie, mais c’est la voiture électrique. La batterie est un composant stratégique de la voiture électrique très important. Donc il faut que nous soyons impliqués dans la batterie pour que la performance de la batterie continue d’augmenter et que les coûts continuent de baisser. »
Carlos Ghosn confirme également qu’il maintient sa prévision qui veut que 10% des voitures vendues en 2020 soient électriques.
Sur le prix du pétrole : « L’une des raisons du lancement des voitures électriques est l’équation du prix du pétrole qui est très élevé – on est autour de 100$ le baril. Quand la croissance va commencer à accélérer sur le plan mondial, on va connaître des prix de pétrole beaucoup plus élevés. »
« On peut difficilement faire face à l’explosion du nombre de voitures vendues dans le monde, due aux pays émergents, et de l’autre côté à la nécessité de réduire des émissions de CO2. La seule solution c’est la voiture zéro émission dont la première vague est la voiture électrique, la deuxième vague sera la voiture pile à combustible, c’est à dire consommation d’hydrogène. » explique t-il.
C’est l’une des premières fois que je l’entends s’exprimer aussi clairement sur l’avenir de la voiture pile à combustible. Une petite phrase très implicante, reprise immédiatement sur le compte Twitter d’Air Liquide !
Enfin, Carlos Ghosn revient sur le bilan carbone au niveau de la production d’électricité pour les voitures électriques en déclarant : « Si vous fabriquez de l’électricité à 100% à partir de charbon et que derrière vous mettez une voiture électrique, le bilan en matière d’émissions est meilleur que la meilleure voiture à essence. On a fait tous les calculs. »
Si vous voulez réécouter l’émission, durant laquelle le patron français revient aussi sur la stratégie de la marque et le retour dans le haut de gamme, c’est ici : émission du mardi 24 janvier 2012 avec Carlos Ghosn. Sinon, voici la vidéo :
Ghosn ne le découvre pas, ca fait des années et des années que Renault et surtout Nissan expérimente des piles a combustibles. La question est de savoir si ca sera plus efficace, plus performant et moins cher qu’une simple batterie?
Ou même si l’on fera marcher les deux en symbiose, avec une PAC comme prolongateur d’un véhicule a batterie?
C’est curieux que GOSHN semble découvrir L’H2 qui fait l’objet de discussion dans les forums depuis des années et notamment de la possibilité de stocker l’H2 solide sous forme d’hydrures métalliques de magnésium. et français en plus, voir MC PHY. L’H2 actuel produit par reformage du GN n’est pas durable, mais celui produit grâce à l’électrolyse Haute performance et aux énergies renouvelables le sera. reste que le rendement de transformation d’électricité en H2 puis PAC n’est que 20%, mais suivez aussi l’extender avec wankel à H2. et puis plus facile c’est simplement le CNG dopé à l’H2 (hythane) déjà testé depuis 10 ans au Canada et maintenant en France. Alors oui électrique batteries + PAC avec H2 durable, il y des voies de progrès mais Renault fait un pas en avant et combien en arrière?
N’oublions pas que HYNDAI sort des voitures H2 et qu’Air liquide en a acheté. N’oublions pas non plus que l’Europe du Nord possède des pipe-line d’H2. Pays-Bas-Nord Belgique et nord de la France en tout cas.
Je crois personnellement que toutes les energies propres seront necessaires,mais a choisir je prefererai que ca soit electrique pour les voitures et de preference avec des centrales produisant de l´energie renouvelable ,car si cést possible si lón fait moins de gachi,nóublions pas non plus dans la liste la contamination urbaine qui crée des problémes de santé et donc de dépenses pour le pays en conséquence.De plus je suis dáccord avec Belprius pour dire qhe le VE a de lávenir grace a ses rendements meme si pour línstant les batteries sont limitées.
Donc je répete vive les VE et vive les ER pour moi le H2O peut avoir de lávenir mais sutout pour les camions.
J’ai la sensation d’assister à une partie de poker menteur tant les déclarations des uns et des autres me semblent contradictoires. Pas seulement Carlos Ghosn, qui investit dans des usines de batteries et nous dit que finalement l’avenir c’est la PAC, ou est la cohérence ?
Tout comme Akio Toyoda patron de Toyota qui affirme être en mesure de commercialiser a brève échéance une voiture a batterie ayant 1000Km d’autonomie, et continue d’investir dans la PAC ! Ou encore Martin Winterkorn patron de VW, qui il n’y a pas si longtemps affirmait que la voiture électrique était un gadget sans avenir, et vient dans une déclaration récente dire avoir l’ambition de hisser son groupe au premier rang dans ce domaine (« Le but est de dominer le marché de la voiture électrique en 2018 »). Je voudrais bien savoir à quoi ça sert d’investir pour être premier dans un domaine qui n’a pas d’avenir ? Et il y en a des comme ça chez a peu près tous les constructeurs.
Je pense qu’en réalité personne ne sait de quoi sera fait l’avenir, tant il dépend d’éléments que personne ne contrôle complétement.
Et vive la voiture électrique!
Vive l’énergie propre!
Hello,
Il est un peu endormi, le site actuellement !
Pour info, Nissan travaille en sous-marin sur la réduction des coûts des PAC.
http://www.cartech.fr/news/pile-combustible-nissan-hydrogene-2-generations-39764823.htm
Renault pourra donc effectivement en profiter !
Je me disais aussi que cela cachait quelque-chose !
Mais tout cela ne va pas résoudre le problème d’approvisionnement massif de l’hydrogène, ni de son stockage à bord du véhicule, avec les risques de fuites dus aux problèmes de qualité de fabrication inhérents aux fabrications de masse. Un boulon mal serré et BOM ! Cela fait peur quand-même.
Notons, qu’encore actuellement, il est fait essentiellement à base de méthane fossile et d’eau par vapo-reformage à 900°C : Energies (?) + CH4 + 2(H2O) => 4(H2) + CO2, avec donc un fort dégagement de CO2 !
Et le rendement en nucléaire par électrolyse est médiocre = 36% seulement (5kWh pour faire 1m3 et récupérer que 1.8kWh dans une très bonne PAC à 60% de rendement) !
Alors l’hybridation du VE à l’hydrogène pur, a-t-elle vraiment un avenir ?
Ne vaut-il pas mieux commencer à développer des carburants liquides, beaucoup moins dangereux et plus faciles à fournir dans nos infrastructures existantes (ex : Butanol à partir du pétrole dans un 1er temps, puis en suivant, en biocarburant de 2ième génération, avec un capacitaire plus adapté avec l’hybridation électrique)?
Cela ne « casserait » pas notre progression (nos habitudes, nos motorisations et sans oublier nos taxes) vers le tout-propre. Je me pose la question !
§
@ Guillaume,
Quoiqu‘il en soit, une augmentation du principal intérêt du VE ne va pas en son sens. Et améliorer leurs performances, oui, mais les thermiques le feront aussi !
La plus grande part des gens, qui vont s’intéresser au VE (100% s’entend), voudra quand-même amortir leur investissement (encore conséquent) sur le coût kilométrique, sans pour autant en faire des centaines par jour (chose encore limite en VE). Cependant, le nombre de km / jour, pour rentabiliser l’achat du VE par rapport à un petit diesel actuel, est grandement impacté par le différentiel des coûts d’achats et d’énergies.
Si par exemple aujourd’hui il faut faire plus de 85km/jour pour être équivalent au coût du diesel équivalent, il faudra plus de 102km/jour si l’électricité augmente de 30%. Bien-sûr si le gazole reste au prix actuels déjà élevés. S’il augmente encore dans le même temps de 11%, alors on reviendra aux 85km/Jour. J’ai pris comme base un amortissement sur 8 ans :
* Avec un VE type ZOE :
Prix : 15000€ net (sans négociation)
Location = 75€/mois (à confirmer)
Conso = 20kWh/100km, (valeur moyenne admise CCFA)
EDF = 0.118€/kWh net en janvier 2012
Rendement de charge/décharge = 94%
*Avec un Diesel CLIO 85DCI :
Prix: 11000€ (on peut encore négocier mieux)
Conso = 5L/100km, (valeur moyenne admise CCFA)
Prix gazole = 1.40€ TTC en janvier 2012
A noter que le prix du baril aujourd’hui varie de 101$ le brut WTI, à 111$ le Brent. Qu’il est prévu que ce dernier s’aligne +/- au WTI dès que les US auront résolu leur problème d’exportation (infrastructure du transit du pétrole vers l’Europe encore déficiente) vers 2013-2014. Donc, peut-être que le gazole va augmenter d’autant en 2016, peut-être que non, il va redescendre selon les demandes et les évènements mondiaux, ou bien le plafonnement des TIPP pour limiter la compétitivité Européenne.
Et puis, si l’OPEP s’aperçoit que la demande diminue trop à cause de l’essor de l’électrique (surtout en Chine), il va réduire les tarifs du brut pour freiner leur développement, c’est sûr ! Ils nous ont déjà fait le coup, suite aux économies d’énergies faites en Europe après le choc pétrolier de 1973.
Alors Carlos vend sûrement sa « soupe », et essaye « d’amadouer » les chinois ou les allemands, en leur disant que l’électrique au charbon, c’est bon ! Peut-être qu’il a dans l’idée de vendre sa ZOE en chine sans batterie pour atteindre ses objectifs de 10% en 2020, peut-être aussi qu’il veut promouvoir les VEs à extension H², contre l’offensive des véritables hybrides thermiques, va-t-on savoir ce qu’il lui passe par la tête ! Peut-être même qu’on se trompe tout simplement et qu’il a raison pour les PACs en 2020 !
§
Il est gonflé quand-même !
Tout le monde dit que faire de l’électricité avec du charbon n’est pas ce qu’il y a de mieux en CO².
Les rendements (du charbon à la roue) empilés sont médiocres. Guillaume l’a bien dit !
Actuellement avec le charbon à 850gCO²/kWh x (20kWh/100km) / tous les rendements de production 90%, de distribution HT nationale 90%, MT régionale 90%, BT locale 90%, celui de charge/décharge de la batterie 94%, pour finir sur celui du moteur/onduleur à 92% effectif, cela ferait environ 300gCO²/km. Une belle grosse berline en V8 quand-même !!! Mais qui lui a fait ses calculs ?
Quant à la pile à combustible, oui cela serait bien, mais quand sera-t-elle prête pour un usage en masse (en 2020 ?) et à quel coût (+10000€ en 2020 ?) !
Carlos n’est-il pas en train de retourner sa veste ?
Ou alors, il veut lancer un « pavé dans la marre » ! Les intentions d’augmentations de 30% de l’électricité NUCLEAIRE d’ici à 2016, nuisant gravement à la santé du VE, seraient-elles les causes de ce revirement ? A mon avis, cela cache quelque-chose !
§
Là sur le coup, Il est décevant Carlos Ghosn, d’abord il électrifie et donne enfin l’occasion de sortir du fossile, puis il veut désélectrifier pour nous faire repasser a de l’hydrogène produit à partir de combustibles fossiles. C’est tout simplement une erreur, l’avenir de la voiture électrique c’est tout simplement des batteries toujours meilleures pas un retour en arrière.
@ yoann
Pour ton article : http://www.dailymotion.com/video/xnyncc_carlos-ghosn_news
Champagne !
Je vais réécouter de ce pas l’itw sur France inter
J’espère que la pile à combustible sera produite en France
« Si vous fabriquez de l’électricité à 100% à partir de charbon et que derrière vous mettez une voiture électrique, le bilan en matière d’émissions est meilleur que la meilleure voiture à essence. On a fait tous les calculs. »
Il inclut les 2 roues dans ses calculs ou bien?? Je trouve qu’il y a un peu d’hypocrisie dans son discours : que le VE soit une solution tech intéressante au regard de la perf. CO2 oui mais faut qd mm pas pousser…
L’électricité au charbon, même dans une centrale fonctionnant en cycle supercritique, ça crache mini 850g. CO2/kWh du puits à la roue sans compter les pertes en lignes!
Pour arriver à un bilan CO2 meilleur que les meilleures voitures à essence, il faudra donc se contenter de 10 kWh/100km en moyenne.
Et bien si c’est le cas, il va falloir mettre le paquet en matière d’allégement des véhicules et les équiper de systèmes de regénération très performants!!!
à court terme, je crois davantage au micro-hybride très performant dans de petits véhicules que dans du tout électrique alimenté par des centrales 100% charbon…
Personnellement, il y a dix ans déjà, je roulais à moins de 80g. CO2/km au volant d’une géniale Lupo TDI 3L.
http://www.green-e-motion.fr/blog/les-vehicules-particuliers/la-vw-lupo-tdi-3l.html
L’ennemi, c’est la masse.
Qui peut encore croire un mot de ce que raconte Carlos, le bouffon de l’industrie automobile?
Petite erreur :
“Carlos Ghosn confirme également qu’il maintient sa prévision qui veut que 10% des voitures ÉLECTRIQUES vendues en 2020 soient électriques.”
Personnellement je prédit que 100% des voitures électriques vendues en 2020 seront électriques. ^^
C’était certainement “10% des voitures vendues en 2020…” ?