502 km ! C’est l’autonomie estimée par l’EPA pour la Mirai, la première voiture à hydrogène de Toyota. Attendue d’ici quelques semaines en Californie, elle sera proposée avec 8 ans de garantie.
Alors que la Mirai sera bientôt livrée aux premiers clients, Toyota vient de révéler l’autonomie officielle estimée par l’EPA pour sa berline à hydrogène : 502 km ! Sachant que le cycle EPA est beaucoup plus « sévère » que le NEDC européen, ce chiffre est particulièrement intéressant et permet à Toyota de revendiquer une autonomie supérieure aux voitures électriques.
Garantie 8 ans ou 160.000 km
Au-delà des données d’autonomie, Toyota en profite également pour préciser ses services avec une garantie de 8 ans ou 160.000 km sur tous les organes (pile à combustible, réservoir hydrogène etc…) du véhicule. De quoi rassurer les consommateurs les plus sceptiques.
Le constructeur offre également trois ans de carburant, dans la limite de 15000 dollars, et trois ans de support client. Enfin, un véhicule de location pourra être proposé jusqu’à 7 jours par an durant les trois premières années.
Aux Etats-unis, la Mirai sera d’abord diffusée en Californie via 8 concessions partenaires. Son arrivée en Europe n’interviendra pas avant septembre 2015…
Bonjour tout le monde,
Je travaille toujours avec mes MIA !!!
Concernant la pile à combustible et l’hydrogène, je suis moins sceptique que les sceptiques !! (coucou robotics !!)
Il me semble que trop souvent les commentaires se bornent aux véhicules particuliers.
Bien sûr ils représentent la majorité du parc, environ 32M pour environ 6M (quand même !!) de véhicules utilitaires et quelques bus et camions !!!
Ces véhicules sont ceux qui font souvent le plus de trajets compatibles avec une autonomie contenue, il suffit d’organiser son travail (je ne vais pas y revenir, j’en ai déjà discuté il y a quelques mois pour faire partager mon expérience toujours aussi positive)
Ces véhicules sont ceux qui fonctionnent le plus en journée
Ces véhicules sont souvent ceux qui sillonnent les zones urbaines
Ces véhicules sont ceux qui acceptent de consacrer un peu de volume à du stockage.
Ces véhicules sont souvent ceux qui consomment le plus (mes derniers jumpy GO annoncés à 7.5L/100 tournaient à environ 11l/100, ceux remplacés par mes Mia !!!)
Imaginons donc, sur l’exemple de
http://www.tracesecritesnews.fr/actualite/mobypost-propulse-les-facteurs-francs-comtois-a-lhydrogene-20347
Des VE disposant d’une pile H2 pour réaliser au maximum 250 kms/jour (et encore, quand un salarié, ou un artisan, ou un libéral, fait 250 Kms dans sa journée, il ne doit pas travailler beaucoup chez des clients !!!)
Avec une autonomie électrique d’environ 100kms et un prolongateur d’énergie de type pile H2 d’environ autant, soit 1Kg d’H2 au pif)
Imaginons que sur la base de l’idée de l’expérience MOBY POST, pendant la journée le photovoltaïque produise de l’hydrogène nécessaire (7/7 jours pour environ 5/7 jours roulants) par la toiture des entreprises par exemple ou des parking. On parle toujours d’utilitaires.
Imaginons que ces véhicules charges leurs batteries la nuit, sur le réseau EDF par exemple et avant de partir charge leur Kg d’H2 depuis la bonbonne chargée par hydrolyse photovoltaïque chauque jour de la semaine.
Ne pensez-vous pas que cette petite dose de pollution infime (bien sûr je plaisante !!) produite chaque jour de semaine par environ 6M de véhicules, en ville, et avec quelques nuisances sonores, nous rendraient la vie plus agréable et permettraient d’industrialiser un peu les process pour faire baisser les coût et aller plus vite dans l’aboutissement des solutions ?
Ne pensez-vous pas que l’équivalent pétrole non consommé pourrait aussi représenter quelques points de plus de PIB pour un pays et un peu moins d’endettement ? Bien sur, quelques taxes en moins en contrepartie !!!
C’est juste une idée comme ça plutôt que de s’arrêter au fait que cette solution n’est pas parfaitement adaptée à ce qu’attendent quelques 32M d’individus utilisateurs de véhicules particuliers dont la majorité roulent finalement assez peu…aussi.
Je ne lance pas une polémique, mais soyons positifs et œuvrons tous pour prendre le bon chemin en regardant ou sont les manières pragmatiques d’investir à bon escient dans les bonnes technologies en commençant par les marchés porteurs.
Au plaisir
Philippe
En fait l’autonomie officielle (si l’on regarde le certificat de conformité) est identique à celle de la Tesla (pour rappel commercialisée depuis juin 2013). De plus Nissan affiche déjà des tests de 544 km avec sa Leaf. L’argument de dire que l’autonomie est meilleure que pour l’électrique ne me semble donc pas correct.
en tout cas, pour faire le plein d’hydrogène pétrolier, il suffit d’attendre l’arrivée des coûteuses stations qui auront été financées par la suppression d’aides aux bornes de recharge électrique…. :-)))
Le seul intérêt de l’hydrogène c’est pour l’industrie pétrolière qui essaie de sauver sa peau.
Pour l’automobile, la batterie a tout son avantage et permet de se garer en souterrain (ça me rappelle l’histoire du GPL, hein?). Et l’H2 explose bien plus facilement que le GPL…
Sur la gamme poids lourds, pourquoi ne pas passer au gaz naturel (méthane) issus du procédé P2G (Power to Grid). On utilise les surplus des ENR pour faire de l’hydrogène que l’on converti en méthane avec du CO2. Et stocker du méthane, on sait faire puisque c’est le gaz de ville. C’est d’ailleurs le scénario de l’ADEME pour 100% de renouvelables en 2050.
Et pour le transport maritime et aérien, la gaz naturel liquéfié basse température. On devrait même gagner en poids sur les avions. Et puis, le rendement d’une grosse turbine à gaz est sensiblement le même qu’une Pile A Combustible (40-50%). Quel est donc l’avantage de la PAC avec ces métaux coûteux?
Sauf à une révolution dans le domaine du stockage de l’hydrogène sous forme solide/liquide, je ne vois pas son intérêt.
Oh bizarre…rickobotics critique l’hydrogène….arrete de vouloir systématiquement tuer cette technologie a chaque post de A-P. Elle a ces avantages comme ces inconvénients. (Tout comme les batteries ).moi perso ne pas subire une voiture de plus de 600 kg de batterie pour faire la majorité du temps 60km ca m’intéresse bien….
Sans vouloir casser le petit rêve de Toyota, quel est l’intérêt de rouler à l’hydrogène quand 95% de cette énergie est fabriquée à partir d’énergies fossiles?
http://www.planete-energies.com/fr/medias/decryptages/comment-fabriquer-l-hydrogene
Mêmes questions… ?
Avec ses 2 réservoirs H à 700 bars, difficile d’en caser plus ! Toute la place est prise, résultat: limité à 4 places, petit coffre et banquette non rabattable dans un pourtant gros gabarit (seulement 8cm de long de moins que la Tesla S). Impossible de proposer un segment B ou C en H actuellement au vu du prix de la PAC et du volume de l’ensemble (batterie toujours obligatoire).
Cette configuration correspond exactement à 100kWh d’équivalent en batteries pures pour 500km d’autonomie en cycle EPA. A part le plein en 3min, cette techno n’apporte pas grand chose donc et la limite des 500km semble difficile à dépasser ! Idem pour l’électrique actuellement. A voir laquelle des 2 solutions va prendre le dessus, mais ne pas oublier que le coût batterie diminue avec la quantité, ce qui rend les petits modèles plus accessibles avec batteries. Pour moi le H est à réserver aux grosses routières très chères, camions, bateaux, ou se limiter à des prolongateurs d’autonomie, à condition que la prix de la PAC puisse fondre, ce qui n’est pas dit !
Intéressant tout ça…
Mais 2 questions se soulèvent:
– Ou pourra-t-on recharger en hydrogène? A quel prix?
– Et surtout : combien coûte ce bolide?