Présent lors du lancement de la Model S à Munich, Elon Musk en a profité pour glisser son opinion sur la pile à combustible qui est, selon lui et en réutilisant ses mots, une belle connerie !
Durant cette allocution, Elon Musk fait quelques annonces et parle ensuite de l’évolution de la voiture électrique. Alors qu’il évoque l’importance de convaincre les réticents plus adeptes de l’essence ou de certaines autres technologies alternatives « concurrentes », il s’arrête sur le sujet de la pile à combustible et déploie un petit argumentaire lapidaire sur ses inconvénients.
« Oh God, fuel cells are so bullshit » : Oh mon dieu, la pile à combustible c’est tellement de la connerie ! Une opinion qui vient du cœur et qui ne manque pas d’amuser les aficionados présents.
Il continue et explique que le développement de cette technologie est avant tout marketing, qu’elle n’est pas fiable et beaucoup trop coûteuse. « Construire un centre de distribution d’hydrogène est également très compliqué et puis l’hydrogène est un gaz extrêmement dangereux. Cela convient peut-être pour l’étage supérieur d’une fusée mais certainement pas pour les automobiles. »
Un avis bien tranché. Et vous ? Quel est votre avis ?
Batterie ou pile à combustible pour limiter le CO2 ? Avantage aux batteries de stockage !
Pour affirmer que les VE à batteries seront mieux placés que ceux à hydrogène dans la lutte contre les émissions de CO2, Markus Felgenhauer s’appuie sur les résultats de la projection : « L’analyse a montré que pour être compétitifs en termes de coûts, les véhicules à pile à combustible devraient être vendus moins chers que les véhicules à batterie ». http://acti-ve.org/batterie-ou-pile-a-combustible-pour-limiter-le-co2/pollution/2016/11/
Bonjour,
y a-t-il eu des études sur les répercussions sur le climat d’un rejet en masse de vapeur d’eau dans l’atmosphère? C’est un élément que je trouve important et que je ne vois jamais abordé. Si certains ont des infos à ce sujet, merci de les partager :)
Cordialement,
F.
Elon musk preche pour sa voiture electrique. Mais on pourrait aussi bien dire que la voiture electrique dans des pays où le mix electrique est principalement composé d’énergies fossiles (Usa/ Allemagne) est une belle connerie. Dans ces pays la voiture est une belle escroquerie. La voiture electrique est réellement propre dans des pays ou l’electricité est “low carbon” comme la suède, la France, la Suisse. Ailleurs c’est une belle connerie…
Il oublie sciemment les supercondensateurs, qu’étudient Volvo en structure légère de voiture (portes, toit…) et qu’ont développé sur des bus électriques les chinois !
La perspective d’évolution des SC est aussi bonne en performance si ce n’est plus que les inflammables batteries LI :
http://www.supercondensateur.com/recherches-supercondensateur-avancent-tres-vite#MousseHybride392WHKG
Tesla va être obligé de changer de fusil d’épaule, comme tous les fabriquants de ces batteries fragiles et trop lentes à la recharge. Pas le cas des SC !
quand on parle du loup :
http://www.moteurnature.com/actu/2013/toyota-fuel-cell-vehicle.php
…
comme indiquant dans un précédent post, la voiture, c’est le + facile. La vrai Q est celle de la fab et de la distri de H2.
Bonjour,
La voiture pile à combustible??? Pourquoi pas à poudre de perlimpinpin ou à seringue d’air de chez PSA!!!
Encore un tour de passe passe pour ne pas quitter le pétrole!!!!!
Tesla a raison!!!!! Moins c’est compliqué, plus c’est simple!!!!!
SOLEIL>PV>BATTERIE>MOTEUR ELECTRIQUE HAUT RENDEMENT./
Bonne route en VE.
Totalement délirant ! En France il a été fait le choix de l’électrique pour cause de nucléaire, l’ Hydrogène, s’il est produit par électrolyse et pas par reformatage du pétrole ou gaz naturel (encore que si c’est le méthane qui est utilisé) a un bilan intéressant, permet une bien plus grande autonomie, les hydrures de métal permettent un stockage aisé, même si la restitution doit encore progresser et les piles à combustible ont fait des progrès de géant en 20 ans, tant sur le rapport poids/puissance qu’en fiabilité, il reste que la France est à la traine dans ce domaine et que Tesla ne fait en cela qu’une critique stérile de la concurrence.
Il a raison sauf:
– pour équipé un dirigeable anti déflagrant à l’hydrogène qui pourrait ainsi s’en servir simultanément pour la sustentation et pour la production d’électricité (utilisée entre autre pour la propulsion). Ce même hydrogène servant de stockage d’énergie en cas de surproduction des panneaux solaires souples situés au dessus de l’enveloppe.
– pour les péniches qui pourraient ainsi se débarrasser du mazout polluant au plus grand profit des cours d’eau.
– pour les avions long courrier type cryoplane qui disposeraient ainsi d’une alternative au kérosène tout en bénéficiant de température cryogénique à bord pour assurer le fonctionnement des electrofan à moteur électrique supraconducteurs.
– pour les moteurs fusé électriques capable de renvoyer au rencard les moteurs 100 % thermique en combinant énergie thermique et décharge plasma dans une tuyère ultra haute isp.
D’accord avec Mr Elon Musk, ce pragmatisme à l’Américaine qui nous manque tant !
La Model S se vend aujourd’hui avec une technologie batterie maitrisée et non pas hypothetiquement dans 10 ou 15 ans avec une technologie de laboratoire.
Il y va quand même un peu fort !
Dans PAC il y a Pile et Combustible, il faut dissocier les deux.
_ Côté Pile, « une connerie ? », non, une solution d’avenir.
La PAC en elle-même serait une bonne solution à terme, mais avant, il faut l’améliorer en taille et coût. Ce que sont en train de faire TOYOTA et MB. 2025 sera une année charnière pour les PAC abordables (issu d’une discussion que j’ai eue avec un fabricant de composant pour les PAC).
_ Reste la partie C de la PAC. Là, parler d’H² pur, de masse, est encore une chimère.
Trop de problème pour le faire (sans CO²), le transporter, le stocker à la station et dans la voiture. En Island, pays le plus apte à faire de l’H² volcanique (pas cher et naturel), ne l’a pas si étendu que çà ! Je ne vois pas d’ici à 2050, un développement de toute une infrastructure de station hydrogène pur. Par contre, l’associer au carbone (récupéré) pour en faire de l’alcool, là oui, les stations de distribution existent déjà. Facile à transporter, pas plus dangereux que l’essence, aucune modification des réservoirs, peut même encore fonctionner sur des moteurs thermiques !
Donc, Pile à Combustible liquide n’est pas une connerie, mais un moyen de ne plus limiter l’autonomie.
§
Bonjour,
je ferai plus naturellement confiance à Toyota et éco2nsorts qui vendent quasi 10 millions de voitures/an et qui se lancent aussi dans ces technos H, à Daimler, et à tous les autres, Hyundai, etc… et quand je vois cette pépitte française qui se développe très bien…
http://www.mcphy.com/fr/
sans parler de l’Air Liquide un autre de nos grands champions français dans le monde… dans le H notament et qui déploie en Allemagne le 1er réseau de stations H…
Même Renault a dans ses cartons des projets qui tournent au H depuis belle lurette… m’étonnerait bien qu’ils ne persévèrent pas dedans… comme bcp d’autres… à suivre.
Donc la PAC pour des voitures avec 400km d’autonomie se justifie nettement moins, mais c’est un marché plus restreints des VE à 85000 euros, par contre des PAC pour autonomiser plus des VE à 15000 euros soit un marché de masse, là 1000 fois oui !
Par contre les “stations” de H permettent aussi de rester dans l’ancien système des “stations passages obligés rentes pour faire le plein”… et qui rapportent, le réseau de bornes de charge rapides de Tesla gratuites pour les clients Tesla à vie devant être terrifiants pour les rentiers de l’énergie si nombreux par ailleurs… on en revient encore à cette notion fondamentale d’autonomie énergétique et pas forcément au sens où on l’entend le plus souvent d’ailleurs.
Pas convaincu par la PAC non plus. Le problème de produire du H2 proprement et en quantité suffisante n’est pas encore près d’être résolu. Le stockage n’est pas évident non plus.
Reste que je n’irai pas aussi loin que E. Musk, car il est trop tôt pour enterrer la pile définitivement.
Et puis, certaines voitures circulent de façon très convaincante avec cette technologie, comme la Honda FCX Clarity, aux USA, louée à quelques clients triés sur le volet. Et Hyundai vient aussi de sortir sa ix35 fuel cell, vendue déjà à quelques administrations norvégiennes.
Là où Elon a tout bon, c’est dans les termes employés!
Quant bien même les industriels finiraient par trouver un moyen bon marché de produire une PAC pour l’automobile (ce que laisse sous-entendre Toyota à chaque fois qu’il communique sur cette technologie), la question du coût reste entière lorsque l’on élargit le pb au réseau de distri de H2 et surtout à la fabrication du H2 en question.
Le seul moyen à peu près réaliste à court/moyen terme de rendre accessible des stations H2 pour le grand public, c’est le complot : les pétroliers réinvestissent une grande partie de leurs bénéfices honteux dans la construction des réseaux et des stations de H, ils passent des accords avec leurs petits copains de chez Air Liquide & Co pour le craquage ultérieur de leur pétrole dégueulasse issus des sables bitumineux. Le gentil Air Liquide lui retourne en échange du H qui est ensuite revendu au client novice comme l’énergie propre du XXIème siècle. Ensuite, y a plus qu’à se mettre d’accord sur le partage équitable des gains puis de proposer à l’Etat de se servir via une nouvelle variante de la TICPE spéciale H2.
A terme, le seul moyen pour ces gros cons de pétroliers de réussir à écouler leur came pompé à – 12 000 m de profondeur dans des conditions environnementales ubusques.
http://www.avenir-sans-petrole.org/article-kashagan-le-petrole-qui-voulait-rester-sous-terre-120888070.html
http://www.enerzine.com/10/16483+sables-bitumineux—total-suncor-et-teck-investissent-13-5-milliards+.html
L’ennemi, c’est lé pétrole (lourd).
CQFD.
je vais peut être dire une connerie mais,
il n’existe pas de PAC qui tourne a autre chose que du h2 ?
Parce que dans ce que je comprends a votre débat c’est la partie hydrogène qui est une connerie, la pile, elle, reste toujours plus intéressante qu’un moteur a combustion interne pour faire se mouvoir un véhicule (on parle de rendement la).
non ?
Alors peut être qu’une pile a combustible qui tourne au butane n’est pas une connerie et en plus on fait le plein en changeant une bouteille au supermarché.
Mais bien sûre pour ça il faudrait que les systèmes existent.
donc voila, quitte a dire des conneries,
enfin ce que j’en dit hein…
On se calme…
Je sais que l’électricité ne se trouve pas dans la nature, tout comme l’H². Mais aujourd’hui (je ne parle pas de dans 20 ans en Allemagne) il y a des prises de courant partout et des prises d’hydro nulle part. Donc la PAC est une connerie.. pendant au moins 20 ans. Après, on rediscutera! Mais je ne vais pas continuer à rouler en fumante 20 ans (ou plus) en nourrissant un phantasme hydrogéné, alors que les VE c’est au poil maintenant tout de suite avec des perspective d’amélioration encore dans les années à venir.
Donc l’hydro promis par certains pour dans 2 ou 3 ans, c’est juste pour tuer les VE en ajoutant de la confusion à la confusion dans les esprits du grand public.
le seul intérêt du H que j’y vois concerne l’autonomie supérieure … et encore, on sait déjà faire des VE à 500km pour presque le même prix. Et si on en croit certains, ce pb n’en sera bientôt plus un …
http://avem.fr/actualite-a123-systems-veut-developper-une-batterie-lithium-de-800-wh-kg-4516.html
Dans les années 1990, la philosophie du projet “hybride” était de couper le moteur thermique à l’entrée des villes et de ne rouler qu’à l’électrique pur… 25 ans plus tard, on est très loin de ces bons sentiments… L’hybride est aussi une belle connerie, qui consomme beaucoup de carburant fossiles et ne fait que calmer les constructeurs.
un véhicule à PAC n’a de sens que si produire de l’hydrogène coûte des clopinettes à base d’EnR
Donc il nous reste à suivre l’expérience allemande sur 2015 / 2023 pour une flotte de camions parcourant l’Allemagne en tout sens avec 400 stations services H pour faire le plein
on aura du concret
Parler de rendement pour la production d’électricité n’a pas beaucoup de sens, sauf si elle est produite a partir de pétrole, de gaz ou charbon.
Mais récupérer 30% de l’énergie contenue dans une quantité x d’uranium ca veut dire quoi? ou 30% de l’énergie du vent sur une pale d’éolienne?
Si vous comprenez l’anglais et que vous êtes intéressés par la vidéo : http://youtu.be/MmQb94EF1UY?t=16m16s
@triphase
« Enfin un qui ne fait pas de la langue de hêtre! L’électricité est partout, l’hydrogène nulle part. »
L’électricité est nulle part. L’électricité n’existe pas à l’état de ressource. C’est un vecteur d’énergie fabriqué à partir d’une source d’énergie primaire avec un rendement maximum de 30% (lois de Carnot), dans 99% de ses modes de fabrication.
Le 100% ve aussi est une connerie pour le moment. Le seul bon équilibre est la voiture hybride rechargeable avec au moins 25km d’autonome en full électrique.
Enfin un qui ne fait pas de la langue de hêtre! L’électricité est partout, l’hydrogène nulle part. Attendre une hypothétique arrivée d’H² et de PAC, cela signifie continuer à rouler au pétrole pendant des années et des années.
Si l’un prêche pour sa paroisse, l’autre (l’air liquide) prêche contre les autres paroisses mais quand même pas pour la sienne, puisque quand bien même nous le souhaiterions, il nous est physiquement impossible d’acheter un VH² et d’acheter “son” hydrogène un peu partout.
Alors? :-)
En dehors du fait que Tesla n’est pas dans le créneau de l’hydrogène, le coût d’une “pile à combustible” est très supérieur. En Suisse quelques Bus roulent avec cette technologie, mais embarquer un tel bazar sur une voiture, est très complexe. Le choix de Elon Musk semble pour l’instant le meilleur. A mon avis, Tesla (et le petit génie français qui a conçu la “Model S”) doit faire chuter rapidement le prix de ses véhicules, promettre une autonomie d’un minimum de 300kms et se concentrer sur une berline compacte de type “Zoé”. A suivre…
Oui enfin même si je suis d’accord sur le fond (sauf sur la prétendue dangerosité de l’hydrogène) on voit bien qu’il prêche pour sa paroisse. Interrogez le patron d’air liquide, a mon avis on entendra un autre son cloche, du genre “la batterie lithium c’est de la connerie et c’est dangereux, polluant etc…” enfin tous ce qu’on lit un peu partout chez les détracteurs du VE.
Merci Elon! :D
Pas mieux! ça fait au moins 5 ans que je tiens mot pour mot ou presque le même discours et j’attends tjrs que l’on me démontre par A+B que la filière H2 est réellement une alternative crédible – économiquement & environnementalement parlant – à l’auto à pétrole, et plus encore au VE.
CQFD