Prise de Type 3 : et si on arrêtait les frais ?

type-de-prises

Si vous suivez un peu le monde de la voiture électrique, vous savez qu’aujourd’hui en France la prise en vigueur pour la recharge côté borne est la Type 3. Pourtant, l’Union Européenne s’est prononcée en faveur de la prise Type 2.

Même en temps qu’observateur avisé du secteur, il n’est pas toujours très simple d’y voir clair…

La prise de Type 3 (Type 3C pour être exact) est une exception française portée par l’EV Plug Alliance. Dans le reste des pays Européens, c’est la prise de Type 2 qui est la norme (on parle toujours de la prise côté borne). L’Europe, dans sa volonté d’harmoniser les prises, s’est prononcée en faveur de la Type 2 pour l’ensemble de l’Union et on sait que la France devra s’y plier tôt ou tard.

À priori, il n’y a encore aucun texte officiel qui contraigne la France à installer du Type 2 mais ça devrait arriver. Toutefois, les prises de Type 2 installées en France devront être équipées d’obturateurs pour respecter la législation locale.

Dès lors, la question qui se pose est la suivante : est-ce qu’on ne peut pas prendre de l’avance sur cette législation ? N’est-ce pas un peu stupide de continuer à installer des prises de Type 3 alors qu’on sait pertinemment qu’on va vers la prise de Type 2 ? Faut-il continuer à vendre des ZOE avec un câble de Type 3 (côté borne) ?

Encore une fois, on envoie un très mauvais signal au marché du VE en faisant cavalier seul sur cette Type 3. Comme si la voiture électrique avait besoin d’une difficulté supplémentaire pour se développer…

Je pense que le législateur n’obligera pas à remplacer les prises de Type 3 par des Type 2 sur les installations existantes, mais sur les nouvelles ce sera le cas. Dès lors, chacun devra se balader avec 2 câbles pour être sûr de pouvoir se recharger sur l’ensemble des infrastructures de recharge : un câble de Type 2 et un câble Type 3.

Alors c’est sûr, ça va faire les affaires de la boutique en ligne Automobile-Propre.com puisque nous commercialisons ces câbles, mais c’est tout de même sacrément préjudiciable pour l’utilisateur final et les collectivités qui installent des bornes en ce moment.

Alors franchement, il faut que ça réagisse rapidement tout en haut pour qu’on switche au plus vite vers la prise de Type 2. Malheureusement, j’ai pu me rendre compte que ce type de « décision de bon sens » est trop souvent bloquée par des intérêts financiers et l’inertie politique et administrative…

Billet rédigé par
fr.chargemap.com
48 commentaires pour ce billet
  1. Image avatar
    rv45 écrivait le 13/12/2013

    Bonjour,

    Personnellement je n’installerais pas pour le travail de nouvelles bornes avec des prises type 3. Deux solutions :

    la première c’est que le car le soit directement dans la borne et privilégié le système type pistolet comme sur les borne de carburant donc type 2 côté voiture.

    Pour les voitures en type 1 où autre il se mettrons sur les vielles bornes actuelles soit en prise 220v classique soit en type 3.

    Deuxième solution nouvelles bornes prise type deux même si elles ne sont pas homologué en France.

    Mais il y a très forte chance que les nouvelles bornes seront toutes issus de la solution préparer par Tigrou.

    http://www.automobile-propre.com/forums/recharge-voitures-electriques/prise-communicante-chargemap-t571-40.html

    Répondre
    • JP Darwin écrivait le 13/12/2013

      Tout a fait. Pourquoi le cable n’est-il pas directement relié à la borne, ce qui éviterait tout problème de standard? C’est le système qui existe aux USA.

      Répondre
      • Robert écrivait le 13/12/2013

        Cela existe dans les autres pays d’europe… mais pour la meme raison que nous avons du type 3 … cad les obturateurs… cette solution bien que la plus pratique et neanmoins interdite.

        L’exception francaise dans toute sa splendeur!

        Robert

        PS: et encore merci Schneider Electric

        Répondre
        • Lucien Livio écrivait le 20/12/2013

          Rien à voir avec Schneider ! C’est juste du bon sens ! Puisque les situations du côté du véhicule sont diverses (soit câble attaché façon Twizy, soit prise Maréchal façon Saxo/106/etc., soit prise type 1 façon Kangoo, Fluence, Mia, etc., soit prise type 2/combo2 pour Zoé, i3…), attacher le câble à la borne ferme la porte à bon nombre de véhicules.

          Cette solution n’est donc retenue que pour la charge rapide puisque pour la charge rapide, le problème ne se pose pas pour raisons de sécurité. A ce moment-là, on a actuellement deux câbles attachés et bientôt 3 !
          * un câble attaché pour charge accélérée/rapide AC sur prise type 2 (Zoé, i3, Tesla Model S avec double chargeur…)
          * un câble attaché pour charge rapide DC sur prise type chaDEmo (Leaf, i-MiEV/iOn/C-zéro…)
          * un câble attaché pour charge rapide DC sur prise combo2 CCS (i3, e-up !…)

          Répondre
  2. CRO écrivait le 13/12/2013

    Demandons à Schneider de produire un adaptateur type 3 vers type 2 à 500 euros, Schneider sera très content….

    … le bon sens n’est pas de ce monde.

    Répondre
  3. Image avatar
    triphase écrivait le 13/12/2013

    Tous ça est vrai. Et en même temps n’a pas grande importance…. Sauf en zone frontalière, pas vrai Yoann!

    Donc mis à part (toutes mes excuses) les nombreux Zoétistes frontaliers du Rhin, les VE n’ayant pas trop vocation à voyager, l’application du « chacun sa prise » ne pose pas trop de problèmes, même si c’est regrettable.

    Regardez les prises domestiques: pas les mêmes en Allemagne et en France, mais heureusement qu’elles ne sont pas trop différentes ce qui permet de faire des fiches qui vont dans les 2. Mais les Britanniques par exemple, ils ont des prises et fiches complètement incompatibles avec le reste du monde (hors Commonwealth….), et ça ne dérange pas trop.

    Donc en France où l’on est en avance dans les VE car Renault est quand même loin devant les Allemands, les Japonais et les Américains réunis, on devrait s’adapter à un Diktat imposé par l’Europe sous l’effet d’un lobbying germanique forcément efficace. OK. Et demain on remplacera tout ça par du combo parce que BMW est le maître du monde en fumantes?

    Bien dommage tout ça. Le plus urgent est quand même de montrer que les VE doivent remplacer les Vth pour des raisons sanitaires. Tant que le gasoil sera détaxé et soutenu par l’ADEME…. :-(

    Répondre
    • JP Darwin écrivait le 13/12/2013

      « Donc en France où l’on est en avance dans les VE » ?!?
      Le Japon et les USA sont loin devant la France au niveau production, vente, infrastructure, etc

      Répondre
      • Image avatar
        triphase écrivait le 13/12/2013

        On est en avance en Europe… Puisqu’on parle de décisions européennes. Le Japon est le pays du chademo (très bien d’ailleurs sauf la taille horrible de la fiche, presque aussi dinausorienne que la combo), tandis que les USA sont le continent des gros pickup qui puent. Il n’y a que la Californie quasiment, patrie de Tesla, qui donne l’impression que les américains sont passés au VE.

        Répondre
        • JP Darwin écrivait le 13/12/2013

          Continue de rêver. Les parts de marché des véhicules électriques sont plus élevés aux USA et au Japon qu’en France.

          Répondre
          • JP Darwin écrivait le 13/12/2013

            …ou qu’en Europe!

          • Image avatar
            rickobotics écrivait le 13/12/2013

            0.6% aux us contre 0.5% en France sachant que 3/4 des ventes us se font sur la tesla S … Non commercialisée en France … Bon, j’appelle pas ça une avance, ni d’un côté ni de l’autre !

          • Cardoso écrivait le 13/12/2013

            bien sur qu’elle est commercializée en France, le premier prix est à 61kE bonus déjà déduit

          • Image avatar
            rickobotics écrivait le 13/12/2013

            depuis … 1 mois … et 5 exemplaires vendus … pardon pour ma grossière erreur !!

    • byrazor écrivait le 14/12/2013

      Pourquoi considérer le combo comme un nouveau standard? C’est plutôt un bon compromis je trouve! Ça me ferai bien moins chier de devoir faire modifier ma ZOE en combo 2 (elle serait donc capable de se charger en AC 43kW et DC 50kW, tout ça sans rien changer sur les bornes AC actuelle) plutôt que d’y installer un port ChaDeMo secondaire (je ne sais trop où d’ailleurs).
      Je ne comprends pas qu’on encense tellement ce ChaDeMo d’ailleurs, les bornes ChaDeMo tombent aussi en panne, mais on en parle moins. Et je trouve le protocole de com un peu usine à gaz (ils s’attaquent au bus CAN du VE tout de même, imaginez toute les applications secondaire que l’on pourrai faire de cette liaison à l’avenir, un fabuleux outils de flicage)

      Répondre
      • Robert écrivait le 15/12/2013

        Personnellement, je ne comprends pas vraiment l’avantage du Combo sur le Chademo… 50KW DC (capable de delivrer 100kW) pour les deux… d’ailleurs il n’y a qu’a voir la rapidite avec laquelle VW et BMW se sont empresser d’annoncer que leur VE commercialises au Japon seront bien Chademo….tout commes les protos Audi Etron R8 qui etaient aussi en Chademo.

        Tout cela est bien louche…

        Répondre
        • Lucien Livio écrivait le 20/12/2013

          Je ne vois pas ce qu’il y a de louche… Que les constructeurs se plient aux recommandations (ou éventuellement normes, je ne sais pas) locales, tant mieux ! D’un point de vue technique, le potentiel du combo en charge rapide DC est supérieur à celui de chaDEmo (voir cet article en anglais : http://insideevs.com/dc-quick-charging-battle-just-beginning-chademo-vs-sae-combo-vs-tesla-supercharger/). Il serait donc logique que les constructeurs japonais, plutôt que d’essayer d’imposer leur standard ailleurs, s’adaptent aux recommandations locales… De toute façon, si ça devient la norme européenne…

          Répondre
  4. Daniel écrivait le 13/12/2013

    Oui, arrêtons les « conneries » de l’obturateur de la norme « cocorico » !
    La prise type 2 (sans obturateur) n’est pas plus dangereuse que la 3, car il n’y a pas de jus tant que tout n’est pas bien connecté et que le dialogue soit correct. Alors le plus tôt possible, faire changer toutes ces prises en type 2, de toutes les bornes françaises. Et pour ceux qui ont malheureusement déjà un cordon type 3, faire faire changer leur prise au bout du câble ne prend que 5 min à l’électricien de votre concession !
    §

    Répondre
  5. Lucien Livio écrivait le 13/12/2013

    Cette situation n’est compréhensible que si on reprend les choses dans l’ordre :

    1. La prise classique a été écartée par la conjonction de plusieurs facteurs :
    - toutes les prises classiques ne supportent pas nécessairement 13A et plus,
    - la charge des batteries augmente et le maxi de la prise classique ne serait pas « suffisant » dans moins de 5 ans,
    - le pilotage de la charge est un enjeu essentiel pour assurer le caractère soutenable du véhicule électrique

    2. A l’instar d’autres pays, en bâtiment (habitations, parkings souterrains…), la prise type 2 n’était pas compatible avec la norme française. On aurait donc pu l’installer sur voirie… mais pas en bâtiments ! Vu le prix des câbles et le côté désagréable de posséder un câble par type de prise, le choix a été fait de privilégier un modèle de prise qui pourrait s’utiliser partout (chez soi sur Wall Box, sur voirie et dans les parkings souterrains publics ou privés).

    Problème : la force de frappe allemande est suffisante pour faire imposer son standard même dans un tel contexte !

    Conclusion : on a inventé, depuis, une prise type 2 dotée d’obturateurs (donc pour les bâtiments)… mais on attend toujours sa commercialisation (de mémoire, l’annonce doit dater de fin 2012….) mais rien n’empêche DES MAINTENANT de mettre des prises type 2 sur voirie. Quoi que… Il vaudrait mieux qu’il y ait un signal national, histoire de faire le changement « en une seule fois ».

    En attendant, je suis prêt à parier que les bornes qui seront installées dans les mois qui viennent seront soit dotées de prises type 3, type 2 et classique sur chaque point de charge, soit qu’un côté de la borne sera type 3 + prise classique et l’autre, type 2 + prise classique.

    Enfin, remplacer une prise type 3 par une prise type 2 ne doit pas coûter des mille et des cents… à moins que ça ne puisse pas se faire sur site parce que là, ça compliquerait un peu les choses…

    Répondre
  6. ALAINRVT écrivait le 13/12/2013

    1/ qu’apporte de mieux une prise de type 3 ?
    2/ en tant qu’ancien camping cariste, on trouvait toujours de la type 2 et il existait à moindre coût des adaptateurs pour les autres prises allemandes, suédoises, etc.., cette prise, à ma connaissance n’a jamais posé de problème !
    3/ en fait c’est le reflet de l’uniformisation européenne, et ce n’est pas qu’en ce domaine, maintenant je suis d’accord qu’il faut une fois pour toute trancher, c’est l’avenir du VE qui est en lice. On en arrive à du gaspillage une fois de plus. Pour reprendre la réflexion sur les propriétaires riverains, en effet c’est peut-être grâce à eux que ça pourrait évoluer, puisqu’ils y sont confrontés tous les jours.Perso, je suis prêt à transformer mes prises 3 en type2, pourtant, j’ai reçu mon matériel il y a une semaine !

    Répondre
    • Lucien Livio écrivait le 14/12/2013

      Est-ce que tu parles bien de la prise type 2 (http://www.voiture-electrique-populaire.fr/actualites/prise-type-2-standard-europeen-charge) ou de la
      prise industrielle (http://www.bis-electric.com/images/image-grande/image-prise-de-courant-industrielle-monophase-cee-16A-211306.jpg) ? A te lire et vu que tu évoques les camping-cars, j’ai l’impression que tu confonds l’une et l’autre. Désolé si j’ai mal compris !

      Pour revenir à ta première question, ce que sont censées apporter des prises type 2 ou type 3 par rapport à une prise industrielle, c’est un fil dédié au contrôle et donc permet la charge en « mode 3″ où le véhicule et l’infrastructure de charge (borne ou wall box) communiquent l’un avec l’autre, constituant le premier pas vers la mise en place d’un « smart grid » ou réseau électrique intelligent.

      Répondre
      • ALAINRVT écrivait le 16/12/2013

        Merci Livio, effectivement j’ai confondu, par contre quelle différence alors entre les prises 3 et 2 sinon la forme ?

        Répondre
        • Lucien Livio écrivait le 19/12/2013

          La prise type 3C est dotée d’obturateurs et pas la prise type 2. En revanche, la prise type 2 est conçue pour accepter des charges plus rapides que la prise type 3 et aussi la charge en courant continu. Une prise type 2 avec obturateurs dès le départ n’aurait souffert aucune contestation !

          Répondre
  7. Belprius écrivait le 13/12/2013

    On ne voit pas très bien pourquoi réinventer la roue alors que la prise IEC 60309 permet déjà un chargement domestique correct et se trouve dans beaucoup de garages. C’est aussi la prise standard des marchands ambulants sur les places publiques et celle des services communaux. Si on la rend disponible au public, c’est ultra simple et très rapide à implémenter. Sinon il faudra de toute façon reconsidérer les choses lorsque les superchargeurs seront installés et plus encore avec les hyperchargeurs qui ne se feront probablement que par le dessous du véhicule via des systèmes spécifiques. Tout cela sans même aborder la question de la recharge inductive.

    Répondre
    • Cardoso écrivait le 13/12/2013

      J’ai déjà proposé la même prise mais on m’a dit qu’il faut que la voiture communique avec la prise, donc il faut rajouter des terminaux supplementaires, sinon cette prise iec60309 est très utilisée aussi sur les chantiers.

      Répondre
      • Lucien Livio écrivait le 14/12/2013

        Tout à fait ! D’ailleurs, les adaptateurs de prise classique vers prise industrielle et réciproquement doivent exister, non ?

        Répondre
        • Cardoso écrivait le 14/12/2013

          Ca sent la taxation sur l’électricité pour les voitures…

          Répondre
    • nh2o2 écrivait le 16/12/2013

      Question pour les campingcaristes.

      Celles qu’on trouve dans les campings sont avec obturateurs ?

      Je rappelle que le câble ELPA (Charge en mode 2) en est équipé.

      Répondre
      • Image avatar
        triphase écrivait le 16/12/2013

        J’ai installé chez moi des prises bleues « comme au camping ». Et bien sûr sans obturateur, par contre il y a un couvercle (clapet) à ressort.

        Répondre
        • nh2o2 écrivait le 16/12/2013

          J’ai la même installation que toi.

          Nous sommes des hors la loi, mais dans les campings et sur les places de marché, est ce ma même chose ?

          Répondre
  8. Alde écrivait le 13/12/2013

    90 % des Ve se rechargent sur des prises domestique Schuko 230 v max 16 amp sans surchauffe sur une installation correcte
    parce que celà suffit amplement de refaire son plein en 3 ou 4 ou 5 heures ou 10 h pour mon roadster et alors !!!

    puis il y les autres ….

    pour charger longtemps chargez doucement , ménagez vos batteries à preuve du contraire

    Répondre
  9. Ebire écrivait le 13/12/2013

    Un grand classique qui rappelle un peu la soupape de sécurité des GPL (mais là en plus on avait tort sur le plan de la sécurité !).

    Donc ça va donner qu’au final on aura le standard européen mais avec du retard, avec des frais inutiles, avec des grands discours sur le thème on est les meilleurs.
    Et au passage le vrai risque c’est la fermeture de certaines bornes car les adapter coûterait des sous. Comme on est des gens intelligents on préfèrera racheter une borne.

    Après c’est sûr qu’à 500/600 € le câble de recharge ça ne va pas se précipiter pour acheter les deux standards, c’est un brin cher pour un usage… occasionnel, très occasionnel pour la plupart d’entre nous.

    Répondre
  10. JP Darwin écrivait le 13/12/2013

    @rickobotics
    Les ventes de la Tesla représente moins de 16% des ventes sur 2013, arrête d’inventer des chiffres. La Zoé non plus n’est pas vendue aux USA. Pourquoi ne peux-tu pas admettre que le Japon et les USA sont en avance sur la France dans le véhicule électrique?

    Répondre
    • Image avatar
      Charles écrivait le 13/12/2013

      Etre en avance ca se manifeste comment : acheter le plus de VE ? en produire le plus ? avoir la gamme la plus large ? parcourir le plus de kilomètres électriques ? tout ca en valeur absolue ? en pourcentage du parc roulant ?

      Je ne suis pas sûr que ca veuille dire grand chose « etre en avance », mais si ca peut faire plaisir, je veux bien dire que les USA et le Japon sont en avance. L’essentiel étant surtout que les VE soient dispos dans les pays dont les automobilistes souhaitent en acheter à la place de VT.

      Enfin, qualifier qu’un pays est en avance en matière de VE suppose que le gouvernement de ce pays encourage le VE par diverses actions. La France est plutôt bien de ce point de vue avec son bonus. Mais je suppose que les USA, état par état soutiennent aussi l’achat de VE.
      L’installation de bornes serait aussi le signe « d’une avance » dans la mesure où on la rapporte au nombre de véhicules roulants.

      Je n’ai pas tous ces chiffres (d’autres ont l’air très forts pour les obtenir), mais ce serait peut-etre un bon moyen de comparer « l’avance » des différents pays en terme de VE

      Répondre
      • JP Darwin écrivait le 13/12/2013

        Tout a fait, Charles, et au niveau de la gamme, de la production, ventes et part de marché, réseau de recharge, etc, les USA et le Japon sont en tête. Parce qu’ils ont commencé plus tôt: la i-Miev est sortie en 2009 au Japon, la Tesla Roadster en 2008 aux USA, suivie de la Leaf en 2010 au Japon et aux USA. La Leaf est apparue en Europe en 2011, la Zoé en France en 2012

        Répondre
        • Image avatar
          rickobotics écrivait le 13/12/2013

          bon, sortez nous les chiffres JP, qu’on puisse comparer honnêtement. Mais je suis quasi sûr que les ventes US et au Japon représentent moins de 1%, comme en France. Donc pour moi, aucune avance ! Par contre d’autres pays sont réellement en avance: Norvège: 10% des ventes, pays bas et Angleterre pour le nb de bornes publique de recharge. Mais à part ces 3 exemples, aucun autre pays ne sort vraiment du lot pour l’instant.Mais je veux bien me tromper …
          ah oui, sinon, la sortie de la Zoé … 2012 ? ou 2013 ? Et vous évoquez le Roadster en 2008 ?? Et pk pas la saxo en 1994 … en France ?? Et le twizzy, et le kangoo ? Tient, en prenant en compte les utilitaires, qui est en avance finalement ? Non, pas la peine de polémiquer sur 0.1% de part de marché, ça ne sert à rien, je le répète mais seule de rares régions au monde sont en avance, et là oui, la californie en fait partie … je vous laisse deviner pk …

          Répondre
  11. oliverb écrivait le 13/12/2013

    Pour Lucien LIVIO, Comment on peut avoir une prise Type 2 qui soit SURE sur la voie publique et pas dans un batiment ???
    Les autres pays qui font comme nous, c’est qui ?

    Répondre
    • Lucien Livio écrivait le 14/12/2013

      Les normes régissant l’implantation de prises en bâtiments et sur la voie publique ne sont pas les mêmes. C’est la réglementation en bâtiments qui pose problème. Il y a 12 pays européens qui ont la même contrainte que nous (disposer d’obturateurs sur les prises installées en bâtiments). Pour certains, c’est une obligation, pour d’autres, une recommandation. Il prise type 3C est, en fait, italienne… Et je n’ai pas dit que d’autres faisaient comme nous. Peut-être que certains ont fait le choix de fermer les yeux. Mais, dans ce cas, faudrait qu’on m’explique l’intérêt d’aller faire des normes et ce que ça sous-entend en termes financiers si c’est pour ne pas les respecter…

      Quant à la première question (« Comment on peut avoir une prise Type 2 qui soit SURE sur la voie publique et pas dans un batiment ??? »), je ne saisis pas trop ! Si on est dans un bâtiment, on n’est pas sur la voie publique et réciproquement…

      Répondre
  12. oize écrivait le 13/12/2013

    Il y a aussi une logique industrielle : tant que le stock de prises 3 ne sera pas ecoulé vous en aurez …

    Répondre
  13. fred834 écrivait le 13/12/2013

    à Colmar les bornes publiques sont équipées en type 3 et en type 2 … en plus de la classique prise 10/16 pour ceux qui n’aurait qu’un CRO.

    Répondre
  14. nh2o2 écrivait le 13/12/2013

    J’aurais été favorable de conserver la T3 car déjà bien implantée, mais Europe oblige on va s’orienter sur la T2.

    Soit !!!

    Le principal c’est prendre une décision ferme et claire pour tous. Donner de la visibilité c’est mettre toutes les chances de réussite de son côté pour un projet.

    Si on est gentil on offre un câble T2 à ceux qui en font la demande sur présentation du T3.
    Pour le reste on mène une campagne de remplacement des T3 par des T2 dans les plus brefs délais.

    Manager c’est prendre des décisions.

    Répondre
    • Image avatar
      billoup1 écrivait le 13/12/2013

      Bonjour.
      Le grand bazar des prises de charge en France peut être un avantage. Le problème de la charge des voitures électriques en nombre n’est pas simple. D’autant qu’il est possible qu’elles aient par la suite d’autres utilisations.
      Les Allemands avec leur respect des normes peuvent se trouver un peu coincés.
      Je me console comme je peux.
      Merci.

      Répondre
  15. Alain G écrivait le 13/12/2013

    Au point ou on en est et vu le nombre de V.E. et de bornes, ce cafouillage babylonien n’a pas trop de conséquence en apparence mais il est révélateur d’une non volonté des constructeurs à s’entendre et de l’incapacité à l’UE d’imposer des normes en amont des projets industriels.
    Ce qui a plus de conséquences que pour recharger son rasoir electrique à l’étranger, je trouve tout cela rasant à tous les sens du terme. Je suggère que le constructeur qui vends le plus du véhicules et installe le plus de bornes puisse imposer son standart, les pétroliers ont bien fait de même en leur temps.

    Répondre
  16. poupou33 écrivait le 13/12/2013

    Le câble type 2 est de plus en plus présent sur la borne elle même, dès lors le problème ne se pose plus vraiment. Je me charge régulièrement sur les bornes de la ville de Bordeaux et ne sort jamais mon câble. Je suppose que bon nombre des bornes sont faites ainsi. Faux problème donc….pour ceux qui possèdent les ZE « nouvelle génération « (nouveau kangoo ou Zoé).

    Répondre
    • Lucien Livio écrivait le 14/12/2013

      Ce n’est vrai théoriquement que pour la charge rapide. Si le câble attaché et débouche sur une prise type 2, on exclut d’emblée : les Kangoo, les Fluence, les Mia, les Tesla Roadster, les Twizy, les Leaf, les i-MiEV/iOn/C-Zéro, les véhicules électriques de la génération précédente (Kangoo, Saxo, 106…), les véhicules électriques de la génération actuelle vendus aux États-Unis, en Chine, au Japon… ça en fait un paquet, quand même ! :) Et vu que le volume global est faible, ça n’a pas trop de sens, selon moi, d’exclure tous ces modèles…

      Pour la charge rapide, le problème ne se pose pas puisque tous les véhicules acceptant la charge accélérée ou rapide en courant alternatif sont équipés d’une prise type 2 (soit type 2 de base comme la Zoé, soit combo2 comme la i3).

      Répondre
  17. poupou33 écrivait le 13/12/2013

    De plus les constructeurs de bornes savent proposer à moindre coût des bornes combo avec plusieurs socles de branchement: chademo/ type2 /type 3.

    Répondre
    • Lucien Livio écrivait le 14/12/2013

      Je ne connais pas de configuration associant chaDEmo (où le câble est attaché) et type 3 (prise femelle située sur la borne). ça existe peut-être mais ça ne doit pas courir les rues ! En général, les bornes sont destinées à la charge rapide, soit destinées à la charge normale (ou normale + accélérée) avec les configurations suivantes :

      Charge normale (+ charge accélérée, parfois) :
      * Pas de câble attaché
      * Socles de prise : classique, type 3 et, de plus en plus, type 2

      Charge rapide :
      * Câble forcément attaché
      * 1 câble vers type 2 pour charge AC (Zoé), 1 câble vers DC chaDEmo et, prochainement, 1 câble vers DC CCS (i3, Volkswagen…)

      Répondre
  18. oliverb écrivait le 14/12/2013

    Pour Lucien LIVIO, je reformule ma question :
    Si on met un obturateur sur la prise, j’imagine que c’est pour augmenter la sécurité au sens large.
    Je ne comprends pas qu’on soit moins exigeant sur la Voie publique que pour les installations dans un Bâtiment.
    Intuitivement j’aurais pensé le contraire.
    PS pour ce qui est des Normes, Tout le monde en veut MAIS pour les autres (e.g. les fournisseurs) pas pour soi même ! ( Une Décennie à l’AFNOR…)

    Répondre
    • Lucien Livio écrivait le 16/12/2013

      Je pense que c’est peut-être dû au fait que les prises dans les bâtiments, c’est quelque chose d’établi alors que les prises sur la voie publique, c’est moins « établi ». C’est une simple supposition, je n’ai aucune information sur ce sujet. :( Mais dans un sens, c’est déjà bien qu’on ait moins de contraintes sur la voie publique, ça permet déjà d’avancer dans une direction !

      Répondre
Et si vous laissiez un commentaire ?