la fusion nucléaire par confinement magnétique (Iter and co) restera encore longtemps de la théorie.

La fusion nucléaire par confinement inertiel ou Laser sera une réalité avant la fin de cette année 2010 : http://www.actu-environnement.com/ae/news/recherche_fusion_nucleaire_9559.php4

Il ne reste plus qu’à développer les centrales autour qui seront opérationnelles d’ici 2040, sans pollution, ni déchets.

Entretemps, réactivons les centrales par fission de IV ème génération comme Superphénix, avec des centrales opérationnelles en 2020.

Aujourd’hui, utilisons nos bonnes centrales nucléaires et leurs 59 réacteurs pour produire la nuit (sous utilisation de 20 %) le courant électrique et l’hydrogène nécessaires à la conversion électrique de l’ensemble de nos véhicules.(A vos calculettes : sans aucun problème)

Nous pourrons mettre quelques panneaux solaires et éoliennes supplémentaire, ça fait jamais de mal.

Avec nos amis italiens, nous développons des énergies renouvelables plus prometteuses : http://www.alternative-hydrogene.tv/2009/10/itw-kiteenergy-stefano-milanese.html

Pour les véhicules électriques pile à combustible hydrogène, ils vont se démocratiser partout entre 2010 et 2015, sauf en France.

L’Allemagne avance à grand pas : http://www.daimler.com/dccom/0-5-658451-1-1236356-1-0-0-0-0-0-16696-0-0-0-0-0-0-0-0.html

140 voitures Classe B électrique pile à combustible hydrogène et 30 bus Citaro F CELL (75 personnes)seront en service en 2010 et 2011 en Europe.

C’est notre combat au niveau de la société H2 Inside de convaincre les responsables politiques et le grand public que ce genre de technologie se démocratise.

En France, le blocage politique et réglementaire n’est pas voulu, simplement par ignorance et peur de l’inconnu.

@+

Julien Irondelle

Voilà où nous en somme :
http://www.actu-environnement.com/ae/news/recherche_fusion_nucleaire_9559.php4

En attendant d’avoir l’énergie des étoiles à profusion, pourquoi ne pas garder les pieds sur terre et essayer de développer au maximum ce que l’on sait faire ? Et il y a tant à faire…

Cela fait déjà bien longtemps que les constructeurs savent faire des voitures à pile à combustible avec un réservoir d’hydrogène. Il doit bien avoir des raisons à la non-démocratisation de cette technologie…?

Quelques remarques à ton post

- les 58 réacteurs nucléaires en France sont sous-utilisé la nuit de 20 % .

Cette capacité seule suffirait à convertir l’ensemble du parc automobile thermique en parc automobile électrique, qui rechargerait la nuit

- la IV ème génération de centrales nucléaires par fission, atteignent des températures suffisantes pour utiliser de l’uranium 238 en plus de l’uranium 235. Résultat 10 fois moins de déchet et 300 années de réserve de consommation au niveau mondial au lieu des 80 années prévu avec la II ème et III ème génération.
Si les Khmers verts ne barrent pas la route à la démocratie et à la science, les premières centrales peuvent être opérationnelle en 2020.

- l’avenir du nucléaire c’est la fusion nucléaire.
L’avenir à court terme de la fusion nucléaire c’est la fusion nucléaire par laser dite inertielle (cf Mégajoule – Hiper à Bordeaux + NIF à Livermore en Californie, à ne pas confondre avec l’autre filière par contention magnétique (cf Iter)

Les premières centrales seront opérationnelles d’ici 2040.

Elles seront source d’énergie propre et illimitée sans déchets ni pollution.

Si tu veux plus de détail, vas sur le site que j’ai créé pour mon ami Jean Robieux : http://www.fusion-nucleaire.tv/

Il a écrit un livre, abordable par tous, sur ce sujet :

http://www.amazon.fr/lEnergie-Abondante-Pollution-fusion-nucléaire/dp/2953099204/ref=pd_ts_b_2?ie=UTF8&s=books

D’autre part, réflexion sur votre blog.

L’avenir de la voiture propre, c’est la voiture électrique, mais avec des batteries au lithium, une pile à combustible et un réservoir à hydrogène.
Cette voiture doit être plug in au niveau des batteries. La pile à combustible hydrogène est en mode extended range.

Je prends pour exemple le dernier démonstrateur Peugeot la 307 cc Hybrid FuelCELL.

Tu as une prise électrique à domicile ou au bureau : tu peux recharger directement tes batteries sous 8 heures et faire 70 km.

Tu as une station hydrogène à proximité : tu peux faire le plein en 5 minutes et faire 400 km

Contrairement aux véhicules 100 % batteries lithium, ce type de voiture est flexible au niveau recharge, atteint un temps de remplissage et d’autonomie, fonctionne par tous les temps et roule sur tous les reliefs. Elle aura des performances tout à fait assimilable aux voitures traditionnelles.

Il ne reste plus qu’une décision politique : subventionner et mettre en place par la loi des stations hydrogène, comme pour les futures prises électriques pour les voitures.

@+
@+

Or il me semble que le meilleur choix dépend de l’usage :

Pour une utilisation uniquement urbaine il faut absolument éviter les moteurs diesel. On va préférer les voitures essence, hybride, GNV ou électrique.

Pour faire des longs trajets, le diesel équipé d’un filtre à particule semble moins polluant si on ramène au ratio de la pollution émise par kilomètre…

Petit retour en arrière :

Le 26 avril 1986, l’explosion du réacteur numéro 2 de la centrale de Tchernobyl en Ukraine a entraîné une catastrophe innommable ! Or en France, tout le monde sait que le nuage radioactif s’est arrêté à la frontière du Rhin, donc les petits Français du coté Alsacien n’ont rien eu à craindre alors que leurs petits copains Bade wurtembergeois et Helvètes d’outre Rhin ont pris au sérieux cet évènement et ont tâché de s’en protéger le mieux possible.

La radioactivité est une pollution invisible qui perturbe l’organisation des cellules vivantes. Ni le microbe, ni l’homme ni la carotte du jardin ne sont protégés. Cette radioactivité peut provoquer de graves maladies (cancers, malformations…). En France un peu moins de 80% de notre électricité est nucléaire. Effectivement cette énergie ne produit pas de GES. Mais c’est comme pour les rejets des voitures : on se focalise que sur le CO2, et les NOx, SOx, HAP et autres particules sont du coup mises de coté, oubliées de tous.

Tout le monde parle de développement durable, c’est-à-dire d’actions qui aujourd’hui n’auront pas d’impacts demain sur les générations futures. Ce qui est le plus gênant c’est d’accepter que l’énergie consommée aujourd’hui va monopoliser des hommes et des budgets dans les 5 ou 6 générations à venir (maintenance, surveillance et travail de mémoire pour les sites de stockage des déchets). Comment garantir que le suivi sera fait rigoureusement sur plusieurs siècles ? Comment peut on se lancer là-dedans alors que personne ne peut prévoir ce que deviendrons les entreprises Françaises dans les 5 années à venir ? La fission nucléaire reste délibérément à l’opposé des principes du développement durable. Elle est dangereuse du fait de la centralisation extrême des moyens de production qu’elle met en œuvre.

Cela dit l’énergie nucléaire est très efficace, oui ! Mais la question est plutôt est-ce une solution durable ?

Si vous aimez les chiffres je vous invite à débattre de ce rapport :
http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC25.pdf